правна

Източник на снимки: Momoneymoproblemz - CC BY-SA 4.0

Превод от английски за бунт от J. M.

На 28 ноември 2006 г. адвокат Джим Готщайн получи телефонно обаждане, което ще промени живота му. Това ще подтикне Готщайн към правна война срещу гигантската фармацевтична компания Eli Lilly, която ще му отмъсти за това, че е публикувал собствените документи на Lilly за неговото лекарство Zyprexa. Американски окръжен съд ще постанови, че Готщайн е направил заговор за кражба на тези документи, а Лили ще заплаши Готщайн с обвинения в престъпление. „Документите на Зипрекса“ на Готщайн (2020) е приказката за неговата одисея.

Лили имаше основателна причина да яростно защитава Zyprexa (търговската марка на оланзапин), одобрена от Администрацията по храните и лекарствата (FDA) за хора с диагноза шизофрения и биполярно разстройство. През 2017 г. Zyprexa имаше гарантирани продажби от 60,6 милиарда долара.

Телефонното обаждане, което Готщайн получи през 2006 г., беше от лекаря Дейвид Егилман, който каза, че е бил нает като експерт от адвокатска кантора, представляваща пациенти, лекувани със Zyprexa, които са развили диабет или други метаболитни проблеми.

Егилман, казва Готщайн, „ме разследваше, за да видя дали съм готов да го призовя, за да ми изпрати юридически секретни документи ... [които] разкриха, че фармацевтичната компания Eli Lilly е потиснала от самото начало информацията, показваща, че Zyprexa потенциално причинени тези условия смъртни. Те също така показаха, че Лили е продала незаконно това мощно и опасно лекарство за употреба при деца и възрастни хора. ".

Егилман имаше достъп до тези документи от съдебен иск срещу Лили от жертвите на Zyprexa, който беше уреден за 700 милиона долара през 2005 г. (и допълнителни 500 милиона долара през 2007 г., общо за 1,2 милиарда долара за 28 500 души). Егилман обаче беше правно обвързан от споразумението за спогодба да пази документите на Лили в тайна от обществеността, така че очакваше, че Готщайн ще ги върне от него. Егилман искаше Готщайн да даде тези документи на Лили на репортер на Ню Йорк Таймс Алекс Беренсън, с когото Егилман вече работеше по изложба на Zyprexa-Lilly.

Готщайн се възползва от възможността. При избора на случай, в който документите са от значение, Готщайн ги цитира. След това той изпрати документите на Беренсън и на 17 декември 2006 г. "Таймс" пусна на корицата разказа на Беренсън "Ели Лили каза, че омаловажава риска от звездното хапче". Той започна с: „Производителят на лекарства Eli Lilly положи десетилетие усилия да минимизира рисковете за здравето на Zyprexa, най-продаваното си лекарство за шизофрения, според стотици вътрешни документи и имейли на Lilly сред топ лидерите. Бизнес мениджъри».

Беренсън съобщи, че Готщайн е предоставил на Times документи на Lilly, показващи, че „ръководителите на Lilly съхраняват важна информация от лекарите за връзките на Zyprexa със затлъстяването и тенденцията му да повишава кръвната захар, и двата известни рискови фактора за диабет“ и че Лили е казала на своите търговски представители за да омаловажат тези неблагоприятни ефекти в разговорите им с лекари.

Малко след това „Таймс“ публикува друга история на първа страница „Drug Files Show Maker Promoted Unpproved Use“, съобщаваща за още едно нарушение на Lilly: „Eli Lilly насърчава лекарите от първичната помощ да използват Zyprexa, мощно лекарство за шизофрения и биполярно разстройство, при пациенти, които нямаше нито едно от условията, според вътрешните маркетингови материали на Lilly.

В кампания за продажби на Lilly, наречена "Viva Zyprexa", техните търговски представители предлагат лекарите да предписват Zyprexa на по-възрастни пациенти с деменция, въпреки факта, че Zyprexa не е одобрен за лечение на деменция и има ясно предупреждение от FDA, че увеличава риск от смърт при пациенти с психоза, свързана с деменция. Докато американските лекари могат да предписват лекарство за употреби, които не са одобрени от FDA (наречено "неразрешено предписване"), незаконните фармацевтични компании пускат на пазара лекарства за неодобрени употреби.

С тези истории на „Таймс“ Готщайн беше постигнал целта си да представи истините за Зипрекса и Лили на публиката. И все пак Лили щеше да му отвърне. Американската правна система позволи на Лили, която беше потиснала сериозните неблагоприятни последици от Zyprexa и организира нелегалната му комерсиализация, да заплаши Готщайн с престъпно презрение.

Когато Лили спечели решението на Федералния съд, че Готщайн се е съгласил да открадне поверителните документи на Лили, Готщайн се оказва в скъпа съдебна битка, за да оцелее при заплахите на Лили да повдигне срещу него обвинения за пренебрежение. Разходите за Gottstein, за да се защити от нападението на Lilly, бяха близо 300 000 долара юридически хонорари. Може би още по-скъпо за Готщайн е отрицателното въздействие върху професионалната му репутация, тъй като Съдът го е определил като „съзаклятник“ в нарушение на заповед за защита.

Единствената цел на Готщайн беше да запознае обществеността с истината за Зипрекса и Лили, тъй като финансовата компенсация за него никога не беше на лице Неговите награди са благодарността на настоящи и бивши психиатрични пациенти, които оценяват усилията му да разкрие истините за Лили и Зипрекса и удовлетворението от това, че помогна за започването на историята на Таймс, което накара Министерството на правосъдието да съди Лили за неговия криминален маркетинг на Зипрекса, дело за което Лили се призна за виновна на 15 януари 2009 г., като уреди случая с Министерството на правосъдието за 1,4 милиарда долара.

Като се има предвид факта, че Zyprexa събра над 60 милиарда долара за Lilly през 2017 г., сделката на Lilly с DJ на 1,4 милиарда по същество беше просто разходи за правене на бизнес. И девет търговски представители на Lilly също се явиха, утвърждавайки се като „доносници“, завеждайки qui tam дела срещу Lilly и като такива, имащи право да разделят между тях близо 79 милиона долара. Докато мнозина в широката общественост гледат на Готщайн като подател на сигнали, правната система не го възприема като такъв (и тези добре възнаградени подавачи на сигнали за продажби и техните адвокати пренебрегват исканията да се помогне на Готщайн с правните му хонорари).

Документите на Zyprexa не са само за вредата, причинена от хит психиатричните лекарства и незаконния маркетинг от фармацевтични компании. Той също така се занимава с извращаването на американската правна система, тъй като Готщайн осветява използването на заповеди за секретност от съдилищата в помирителни споразумения в ущърб на обществото. Готщайн заключава:

„Когато адвокатите са изправени пред компании, които им казват, че няма да се споразумеят, освен ако всичко не се пази в тайна, адвокатите почти винаги съветват (настояват) клиентите им да се съгласят ... Това е ситуация, при която ползите, които те натрупват за една група, а загубите за друга . С други думи, вашите клиенти не са ощетени, като запазват информацията в тайна, но обществеността е ощетена. Вашите клиенти получават само предимства, тоест пари. Това важи и за адвокатите, които получават заплащане (много), ако случаят е разрешен, но не са платени, ако загубят. Предполага се, че съдиите допускат тайна само ако това е в обществен интерес, но на практика не го правят. Тайната смазва колелата на сетълмента и съдебните спорове и съдиите искат делата да бъдат разрешени и извън техния дневен ред. Така че всички стимули са насочени към запазване на нещата в тайна. Обикновено никой не представлява интересите на обществеността ".

Защо Готщайн беше изключение? Той имаше връзка с хората, на които се опитваше да помогне, разказвайки: „Аз лично попаднах в капан в системата за психично здраве през 1982 г., когато на двадесет и девет години направих психотична почивка (полудях) поради липса на спя и бях затворен в API [Психиатричен институт в Аляска] за тридесет дни. Казаха ми, че през целия си живот ще трябва да приемам подобни на торазин обезболяващи лекарства. Когато им казах, че съм завършил Харвардското юридическо училище (което е вярно), те ме смятаха за заблуда ".

За разлика от много други, уловени в тази мрежа, Готщайн имаше съюзник. За щастие майка му беше изпълнителен директор на Асоциацията за психично здраве в Аляска и го заведе при психиатър със здрав разум, който каза на Готщайн, че всеки, който не спи, може да стане психотичен. Готщайн имаше още една кратка хоспитализация през 1985 г., когато той си спомня: „Не действах достатъчно агресивно със сънотворните, за да спя. Оттогава успях да се справя с нещата и имах късмета да не съм станал постоянен психичен пациент от системата за психични заболявания. Тези преживявания го карат да се застъпва за хора с диагноза сериозно психично заболяване.

През 2002 г. Готщайн създава неправителствената организация Psychiatric Rights Bill. Част от нейната мисия е „посветена на излагането на истината за тези лекарства и предотвратяване на измама на съдилищата, за да разпореди хората да бъдат дрогирани и подложени на други„ лечения “, които увреждат мозъка и тялото против тяхната воля“.

Готщайн не е първият адвокат, който се изправя срещу Лили, но за разлика от адвокатите на жертвите по скандалното дело Весбекер, той не продава на публиката, за да напълни джоба си.

През 1989 г., месец след като Джоузеф Весбекер започва да приема Прозак, другото изключително успешно психиатрично лекарство на Лили, той открива огън със своя АК-47 на бившето си работно място в Луисвил, Кентъки, убивайки осем души и ранявайки дванадесет, преди да отнеме живота си. Джон Корнуел отразява процеса за лондонското списание Sunday Times и пише за него книга „Силата да навреди“, която се задълбочава в силата на Лили да корумпира съдебната система.

Жертвите на Wesbecker съдили Lilly, твърдейки, че Prozac е изтласкал Wesbecker до краен предел. Докато Лили тихо разрешаваше много дела за насилие срещу Прозак, Лили търсеше публичен процес, който можеше да спечели, и вярваше, че историята на Весбекер е полезна, така че Прозак не се разглежда като причина за хаоса й, така че Лили не беше доволна. На процеса от 1994 г. ключов компонент на стратегията на адвокатите на жертвите беше журито да чуе за историята на Лили за безразсъдна небрежност. Затова адвокатите на жертвите искаха съдебните заседатели да чуят за предишен продукт на Lilly, Oraflex, противовъзпалително лекарство, въведено през 1982 г., но изтеглено от пазара три месеца по-късно. Oraflex е свързан със смъртта на повече от 100 пациенти и Министерството на правосъдието заключи, че Лили е заблудила FDA (Лили е обвинена в 25 точки, свързани с неправилно етикетиране на странични ефекти и се признава за виновна).

По делото на Westbecker адвокатите на Лили твърдят, че информацията на Oraflex ще навреди и първоначално съдия Джон Потър се съгласи, че съдебните заседатели не трябва да я чуват. Но когато адвокатите на Лили използваха свидетели, за да защитят отличната система на Лили за събиране и анализиране на странични ефекти, Потър каза, че самата Лили е отворила вратата за доказателства за противното и решава, че информацията на Орафлекс вече ще бъде разрешена. За учудване на Потър адвокатите на жертвите така и не представиха доказателствата на Oraflex и Лили спечели делото.

Потър помириса нещо гнило, вярвайки, че победата на Лили е фиктивна и че е постигнато тайно споразумение. Но когато Потър поиска разследване, Louisville Courier Journal съобщи: „Лили публично унищожи Потър и неговото разследване и спечели заповед от Апелативния съд на Кентъки да го блокира“. Потър обжалва пред Върховния съд на държавата, спечелвайки през 1996 г. Тогава, както съобщава Courier Journal, Потър „назначи изслушване, в което възнамеряваше да поиска адвокати и на двете страни да свидетелстват под клетва. Лили го обвини, че е извършил вендета и той се оттегли ... Съдията, наследил делото, отказа въпроса и на въпросите на Потър така и не се отговори. През 2019 г. обаче Courier Journal съобщава: „Две от жертвите наскоро казаха на вестника, че плащането възлиза на 20 милиона долара на стойност приблизително 41 милиона долара в днешни долари, които ищците са разпределили помежду си, след като са платили на вашите адвокати».

От примерите с Prozac и Zyprexa можем да видим защо Готщайн заключава, че стимулите, както от пари, така и от удобство, настояват да се запази жизненоважната истина в тайна. Без изключителни съдии и адвокати правата на обществеността рутинно се пренебрегват.