Ако един човек изяде две пилета, а друг - нито една, статистиката ще отчете, че средно всеки субект е изял цяла птица. Въпреки че може да изглежда като шега, примерът идеално илюстрира как този клон на математиката може да бъде обработен по вкуса на злонамерените умове

Научни изследвания могат да бъдат намерени за и срещу почти всяка бъркотия хранителни. Яйца, говеждо месо, веганство, простото пиене на чаша вода (когато сте жадни или не сте задължени?). Формирането на солидно мнение по тези въпроси е много сложно. „Проучванията казват така“, изпаднахме, когато най-накрая решихме да укрепим позицията си. „Те обаче никога не доказват нищо. Те могат да допълнят това, което вече е известно, или да започнат нов изследователски път, но сами по себе си нито доказват, нито отричат ​​”, подчертава Едуард Баладия, координатор на Центъра за анализ на научните доказателства към Испанската академия по хранене и диететика. Ние ще отидем.

живота

Всъщност не ни интересува: известно е, че ги обичаме. Y. всяка малка публикация за ефекта на дадена храна върху нашето здраве привлича интереса на медиите. Сега, как можем правилно да интерпретираме резултатите му? Трудно е да се каже за всички променливи, които влизат в игра. Спираме на статистиката. И ние не сме първи. Преди почти 70 години Дарел Хъф, плодовит американски писател, публикува най-големия си хит, Как да лъжа със статистиката (Критична редакция), произведение, което е преведено на 20 езика и преобразувано, според списанието Статистическа наука, в най-продаваната книга от втората половина на 20-ти век за този клон на математиката.

Пиесата, забавна за ярост, е пълна с примери за това как да отчитате погрешно, като използвате числа, средства и проценти. Хъф, който почина през 2001 г., се опита да обобщи с една дума „скривалище“, навика да обърква хората за лична изгода. "Тайният език на статистиката, толкова завладяващ за основаваща се на факти култура, често се използва, за да се промъкне, деформирайте, объркайте и прекалено опростете. Средните стойности и данните не винаги са такива, каквито изглеждат, и те могат да представят погрешно важни факти “, отбелязва авторът.

В храненето - продължаваме с Хъф - има много начини за „заявяване“ (друга дума, измислена от математика, за да се предположи, че статистиката понякога манипулира, или поради липса на компетентност по въпроса, или умишлено от интерес): изкривяване на извадката, преувеличаване на заключенията от наблюдателни проучвания, представяне като причинно-следствена връзка това, което всъщност е корелация, вземане на ролята за цялото.

„С толкова много налична информация е все по-трудно да се намери това, което е от значение“, признава Беатрис Роблес, диетолог-диетолог, хранителен технолог и автор на Яжте безопасно, като ядете всичко (Планета). "Има много добри изследвания, които съществуват едновременно с други, които са лоша наука. Преди няколко месеца видяхме много ясен пример, когато различни медии дадоха глас на лекар, който твърди, че лекува covid-19 с хранителна добавка с лактоферин ".

Изследването, което стои зад него, дава следната цифра: 100% от пациентите са се възстановили за четири до пет дни. Но дори да е вярно, нещото се разпадаше на безброй фронтове: автори с конфликт на интереси; извадка от само 75 пациенти; отсъствие на контролна група.. "В други случаи проблемът е в изследвания, проведени върху клетъчни линии или с мишки, резултатите от които [също, очевидно, защитени в солидни данни] се екстраполират на хората, което мотивира заглавия като" чаша вино е равно на час упражнения ", Роблес продължава.

Харвардското училище за обществено здраве забеляза проблема и публикува съобщението, че хранителните изследвания имат за цел да осветяват, а не да заслепяват. „Очевидно е, че когато толкова много хора изследват всяка тема по толкова много различни начини, естествено е резултатите да не са винаги еднакви. Но това, което е ключово и което движи здравните препоръки, е тежестта на съвкупността от доказателства по определена тема ", казва Баладия, съзнателно, тъй като не е напразно, че той е редактор на Испански вестник за човешкото хранене и диететика и външен рецензент на Британски вестник за храненето.

Не се заблуждавайте: размерът има значение

Отвъд плодородната почва за постистината на истината, която разтърсва здравето, както и политиката, има проблем около непознаването на научния метод, "който може да ни накара да мислим погрешно, че всички изследвания са еднакво валидни", посочва той. диетологът-диетолог Роблес. За Харвардския университет, изследователският процес е като поставяне на камъни в стар мащаб- Когато се натрупа достатъчно тегло от едната страна, кантарът се накланя в полза на определена препоръка. И колкото повече тежест има, толкова по-силен е моделът и толкова повече доказателства са необходими за промяната му.

Важна забележка: възможността за накланяне на везната към една от двете страни зависи не само от броя на ръбовете, поставени на всяка плоча, но и от размера на ръбовете. Тоест, няколко големи скали (най-изчерпателните, най-добре проектираните и повечето проучвания на участниците) карат апарата да се накланя по-бързо от куп малки китайци. Ето още една улика: колкото по-малко е научното изследване, толкова по-лесно е неговите заключения да противоречат на съществуващите знания.

В книгата Как да лъжа със статистиката, Хъф дава този пример: „Хвърли монета. Колко пъти ще са глави? Около половината ”. Ако обаче опитате десет пъти и накарате осем от тях да кацнат отстрани на лицето, ще се изкушите да кажете, че когато хвърлите монета, лицето излиза в 80% от случаите. Ще бъде грешка. „Ако вашето търпение задържа до хиляда хвърляния, можете да бъдете почти сигурни (макар и не напълно), че ще постигнете резултат от приблизително половината от лица, който е този, който ще представлява реалната възможност. Само когато се извършват значителен брой опити, изчислението предоставя полезна прогноза”, Оценява американският писател.

Изследването, което възмути университета в Харвард

Има много начини да се лъжем със статистиката в храненето. Един от тях е игнорирайте дребния шрифт в полза на голямото заглавие. Диетологът-диетолог Хулио Басулто все още си спомня как преди няколко години голям брой медии оглавиха заглавия Хората с наднормено тегло имат 6% по-малък риск от смърт, заключението на проучване, което изглежда показва, че е по-добре да бъдете обитаван (малко наедрял), отколкото да бъдете обитаван (много слаб). Докладът беше публикуван през Вестник на Американската медицинска асоциация, но очевидно преводът му към общественото мнение е дефектен. Противно на това, което се предполага от заглавието, наднорменото тегло не е осигурило никаква защита на населението, но в действителност хората с няколко излишни килограма, осъзнали положението си, са подлагани на по-периодични прегледи и са се справяли с по-бързи хронични заболявания извлечени от вашето състояние.

Уолтър Уилет, директор на Департамента по хранене в Харвардското училище за обществено здраве, избухна срещу самото изследване, създавайки объркване в предполагаемо търсене на слава. „Разбира се, мнозина биха искали да чуят, че няма проблем с наднорменото тегло или затлъстяването“, коментира той проучването, което дойде, за да определи като „купчина боклук“. Баладия възприема идеята: „Казването на това, което повечето искат да чуят, работи. И едно от последствията от лошите изследвания е, че хората спират да обръщат внимание на нещата, които са наистина важни. ".

Например, Проучванията, финансирани от индустрията, често са от полза за същата тази индустрия, както е потвърдено Plos Medicine в статия, в която е участвала испанската изследователка Майра Бес-Растроло и в която е установено, че докато 83,5% от научните изследвания, които нямат конфликт на интереси, потвърждават причинно-следствена връзка между консумацията на сладки напитки и наддаването на тегло и затлъстяването, тази асоциация се разрежда като захар във вода в проучвания, спонсорирани от производители и техните процъфтяващи индустриални организации.

Басулто поставя още примери за разследвания, които готвят и подправят заключенията. "Статистиката показва, че хората, които закусват по-често, са в по-добро здраве, но това не обяснява, че може да е обратното: тези, които се радват на по-добро здраве, имат навика да закусват често", казва той. "Статистиката показва, че хората, които пият чаша вино на ден, имат по-малко сърдечно-съдови събития, но мълчи, че хората, които пият една чаша вино на ден, са много различни в много неща (например, те са склонни да пушат по-малко, те са по-малко заседнали, те обикновено принадлежат към по-високо социално, културно и икономическо ниво, имат по-голям достъп до качествена медицина и т.н.) и поради всички тези причини имат по-малко коронарни нарушения ”, продължава той. „Статистиката сочи, че възрастните хора, които пият кафе, имат по-добро здраве, но в действителност е точно обратното: благодарение на достигането до възрастни хора в оптимално физическо състояние, те могат да продължат да пият кафе, без да имат храносмилателен дискомфорт и хипертония. ”, Уточнява той. "Статистиката често е част от маркетинг хранителни най-хищнически".

Те дори не уважават шоколада. Нито сирене, нито орехи.

Дойде ред на Баладия. Сред методологически нездравословните проучвания експертът изтъква тези, които създават фалшиви причинно-следствени връзки, както се случи с едно, публикувано в The New England Journal of Medicine през 2012 г., в която като статистическа шега беше предложено, че консумацията на шоколад може хипотетично да подобри когнитивните функции, до степен на корелация между нивото му на прием и общия брой нобелови лауреати в дадена държава. Въпреки това, въпреки че звучи фантастично, дадена корелация не показва нищо и в повечето случаи реагира на изненадващо съвпадение. Фалшивите причинно-следствени връзки са толкова разпространени в науката, че се появяват уебсайтове като фалшиви корелации, които са посветени на събирането им и отричат ​​например, че яденето на сирене в дивата природа има някакво отношение към факта, че умира, заплетен между чаршафите.

Друга добра улика за разделяне на добрите научни изследвания от онези, които се забъркват с числата, е да се поставят под въпрос онези заключения, които са твърде красиви, за да са истина.. В това отношение Баладия подчертава един, който заключава, че по-високата консумация на шоколад (отново: откъде те ни познават) е свързана с по-ниски нива на телесни мазнини при юношите. "Това е обратна причинно-следствена връзка: хората с по-нисък процент телесни мазнини си позволяват да ядат шоколад", уточнява той.

Джон Йоанидис, професор по медицина в Станфордския университет (САЩ) и световен лидер в мета-анализа и статистиката, се позовава на този факт в няколко от своите статия в Британски медицински вестник. Невероятни заключения, от време на време. Още едно? "Яденето на три порции орехи седмично може да намали смъртността с 39%." Не е вярно.

В унисон с тези трикове се появиха инициативи като Това е иск, уебсайт, който отрича типични клишета, заблуди и грешки на здравни изследвания, като „рецензирано проучване“ или „статистически значим резултат“, които са предназначени. да предлагаме качество, но не гарантираме нищо. Достатъчно ли е с тях? Консултираните експерти смятат, че за съжаление не.

Марион Нестле, заслужил професор по хранене в Нюйоркския университет, предупреждава, че излишната информация причинява „хранителен нихилизъм“ (изобщо не вярва на нищо). По този начин абстрактно от този доклад не може да бъде различен от следния: въпреки че не всички проучвания, които се публикуват ежедневно, трябва да бъдат взети по номинал, необходимо е да продължите да се доверявате на малките стъпки на науката и да култивирате здравословен скептицизъм, за да не се съгласите с тези, които желаят да патентоват собствената си наука, в ущърб на всички. „Има Тръмп, който насърчава хората да инжектират белина, за да сложат край на коронавируса“, ​​оплаква се Роблес. Не забравяй.