Източник: Vice - От Shayla Love - юни 2020 г.

covid-19

Вместо да отворим обществото за благото на икономиката, какво, ако продължим да работим по-малко, да купуваме по-малко, да правим по-малко за доброто на планетата?

В края на март Доналд Тръмп написа с главни букви: „Не можем да позволим лечението да бъде по-лошо от самия проблем“. Той имаше предвид икономическите последици от затварянето на страната, за да защити обществеността от новия коронавирус, който вече е убил повече от 100 000 американци.

Много депутати от републиканската партия повтаряха необходимостта от отваряне на бизнеса и връщане на хората към работа. През март лейтенантът от Тексас Дан Патрик заяви по Fox News, че икономиката трябва да бъде спасена, дори ако това означава, че възрастните хора ще "рискуват" живота си, за да го направят.

Икономиката е в беда. През първото тримесечие на годината брутният вътрешен продукт или БВП се свива с 5%, "най-големият тримесечен темп на спад от последната рецесия", съобщава Wall Street Journal. За една седмица през май бяха подадени над 2,1 милиона искания за безработица, което доведе до общо над 40 милиона, или приблизително един на всеки четирима работници в САЩ.

Предложените пакети за възстановяване и стимули имат за цел да върнат икономиката и работните места там, където са били преди пандемията. Но с всичко затворено или работещо, какво ще стане, ако вместо да съберем всичко обратно, ние държим някои индустрии затворени? Ами ако вместо да се върнем на работа на пълен работен ден, решим да работим по-малко, да купуваме по-малко, да печелим по-малко и да не се борим за увеличаване на БВП на всяка цена?

Някои изследователи твърдят, че хипер фокусът ни върху икономическия растеж е бил проблемен много преди да познаем думите SARS-CoV-2 или COVID-19. Движението за "израстване" се застъпи за намаляване на производството на стоки, работното време и неизбежно БВП, всичко това с крайната цел да се намалят въглеродните емисии. При застой на икономиката някои експерти ни предизвикват да си представим различен вид икономика, която би могла да помогне за решаването на климатичната криза, вместо да я влоши.

Въпреки че пандемията е имала осезаем ефект върху способността на хората да работят и харчат пари, тя също така е намалила глобалните емисии на въглерод с повече от 8% досега, според Nature, три пъти емисиите. Емисиите са намалели с повече от 1 милиард тона през първите четири месеца на 2020 г. в сравнение с 2019 г. Това е близо до намаленията на емисиите, необходими за постигане на целите на Парижкото споразумение за климата от 2015 г. и за предотвратяване на падането на планетата. 2 ° С.

Намаляването на потреблението, емисиите и спада в БВП, което се случва в момента, е страничен ефект от пандемията, а не устойчив или желан начин за намаляване на производството на въглерод поради загуба на човешки живот, строго затваряне и закриване на училища и малък бизнес стойност.

Но в Future Earth Мори Коен, професор по изследвания на устойчивостта в Технологичния институт в Ню Джърси, пише, че пандемията от гледна точка на устойчивостта предлага рядка възможност както за качеството на живот, така и за обитаемостта на планетата. Вместо да се опитваме да възстановим икономиката и емисиите след приключване на пандемията, може да е моментът да помислим как да поддържаме ниските емисии, докато се отваряме и възстановяваме. Това може да означава изоставяне на растежа.

Джейсън Хикел, икономически антрополог от Лондонското училище по икономика, каза, че трябва да преминем към възобновяема енергия възможно най-бързо, но че това е невъзможно, докато икономиката расте едновременно.

Група от 1100 експерти от над 60 държави наскоро подписаха писмо, предлагащо насоки за това как да се съживи икономиката, като се фокусира върху климата, здравето и благосъстоянието, а не върху растежа. Икономическите трудности, с които се сблъскваме в момента, биха могли да се разглеждат като отваряне за експериментиране с по-прогресивни политики, които гарантират, че хората могат да имат достъп до това, от което се нуждаят, като универсален доход или здравеопазване в току-що растяща икономика.

„Нямате възможност да пренастройвате икономиката всеки ден, дори на всеки пет години“, пише наскоро група изследователи в Якобин. "Това е нашият шанс. Трябва да го направим правилно.".

Основната причина, поради която икономическият растеж е желателен за дадена държава, е, че това означава, че хората, които живеят там, имат достъп до пари и всичко, което може да се купи с тези пари: домове, здравеопазване, образование, храна и др. Това предполага, че правителството на тази държава може да инвестира в големи проекти за защита на населението си от заплахите, пред които е изправено, като климатични промени или пандемия например.

След Втората световна война БВП се използва като „крайната мярка за общото благосъстояние на една държава“. Той представлява общата стойност на всичко, което се произвежда в дадена държава, както стоки, така и услуги. Но както казва Дейвид Пилинг, авторът на „Измамата за растежа: богатство, бедност и благосъстояние на нациите“ в интервю за „Вашингтон пост“, „Повече неща не са автоматично равни на по-голямо благосъстояние или, казано по-разговорно, повече. щастие ".

Дори нещата да са показател за благосъстояние, БВП е кумулативно число; това, че е високо, не означава, че нещата се разпределят по начин, който увеличава благосъстоянието. В момента най-богатите 1% притежават над 40% от световното богатство; В САЩ най-високите доходи се увеличават по-бързо от тези на средната класа.

Наличието на висок БВП дори не гарантира по-дълъг живот: БВП на глава от населението на САЩ е 60 000 щатски долара, един от най-високите в света. Продължителността на живота е 78,5 години. Много страни с по-нисък БВП имат много по-голяма продължителност на живота. Южна Корея има 50 процента по-малко БВП на глава от населението, но продължителността на живота е 82,6 години.

Първоначалният отговор на пандемията ни напомни и за това. Съединените щати не бяха в състояние да осигурят медицинско оборудване за своите здравни работници или да направят тестове въпреки високия си БВП и имат един от най-високите нива на смъртност от COVID-19 в света.

Пандемията вече принуждава държавите да преоценят БВП и какво означава това. С безпрецедентен ход Китай реши да не определя годишна цел за БВП тази година, за първи път го направи, откакто започна да се насочва към БВП през 1990 г. Вместо това „те ще дадат приоритет на стабилизирането на заетостта и осигуряването на нивото на заетост. "заяви министър-председателят Ли Кецян на Националния народен конгрес. В САЩ администрацията на Тръмп обяви, че няма да публикува своята средна актуализация на своите икономически прогнози.

Хората, привързани към движението за израстване, казват, че навлизането в най-голямата световна икономическа криза след Голямата депресия разкрива колко крехка е била нашата икономика на първо място. "Каква слаба система сме изградили, че ако натиснем спирачките и се успокоим за няколко седмици, всичко имплодира?" пише Лора Басу, изследовател в Института за културни изследвания към университета в Утрехт.

Тъй като нашата икономика, както работи сега, зависи от растежа, когато спре да расте, ние не сме в състояние да го управляваме. Робърт Поллин, професор по икономика в Университета на Масачузетс Амхърст и съдиректор на изследователския институт за политическа икономия на този университет, каза по-рано пред VICE News, че докато намаляването на икономиката ще намали емисиите, той е загрижен като решение, тъй като това също ще доведе до почти със сигурност рецесия.

Той беше прав, както виждаме в момента при пандемичната икономика. Икономиката ни се сви и в резултат на това сме в рецесия. Но това само подчертава как трябва да отделим възходите и спадовете на икономиката от качеството на живот, каза Хикел.

„Няма връзка между БВП и благосъстоянието на хората“, каза Хикел. Движението за израстване иска да изгради икономика, която да се фокусира върху човешкия живот, вместо да изтласква абстрактно число все по-високо. Това би могло да гарантира, че планетата, на която живеем, остава обитаема.

Ако нещата не се променят, нашите глобални температури ще се повишат с 3 до 5 ° C до края на века. В края на 2018 г. в доклада на Междуправителствената група по изменението на климата се казва, че за да се избегне климатичен колапс, глобалните емисии трябва да бъдат намалени наполовина до 2030 г. и да паднат до нула до 2050 г.

Понастоящем сме намалили общия БВП и емисиите поради COVID-19, но това не означава, че все още правим адекватно „израстване“, каза Джулия Щайнбергер, професор по зелена икономика в Университета в Лийдс.

Нямаме социални услуги и програми, които да осигуряват всичките им основни нужди, независимо какво се случва с икономиката. Degrowth винаги е настоявал да се придружават социални политики, за да се противодейства на намаляването на доходите, което хората биха изпитали.

Това е, което прави спада различен от рецесията, каза Хикел. Degrowth се застъпва за политики като универсален основен доход, намаляване на работната седмица и други универсални основни услуги, като здравеопазване и образование, за да компенсират спада в работата и производството. Други подкрепят федерална гаранция за работа, при която хората, които работят с минимална заплата, за да произвеждат вредни за климата неща, вместо това са гарантирани работни места в зелена енергия или инфраструктура. Анулирането на дълга може да освободи хората от необходимостта да работят по-усилено, за да изплатят нарастващите дългове.

Заедно с други силни политики по отношение на здравеопазването, жилищното настаняване и образованието, израстването би означавало, че хората могат да работят и да печелят по-малко без масивен удар по качеството на живот. Той също така призовава за по-прогресивни данъчни ставки, така че богатството е по-справедливо преразпределено.

„Дегресивността не е свързана с това да накара цялата икономика да се развива безразборно, а по-скоро с нарастване на някои важни сектори и свиване на други, които са разрушителни“, каза Хикел. „Нуждаем се от сектори, важни за човешкото благосъстояние, за да растеме, като същевременно свиваме ненужни сектори като оръжейната индустрия, SUV индустрията, индустриалното имение, индустрията за пластмаса за еднократна употреба, подобни неща.“

Стайнбергер подчерта, че както при другите форми на активизъм срещу изменението на климата, отделните действия са важни, но правителствата, политиките и индустриите в голяма степен са длъжни да стъпват напред в промяната. Доклад на Центъра за икономически и политически изследвания установява, че чрез намаляване на работното време в САЩ до нормално в Западна Европа, потреблението на енергия ще намалее с 20 процента. Но човек не може сам да реши да живее в икономика след растеж и да намали работното си време. Те нямат системната подкрепа, която би им била необходима, за да го направят.

Това беше ясно демонстрирано от еднократната недостатъчна проверка за 1200 долара, която повечето жители на САЩ са получили по-рано тази година, или от това как хората не са получили адекватен отговор в бюрата за безработица или когато са се опитали да получат достъп до програми за малък бизнес.

„Не е изненадващо, че имате електорат, който иска да се върне на работа“, казва Джулиет Шор, професор по социология в Бостънския колеж.

Смятате ли, че е погрешно да не се опитвате да разраснете икономиката там, където е била, и да я поддържате да расте? Само ако не разпознавате начините, по които ни провали, каза Щайнбергер и как този растеж не е от полза за повечето хора. През 1965 г. изпълнителните директори са направили 20 пъти повече от обичайните работници, но през 2013 г. са направили 296 пъти повече от тази сума. Между 1973 и 2013 г. почасовите заплати се увеличават само с 9 процента, но производителността се увеличава със 74 процента. Въпреки икономическата криза фондовите пазари се възстановиха и светът е на път да спечели първите си трилиона долара.

И така, каква полза от икономическия растеж? За кого е добре? Защо трябва да се борим за връщането му, след като алтернативата може да бъде реално решение на климатичната криза?

"Съвсем ясно е, че нашата икономика е ефективно организирана около благосъстоянието на капитала, а не около благосъстоянието на хората", каза Хикел. "Наистина няма причина да приемаме това.".

Както Кейт Аронов пише в „Новата република“, „пакетът за възстановяване може просто - и вероятно неуспешно - да се опита да върне икономиката там, където е била преди спирането на Covid-19, с десетилетия на стагнация на заплатите, изблиците на въглеродни емисии и зашеметяващото неравенство ".

Растежът също ни тласка да мислим как би бил животът ни, без работата да е основен принцип. "Всеки път, когато настъпи криза, всички казват, че трябва да работим повече. Всъщност не, в момента, ако искате да спасите света, работете по-малко", казва Дейвид Гребър, американски антрополог и автор на Bullshit Jobs, книга, която твърди, че че голяма част от работата, която вършим днес, е безсмислена.

Като общество ние отдаваме морална ценност на труда. "Наистина вярваме, че ако не работите усилено, не заслужавате нищо. Вие сте лош човек", каза Гребър. „Но този морал перверзно унищожава планетата“.

И все пак в много отношения пандемията ни накара да преоценим защо една работа или закупуването на неща са ценни извън просто икономическия растеж. Пандемията ни даде термина „основен работник“ и „също така показа, че голяма част от работата, която вършим, не е особено необходима или приятна, правим я просто, за да получим пари, за да оцелеем“, пише Басу.

Гребър заяви, че докато пише „Shit Jobs“, открива, че много хора, които работят, не правят нищо, от което някой се нуждае, нито за основно оцеляване, нито за лична или творческа реализация. "Нещата, вариращи от телемаркетинг до финансови консултанти, съществуват само за себе си", каза Гребър. "Уолстрийт съществува заради себе си. Тяхната работа е да ви убедят, че има някаква причина те да имат тази работа.".

Щайнбергер каза, че когато се запитаме от какво се нуждаем, за да живеят всички добре, списъкът може да бъде по-кратък, отколкото си мислим. И подрязването на мазнините е ключът към предпазването на планетата от прекалено горещо и причиняване на повече разрушения.

През 2018 г. Стайнбергер и колегите му Дан О'Нийл, Андрю Фанинг, Уилям Ламб използваха международен набор от данни, за да покажат, че удовлетворението от живота е свързано с достъпа до основите като подходяща храна, санитария, достъп до енергия, образование, социална подкрепа, равенство, демокрация, заетост и доходи - не пластмаса за еднократна употреба, бърза мода, големи джипове или изключително големи къщи.

Degrowth иска да свие тези части на икономиката, но не за сметка на основите. „Ако успеем да приложим тези политики, можем да предложим наистина добри условия за живот“, каза Щайнбергер.

"Не искаме да създаваме истински материални лишения за хората по пътя към по-добра икономика или по-добра планета", каза Шор. "Ето защо не харесвам термина израстване в Съединените щати. Той има негативизъм. Той се фокусира върху това, което се отнема, а не върху термин, който всъщност се отнася за задоволяване на нуждите на хората и на планетата едновременно.".

Пандемията ни учи, че намаляването на въглеродните емисии е възможно. Една пандемия не е най-добрият начин за справяне с климатичната криза, разбира се, но показва силата на колективните действия. В крайна сметка целта на блокирането беше да спре разпространението на вирус, а не да намали емисиите.

„Не хората се опитваха да направят това, но успяха да го направят“, каза Щайнбергер. "Ако хората приемат нещо достатъчно сериозно, те могат да действат за една нощ, за да намалят емисиите."

Пандемията разкри, че правителството е в състояние да събере трилиони долари за обществено облекчение, когато е необходимо - отваряйки вратата към идеята, че може да направи нещо подобно за други сериозни проблеми със здравето и безопасността, като климатичните промени, в бъдеще. "Видяхме колко бързо правителството предприе действия, които изглеждаха невъзможни", каза Шор.

И Хикел каза, че предишни критици на растежа са казвали, че няма спешна спирачка за икономиката, сега знаем, че това не е вярно.

"Изведнъж се появява този вирус и е ясно, че има аварийна спирачка и че той може да бъде изтеглен относително лесно", каза Хикел. "Всъщност правителството може да ограничи части от икономиката, за да защити общественото здраве и човешкото благополучие. По някакъв начин завесата е дръпната и Магьосникът от Оз е изложен. Можем да си представим начини да я издърпаме, които са екологично значими и социално защитени. Когнитивните пломби наистина са счупени ".