Преди няколко дни, когато преговаряхме за едно от многото споразумения, които се опитват да затворят преди празниците, се натъкнахме на неподозиран елемент на конфликт: домашна застраховка за семейния дом. Истината е, че изглеждаше невероятно: бащата прие майчинството, издръжката и използването на семейния дом в полза на съпругата, но от друга страна категорично отказа да плати домашната застраховка, въпреки че беше съсобственик на къщата.

домашна

Отказът му се основава на разбирането му, че изкуството. 233.23 от CCat установява задължението съсобственикът, който е приписал използването, да плаща и на обикновената общност от собственици, IBI и застраховката на дома.

Това тълкуване обаче не е правилно, тъй като, въпреки че е вярно, че чл. 233.23.2 от CCat налага на собственика на използването задължението за плащане на IBI и обикновените такси в общността, жилищната застраховка трябва да бъде платена "в съответствие с установеното в учредителното заглавие" "

И какво означава това?: Е, който и да е притежател на полицата на гореспоменатата застраховка, трябва да я плати, тоест ако и двамата трябва да я плати наполовина, но ако е само една от тях, това трябва да е да го плати изцяло в съответствие с тълкуването, направено от раздел 12 на провинциалния съд на Барселона, в изречение 269/2014 от 10 април 2014 г.

Следователно, с оглед на тази резолюция, беше ясно, че нашето тълкуване е правилно, но за да избегнем евентуални бъдещи екзекуции, ние изрично го включихме в споразумението.