Рита Лора Сегато е аржентинска писателка-феминистка, антрополог и активистка, живееща в Бразилия, тя говори за феминизми и мачизъм.
Той ме кани на сладолед, докато посещаваме Сантандер. Той ни казва, че признак за разграничаване на добрия сладолед е, че той се топи бързо: ще има по-малко вода и консерванти и ще бъде по-кремообразен. Всичко в нея е близо. Неговият акцент, погледът и думите му. Моят колега Серджо му прави обиколка на града и разказва за пожара, който го е опустошил. Също така оттам спекулациите и класовите интереси оформяха пространството по техен вкус. Тя винаги е любопитна, реагира на всичко с изненада и ви изслушва внимателно.
Рита Сегато (Буенос Айрес, 1951) дойде в града, за да проведе курс по дискриминация и насилие в университета „Менендес Пелайо“. Посетих курса с ентусиазъм. Неговите класове винаги кипят от идеи, концепции и образи, които прелитат от едно място на друго. Като добър антрополог тя има примери за всичко. Владеещи култове, посветителни ритуали, класически митове, изкуство, политика, война. Вашите идеи са силни и удрят силно.
Потвърждавате, че работата ви трябва да се разбира като изследване на мъжествеността. В тези проучвания изнасилването винаги е било централна тема. Каква е връзката между мъжествеността и изнасилването?
Вярвам, че изнасилването крие основен фактор на преобладаващия патриархален ред. Трябва да разберете, че изнасилването не е престъпление като всяко друго. В същото време изнасилването се отдалечава от онзи образ на мъжа като гладен вълк, който изнасилва, защото не може да се контролира, а също и от образа на мъжа като крадец, който краде пола на жената. Изнасилването не е сексуално престъпление; по-скоро е експресивно престъпление, чрез сексуални средства. С изнасилването се казват две неща: едно на жената и едно на други мъже.
На жената се съобщава морален урок: жената е заподозряна в неморалност от началото на времето и изнасилването я наказва за неподчинение. На други мъже изнасилването съобщава сила. Мъжествеността, която трябва да се поддържа, трябва да бъде потвърдена от събеседници от мъжки пол и за това тя трябва да бъде изложена. Случаят с Ла Манада се появява тук като парадигма на мъжкото събеседване. Чрез груповия акт се появява структура, която е тази на патриархалния ред, заповед, която нарежда жертвата на жертва за изграждане на мъжествеността на неговите агресори. И тук, при изнасилването, мъжествеността се разкрива като крехка, защото е структурирана като насилствено проявяване на сила в очите на другите мъже. Това е отчаяното търсене на утвърждаване. Това е много ясно в Ла Манада. Ето защо те се записват, защо споделят видеото. Това е мъжко нарцистично удоволствие, в което се разкрива гилдия, в която амбициозните мъже трябва да получат титлата си от очите на други мъже.
В Испания, след случая с Ла Манада, има 135 случая на групови изнасилвания, 43 само през 2019 г. Каква е причината за тази епидемия?
Не харесвам термина епидемия за това. Епидемията е автоматична и премахва обмислянето. Предпочитам да използвам термина мимезис. Въпросът тук е защо е този миметичен ефект от групово изнасилване?
Тъй като това, което се разкрива в нарушението, е структура, е много лесно тази структура да се възпроизведе. Случаят с Ла Манада е възпроизведен, защото, макар и критикувани и осъждани, те продължават да се явяват като демонстрация на власт. И това шоу управлява мъжествеността, особено тази на младите хора, които са тези, които все още не са успели да докажат своя суверенитет над живота, неговата сила. Това шоу, в което потвърждението за потентност се появява като мъжка страна в групово изнасилване, го прави заразно. За него е много лесно да се имитира, когато изнасилвачите се появяват в медиите като могъщи мъже. И в това, че медиите носят много отговорност.
И защо се увеличава сега?
Увеличаването на изнасилванията също е свързано с несигурността на живота. Ако има все повече трудности да се покаже икономическа, морална или интелектуална сила, тъй като собствениците на света са все по-малко и по-малко, човек изпитва тази несигурност като омаловажаване: той няма как да се утвърди. Мандатът за мъжественост казва на мъжете, че трябва да притежават нещо, да притежават нещо. Несигурността на мъжката позиция поставя под въпрос нейната сила. И затова само насилието - сексуално, физическо, войнствено - остава да се възстанови в мъжката позиция.
Престъпления като групови изнасилвания показват съществуването на прогресивно несигурна мъжественост. Спешно е необходимо мъжете да предефинират какво е да бъдеш мъж, защото, ако не, те ще бъдат хванати от вълна на насилие.
Когато говорите за мъже, вие твърдите, че мъжествеността винаги е придружена от фактор за непрозрачност за себе си. Мъжът не отразява мъжествеността си. Как това се отразява на вашето място в света?
В работата, която извършвах повече от десет години с изнасилвачи, разбрах, че изнасилването често не е разбираем акт за самия изнасилвач. Изнасилвачът през повечето време не разбираше самия акт. Там разбрах, че мъжествеността е непрозрачна сама по себе си, че зад много човешки действия обикновено няма отражение или описана рационалност. Човек действа автоматично, за да се възстанови от това по-ниско положение. Днес има инферриоризация на всички и всички. Това, което се случва, е, че жените не чувстват тази малоценност по същия начин, както мъжете. Мъжете трябва да попълнят тази позиция, оттук и стремежът им да демонстрират сила. На мъжете трябва да се покаже, че стремежът да изразят власт чрез насилие е знак за слабост. Човекът, който използва ресурса на насилие, е крехък човек. Това, което искате да покажете като сила, е именно импотентността.
Това съобщение, когато го съобщя, го получават веднага, разбират много бързо това, което казвам. И това е така, защото има мъжки мъжки страдания. Желателно е да се изгради мъжественост по друг начин. Защото в това търсене на власт чрез насилие човек се самоунищожава, той се влошава. Убива, но и умира. Боли ги и никога не са щастливи.
Какъв изход тогава са мъжете?
Вярвам, че историята на мъжествеността сега е белязана от мъже, които възприемат и разбират своите страдания. Но не мисля, че мъжете трябва да идват, за да спасяват жените. Ние сме жените, които помагаме на мъжете да разберат колко много им вреди мандатът на мъжествеността и колко те могат да се интересуват от изграждането на нови модели на мъжественост. Няма модели за пристигане, тоест без фиксирани и идеални модели, които трябва да изпълним, защото тези модели винаги могат да станат авторитарни. Но за това трябва да обърнете голямо внимание на най-малките.
В средните училища, които посещавах напоследък, има много момчета, които полагат огромни усилия да не вървят в посока на мачото. Те полагат огромни усилия и мисля, че именно там може да се конституира човек без този мандат за мъжественост.
Мъжествеността се променя, но ако някаква промяна отвори процес на криза, тази криза може да бъде капитализирана и чрез реакция. Какво мислите за оттеглянето на мъжете към консервативни позиции?
Мисля, че реакцията отговаря на дневен ред. Много мъже, които се оттеглят там, са заловени от реакционен дневен ред на всички, които смятат, че премахването на мандата за мъжественост и отмяната на патриархалния ред е изложено на риск всички сили да паднат на земята.
И тук фашизмът изглежда се възползва от това отстъпление. И това е така, защото по дефиниция фашисткият вот е характерен вот на хора с негодувание. И има различни видове недоволство. Има хора, които смятат, че не са получили дължимото уважение или признателност. Фашизмът е стратегия. Като се насочва към общ враг, той успява да изгради масивно стадо съюзници. Фашизмът е политика на врага. Цялата политика на негодувание, която е по-често срещана, когато недоволството се разпространява, търси общ враг. В този смисъл мигрантите и жените са лесни мишени. Новият фундаментализъм вижда жените отново като в епохата на вещиците. И това кара политическият патриархат да се появи отново, което е ред, който по-късно ще бъде облечен с религиозен дискурс, морален дискурс и т.н. Но най-важното е политически ред на господство. Патриархатът е функционален по реда на собствениците. Онзи патриархат, който казва, че жените трябва да бъдат покорени и я демонизира.
Така феминизмът сочи към истинското сърце на патриархалната структура, която поддържа реда на нещата?
Разбира се! И това силата знае! Властта разбира, че феминизмът, който не е склонен към власт, може да дестабилизира всичко. Ето защо трябва да бъдете внимателни с определен феминизъм, който е патриархален, феминизмът има тенденция към власт.
Имате предвид либерален феминизъм?
Да, но не само. Също така към някои радикални феминизми. Феминизмът има тенденция да разтваря властта, защото я разпределя. Феминизмът търси свързващ свят, където реципрочността е една от централните ценности. Но от някои групи има воля, че съществува една единствена феминистка истина и другите да бъдат потиснати. Опитът за авангардизъм го виждам много грозен. Защото една от характеристиките на феминистката практичност е, че тя е прагматична, а не отгоре надолу и принципна. Политическата политика на жените е трудна работа, но не се стига дотам. По този начин виждаме, че има групи, които се наричат феминистки, но се държат патриархално, опитвайки се да поемат властта в патриархален смисъл.
Ето защо вярвам в „Нека бъде“ на Бийтълс, нека времето действа върху нас. Изоставете онази утопична визия, която определя пътя, който трябва да изминем, защото има ясна цел. Тази визия клони към авторитаризъм.
В Испания този дебат, който се сблъсква с няколко феминизма, се фокусира върху ролята на транс жени, секс работнички и расифицирани жени. Какво мислиш за това?
В края е дебатът за това дали жените, които имат други тела, могат да участват в проявата на движението. Това в Аржентина силно повлия на движението Ni Una Menos. Почти дори заплашва да го счупи. Присъствието, че не може да има друго тяло освен това на жена. Отново получавам „Нека бъде“. Трябва да го оставите, трябва да го оставите да се случи. Не можем да предотвратим злините, които могат да възникнат, ако други тела се появят редом с феминизма. Защо да го предотвратяваме сега? Виждаме какво се случва, виждаме какво се случва. Не трябва да забравяме разликата между движението Me Too и движението Ni una menos в Аржентина. Те нямат нищо общо помежду си. „Аз също“ е много по-малък, много по-косвен и има друга структура и се отнася до историята на друга нация. Me Too се обръща към държавата, Ni una menos се обръща към самото общество. Той не иска нищо от държавата, той разсъждава върху периода на промяна в обществото. Нещо съвсем различно.
„Аз също“ идва от американския феминизъм. Феминизъм, който с някои редки изключения наричам феминизъм „поклонник„(Pilgrim), феминизмът на основателите на пуританските поклонници. Това е пуритански феминизъм! Например моите деца ходеха на училище в Съединените щати и това училище беше изписало на стените „Няма PDA”. "Няма публични прояви на привързаност”, Няма публични прояви на привързаност ... Никога през живота си не искам това. И така трябва да бъдете много внимателни с пуританския модел. Има много голяма грешка, която се среща в някои феминизми: необходимо е нашите момичета и момчета да могат да договарят желанието си лице в лице, тяло в тяло. Предаването на държавата или на други преговори за нашето желание е много сериозна грешка ... Мога да ви кажа „харесвам те“, можеш да ми кажеш „харесвам те“, ще го договорим, без обида. Има натиск да предадем преговорите за нашето желание на външна агенция. И това не може да бъде така.
Феминизмът възниква от много дълги практики, традиции на сътрудничество и хоризонталност и абсолютен плурализъм. И трябва да погледнем към онзи момент, когато няма авангард, няма хегемония на един сектор, който води до останалото. Как ще разберем това със забраната за проституция? Авторитетно нещо в крайност. Не мисля, че във феминисткото движение може да има такъв авторитаризъм. Политиката на жените е отпускане, а не забрана. Разбира се, проституцията и публичният дом са една от големите школи на педагогиката на мъжката жестокост. Мъжете ходят на групи и не търсят толкова много достъп до тялото на жената, а по-скоро нещо друго: празнуване на мъжествеността, генериране на пакт за съучастие между мъжете и т.н. Мъжът не отива сам в публичния дом. Отива в група. И следователно това е социален проблем на пола. Но не мисля, че криминализацията може да го реши. Защото трафикът вече е незаконен и това не го е премахнало. Забраната не е премахването на проблема, а по-скоро поканата за още по-голям ъндърграунд.