Използваме собствени и бисквитки на трети страни, за да предложим по-добро обслужване и потребителско изживяване. Позволявате ли използването на личните ви данни за сърфиране на този уебсайт?

планетата

Социалното движение защитава, че ограничаването на ражданията ще има положително въздействие върху борбата с климатичната криза, въпреки че експертите не са съгласни.

Мариана живее в Меделин, тя е дизайнер, специализирана в типография и илюстрация, тя е на 36 години и има партньор, с когото споделя живота си в продължение на седем години и който е решил да направи вазектомия. „Решението ми да нямам деца се дължи на комбинация от причини: загрижен съм за бъдещето на планетата и изглежда много силно да се замисля какво ще трябва да живеят хората, които са родени сега“, казва той на ElHuffPost . „Ако аз, който вече съм на 36, се страхувам от бъдещето и от това, което ще донесе извънредната ситуация в климата. Не искам да си представям какво трябва да усещат хората, които са много по-млади и които се сблъскват с живот в продължение на още много години в среда в разгара на екосистемата ”, казва той.

„От друга страна съм загрижен за въздействието върху околната среда, което хората оказват, и колкото повече сме ние, толкова по-трудно е да го намалим“, добавя той.

Той признава, че не е част от никоя платформа, свързана с темата и не обича и етикетите, но истината е, че неговият профил се вписва перфектно в световно движение, което дори има име: "GINKs", Green-Inclination-No -Деца (Trend-Green-No-Children).

Нейните членове, макар че като Мариана мнозина не се идентифицират под заглавие, имат партньор или не, са в детеродна възраст и са решили да нямат деца поради убеждението за околната среда и осведомеността относно климата.

Терминът не е нов, той всъщност е на малко повече от 10 години и е измислен от мениджъра за комуникация на GRID-Arendal, Лиза Хаймс, която, макар сега да отрече частично въпроса и предпочита да не прави изявления пред медиите, в неговия ден дойде да се аргументира иронично, че „по-добре е околната среда да се наслаждава на международни въздушни пътувания, да яде диета, богата на месо, да кара камиони и да не рециклира, отколкото да има дете“, позовавайки се на характера на Кари Брадшоу, от филма „Sex In Ню Йорк. „Тя не е истински ГИНК, тъй като не го прави поради климатичен компромис, но въпреки факта, че начинът й на живот е видимо консуматорски, тя всъщност следва„ зелен “път поради решението си да не бъде майка“, тя каза в статия за ролята на актрисата.

Тогава авторът се основава на проучване от 2009 г., проведено от Университета в Орегон, от което се извежда, че всяко дете, което американец реши да има, увеличава своя въглероден отпечатък приблизително 5,7 пъти, тъй като това дете също ще има своето в бъдеще . Има обаче много хора, които се чудят истинския смисъл на това движение. Наистина ли е необходим контрол на раждаемостта в момент, когато тези нива в по-голямата част от развитите страни - от своя страна най-замърсяващите - са минимални?

Едно дете по-малко = 60 тона по-малко емисии на CO2

Теорията има опашка и отдавна печели както последователи, така и недоброжелатели до такава степен, че дори експерти в областта не са съгласни.

Орегон не е единственият доклад, който разглежда проблема. „GINKs“ отразяват още едно, публикувано от научното списание Environmental Research Letters през 2017 г., в което след анализ на въздействието на различните действия върху околната среда, довеждането на едно по-малко дете на света е това, което досега доведе до най-поразителното за изследователите: спирането на раждането означава намаляване на емисиите на CO2 с почти 60 тона за всяка година от живота на родителите.

Икономиите, както е показано на графиката, са много по-големи от спазването на зеленчукова диета, намаляване на трансконтиненталните полети или живот без кола. Изчисляването на тези статистически данни обаче не е напълно убедително. От една страна, цифрата е получена чрез добавяне на всички бъдещи емисии, които детето би причинило, ако се е родило, както и тези на неговите потомци и след това разделяне на общата стойност на полезния живот на родителите (всеки родител бяха приписани 50% от емисиите на детето, 25% от емисиите на внуците им и т.н.); а от друга, обектът на изследване се фокусира само върху напредналите общества, чиято раждаемост обикновено е ниска.

„Проблемът е не толкова да имаш повече деца, а да ги имаш в неустойчиво общество, където всеки човек излъчва твърде много замърсяване на климата“, казва същият изследовател от Университета на Британска Колумбия (Канада) и съавтор на текста, Сет Уайнс.

„Постигането на общества с ниски емисии като цяло, което би предполагало промени в институциите и социалните и политически структури, би било като умножаване на ефекта от липсата на дете по 17“, добавя канадският експерт.

Националната академия на науките на САЩ също проучи през 2017 г. няколко сценария, при които свързва въздействието на населението с ерозията на естествените екосистеми и анализира хипотетични мерки за коригиране на плодовитостта и смъртността. Изводите бяха ясни: „Дори налагането на ограничителни политики на обществото, като например да има само едно дете във всички страни по света, това не би намалило значително световното население до 2100 г. и следователно климатичните последици няма да варират значително, ако няма реални и бяха приложени по-незабавни промени, които биха обърнали увеличаването на потреблението на природни ресурси ”, посочиха те.

„Искането на населението да спре да има деца е много трудно, особено когато не е възможно да се възприеме малко по-устойчив начин на живот. Дали човекът, който дори не рециклира, ще спре да има деца? Това е най-малко наивно ”, подчертават те от испанската платформа за климатични действия, която се фокусира върху образованието и ежедневната осведоменост като основна основа за облекчаване на последиците от кризата, която изпитваме.

В Китай, най-замърсяващата държава в света, не само че не планират да продължат с тази тенденция по отношение на ражданията - през 2019 г. те регистрират най-ниския си процент, но точно обратното. Властите на страната не се поколебаха да се възползват от избухването на коронавирус, което ги държи в карантина в полза на нов бебешки бум: „Докато стоите вкъщи по време на епидемията, не забравяйте, че е в сила втората политика за децата. Можете също така да допринесете за вашата страна, като направите второ дете ”, той взе знаме в туристическия град Лоян.

Стабилизиране на населението: "империалистическа мярка"

Само преди няколко месеца, миналия ноември, над 11 000 учени върнаха проблема на масата, като подписаха съвместен документ, в който обявиха „извънредната ситуация в областта на климата“ и призоваха за бързи действия в лицето на тази заплаха, предлагайки, сред много други мерки, "Стабилизиране на населението." Инициативата породи противоречия в самата общност от експерти.

„Група бели хора от развития свят, които казват, че населението трябва да се намали, е определението за империалистическа рамка“, заяви в Twitter асистентът по енергийна инженерия в Университета за наука и технологии в Харисбърг (САЩ) Арвинд Равикумар.

От своя страна директорът на климатичната политика в центъра „Нисканен“, екип, базиран във Вашингтон, Джоузеф Майкут, нарече подобни действия „проблемни“. "Тази научна логика за намаляването на населението може да бъде злоупотребена, за да оправдае по-агресивни тактики за контрол и дори расистко отношение към растящите и развиващите се региони на света", каза той.

В същото време, докато други организации като „Екологи в действие“ или „Грийнпийс“ признават, че не са изследвали въздействието на този демографски аспект върху планетата, техните „антинаталистки“ защитници продължават да дават глас и да повишават осведомеността със своите свидетелства.

Самият английски принц Хари е един от последните, който се присъединява по своя начин, разкривайки на интервю пред британския приматолог Джейн Гудол намерението си да няма повече от две същества по тази причина.

От GINKs до BirthStrikes

Дебатът за намаляване на семействата за борба с изменението на климата все още е на борда и от своя страна е свързан с друг подход, който самата конгресменка Александрия Окасио-Кортес отговаряше за храненето, когато предлагаше своя „нов зелен курс“.

„Обречени сме, ако не обърнем този кораб. Урагани, бури, пожари, умираме ”, обясни той във видеоклип в Instagram. „Съществува научен консенсус, че животът на децата, родени оттук нататък, ще бъде много труден и това кара младите хора да задават законен въпрос:„ Добре ли е да продължават да имат деца? “.

В този дискурс, в който аргументът изглежда по-съсредоточен върху избягването на страданието на „неродените“, отколкото върху въглеродния отпечатък, са се провеждали и различни инициативи като „BirthStrike“ (стачка при раждане). Кауза, към която вече се присъединиха почти 200 жени, които имат общо убеждението, че данните, предлагани от учените, „нарисуват враждебен сценарий за форми на живот на Земята“.

„Целта не е да поканим жените да нямат деца, а да разпространят посланието за екологичен колапс и да помогнат за катализиране на политическата воля за създаване на дълбоки промени“, казва основателят Блайт Пепино. „В края на краищата това е радикално признание за това как наближаващата екзистенциална заплаха вече променя начина, по който си представяме бъдещето. Не се опитваме да го разрешим чрез BirthStrike ”, признава Пепино. "Ние просто се опитваме да разпространим информацията", добавя той.

Въпреки че движението продължава да печели привърженици, от общността #PorElClima те са ясни: „Предлагаме ви да имате потомство, ако решите да го направите, но да образовате по отношение на околната среда и да обучавате малки и малки„ Климатични воини така че следващите поколения, за които нашата планета си струва да се грижим. И кой знае, може би след много кратко време ще се роди момиче, способно да намери окончателното решение на климатичната криза. Засега тези от нас, които живеят тук, нямат голям успех ".