Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

терапия

Преди да интерпретираме кой е или не е кандидат за мануална терапия (TM), трябва да сме наясно с предимствата му, както видяхме в предишното вписване, и да ги преценим спрямо рисковете и разходите им. Впоследствие първата стъпка при определяне на кандидата за ТМ включва изключване на наличието на условия, които са извън обхвата на ТМ или които са потенциално опасни за здравето. Тази стъпка, както говорихме много в този блог, е разпознаване на червени знамена, признаци и симптоми, които могат да свържат дадено разстройство със сериозна патология (Sobri, 2003; Sizer, 2007). Когато по време на нашето изследване се наблюдават комбинации от симптоми или характерни особености на наличието на червен флаг (субективни и обективни), физиотерапевтът ще може да подобри способността си да оценява риска от сериозна основна патология (Swenson, 1999). В този смисъл диференциална диагноза чрез специфични тестове може да играе критична роля в вземане на решение клиники. Трябва да помним, че като физиотерапевти трябва да откриваме снимки, които не се държат механично, както ще видим по-късно в тази публикация.

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ ЗА РЪЧНА ТЕРАПИЯ

Във връзка с клиничните находки, които могат да предполагат различен подход към ТМ, като напр препоръчителна болка, Кук спомена за набор от валидни тестове за откриване на проблеми с произхода висцерален. Имайте предвид, че може да бъде трудно да се открие висцерален проблем, който е маскиран от механичен проблем, тъй като при определени движения могат да се възпроизведат симптоми или да се открие съпоставим знак, който показва механичен проблем. Но ако по време на нашия преглед не можем да възпроизведем симптомите, описани от пациента и освен това, един от следващите тестове дава положителен резултат, трябва да се обърнем към съответния специалист.

  • Признак на Мърфи за холецистит (чувствителност 97%, специфичност 48%/LR + = 1,9, LR - = 0,06)
  • Чернодробна палпация (чувствителност 36%, специфичност 83%/LR + = 2,18, LR - = 0,76)
  • Палпация на аортата за аневризма (чувствителност 39%, специфичност 96%/LR + = 12, LR - = 0,72)
  • Приложение при палпация (чувствителност 87%, специфичност 90%/LR + = 8,42, LR - = 0,15)
  • Маневра на Middleton (чувствителност 46%, специфичност 97%/LR + = 15,3, LR - = 0,56)

След като говорим за най-чувствителните тестове за откриване на проблеми с корените (Slump тест и SLR) или тестове за оценка на нестабилността на лумбалните прешлени, въздействието на психосоциални аспекти при пациенти, тъй като те могат да повлияят на тяхното поведение при болка. Във връзка с този факт, Денисън (2004) също определя самооценката като важен медиатор на интензивността на болката, реакцията към увреждане, както и поведението за избягване на страха към болката. Следователно Кук счита, че ако тези аспекти, адаптирани към определен контекст, не бъдат взети предвид, когато „съзнателният Аз“ на всеки пациент си взаимодейства постоянно, физиотерапевтът няма да може да се обърне към пациентите с тази ситуация с гаранции, особено в тези случаи.пациенти с хронична болка. Трябва да вземем предвид възможните трудности на адаптация към околната среда, които всеки пациент може да има, и да помислим дали нашето лечение наистина може да се адаптира към всеки пациент по един и същи начин. Whooley (1997) предлага прост скрининг, използващ 2 въпроса (чувствителност 96%, специфичност 66%/LR + = 2,8, LR - = 0,06), за да се определи бързо възможността пациентът да е в ситуация на депресия:

Самоотчет на депресията на Уули:

  • Притеснявали ли сте се да бъдете тъжни, депресирани или безнадеждни през последния месец?
  • През този последен месец, притеснявате ли се от загуба на интерес или удоволствие от правенето на неща?

ПАЦИЕНТИ КАНДИДАТИ ЗА РЪЧНА ТЕРАПИЯ

Възможно е да има еволюция, когато става въпрос за откриване на кандидат-пациенти за ТМ, благодарение на изследвания и различни подкласификации. В този смисъл правилата за клинична прогноза могат да се използват за откриване, но не и за подкласификация. Кук подчертава, че в клиничните насоки липсват достатъчно доказателства в подкрепа на тяхното използване и че правилата за клинични прогнози са добра идея, макар и не засега (ако искате повече информация, вижте тук редакционния материал на Чад Кук в списанието Физиотерапия и разкриване).

В заключение, според Кук, методите, базирани на отговор на пациента (Maitland, Mulligan, McKenzie ...) имат a чувствителност по-голяма от 90% за клинично откриване на пациенти, които са кандидати за мануална терапия. По същия начин, добрата дългосрочна прогноза за възстановяване за пациент, използващ TM, може да се наблюдава, когато има положителни ефекти по време на първата сесия на лечение, които се запазват до второто посещение (Maitland, 2001). Незабавното подобрение при пациент, който се влошава на следващия ден, също може да предскаже лошо дългосрочно възстановяване (или че фактори като раздразнителността на проблема не са взети под внимание). Оттук Кук ни показа a обширни доказателства което показва солидността на този тип методи за оценка и лечение (въз основа на отговора на пациента) и счита, че за оценка на предписването на домашни упражнения, които засилват дългосрочните ефекти, първо ще бъде много важно да се преоцени реакцията на пациента между първата и втората сесия.

Jesús Rubio Ochoa Физиотерапевт. Магистър по физиотерапия в процесите на стареене. Специализира в клинична физиотерапия и съвременна мануална терапия. Член на Асоциацията Fisioterapia Sin Red и Испанското общество по физиотерапия и болка.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Sobri M, Lamont A, Alias ​​N, Win M. Червени знамена при пациенти с главоболие: Клинични индикации за невроизображение. Br J Радиология. 2003; 76: 532-535.

Sizer P, Brismee JM, Cook C. Медицински скрининг за червени знамена в диагностиката и управлението на мускулно-скелетната болка в гръбначния стълб. Практика за болка. 2007; 7 (1): 53–71.

Swenson R. Диференциална диагноза. Neuro Clin North Am.1999; 17: 43–63.

McCombe PF, Fairbank JCT, Cockersole BC, et al. Възпроизводимост на физически признаци при болки в кръста. Гръбначен стълб. 1989; 14: 908–917.

Davidson R, Dunn E, Metzmaker J. Тестът за отвличане на рамото при диагностицирането на радикуларна болка при цервикални екстрадурални компресиращи монодикулопатии. Гръбначен стълб. 1981; 6: 441-446.

Hurwitz EL, Morgenstern H, Harber P, et al. Арандомизирано проучване на медицинска помощ със и без физиотерапия и хиропрактика с и без физически модалности за пациенти с болки в кръста: 6-месечни последващи резултати от проучването на болката в кръста на UCLA Гръбначен стълб. 2002; 27 (20): 2193–2204.