И ако ви кажа, че хипертекстовете сбъдват мечтата на хиперновелата на Калвино, концентрична и безгръбначна, тогава можете да кликнете върху хиперновелата на Калвино, за да научите повече за нея и може би тази връзка ще ви отведе до други художествени тенденции, като например изобразителния кубизъм).

когато

По този начин хипертекстовете изглежда са педагогическата панацея. Начин да научим всичко, като причудливо прескачаме от един текст на друг според нашите интереси. Сякаш четем книга за всички книги. Но изследванията върху него не предлагат много по-мрачни перспективи: хипертекстовете точно ни пречат да учим и запомняме, както правим, когато четем линеен текст, като напредвам в две статии, които наскоро публикувах (и ето още две хипервръзки): Разкриване 2.0 Предимства и недостатъци на науката в Интернет и Защо четенето през Интернет не е същото като четенето на книга?

За да разберем по-добре тази неинтуитивна идея, е необходимо да знаем как четем. Когато се сблъскате с четене на текст, очите ни не минават гладко през текста по-скоро визуалният ни фокус напредва, като прави малки скокове (сакади или очни фиксации), кратки спирки в различни точки на линията, както открива френският офталмолог през 1879 г. Луис Емил Джавал. Това, което беше открито малко след това, именно от колега на Джавал от Парижкия университет, е, че тези очни фиксации или сакади варират в зависимост от прочетеното и читателя.

Например, Якоб Нилсен проведе проучване с 232 доброволци, носещи инсталирана малка камера, която записва движенията на очите им, докато четат страници в интернет. Той открива, че почти никой от участниците не чете текста на екрана методично, ред по ред, като четенето на страниците на печатна книга, както е обяснено Николас Кар в книгата си „Повърхностни:

Но онлайн четецът не само има различен модел на четене, но също така се влияе негативно от онлайн текста, ако е маркиран с хипервръзки, което ясно показва, че в цифрова среда читателите са склонни да изследват много теми широко, но в по-голяма степен повърхностно ниво, по-слабо поддържано. Сякаш загубихме търпение в онлайн текст. Или по-скоро: в онлайн текст има много повече фактори, които привличат вниманието ни, които ни карат да губим концентрация: данни и още анекдотични данни, които подхранват вроденото ни любопитство ... но които премахват склонността към интелектуално задълбочаване на прочетеното.

Изглежда, че навигацията в гората от електронни данни укрепва определени когнитивни умения, които са склонни да включват по-примитивни психични функции на по-ниско ниво, като например координация око-ръка или обработка на визуален сигнал. Подозира се, че търсенето на информация онлайн също ще засили мозъчните функции, свързани с някои бързи решения на проблеми. Тоест, ние също правим умствена гимнастика, докато плаваме. Но както посочва психологът Патриша Грийнфийлд, В статия, публикувана в Science в началото на 2009 г., след анализ на повече от петдесет проучвания за ефектите, които различните медии имат върху интелигентността на хората и способността им да учат, „всички медии развиват определени умения в ущърб на другите“.

В този случай интернет изглежда отслабва дълбокото четене, критичното мислене и индуктивния анализ. Това е сума, това ни прави по-повърхностни.

Например, Erping zhu, проведе експеримент, за да покаже, че онлайн четенето има тези ефекти, особено хипертекст, карайки различни групи хора да четат един и същ фрагмент от текст онлайн. Единствената разлика беше броят на хипервръзките, включени в текста. Той открива, че разбирането намалява, тъй като броят на хипервръзките се увеличава: читателите отделят все повече внимание и мозъчен потенциал за оценка на връзките, за да решат дали да кликнат върху тях или не.

Ако добавим мултимедийна технология към хипертекста, генерирайки „хипермедия“, тогава можем да разгледаме изследването, публикувано в „Психология на медиите“ през 2007 г., където 100 доброволци бяха наети да видят презентация за африканска държава. Впоследствие те бяха подложени на поредица от въпроси относно материала. Тези, които четат само текст, са получили оценка 7,04, докато тези, които са видели мултимедия, не надвишават 5,98.

Подобно се случи в експеримент, проведен в държавния университет в Канзас, където група студенти трябваше да гледат новинарски предавания на CNN, чийто водещ съобщи четири новини, докато различни инфографики мигаха на екрана, а телетайпите дефилираха по дъното. Студентите, които гледаха новинарския ефир без тези допълнения, запомниха повече данни от представените новини.

През 2005г, Даяна ДеСтефано Y. Джо-Ан Лефевър, психолози от Центъра за приложни когнитивни изследвания към Университета Карлтън (Канада), представиха на изчерпателен преглед не по-малко от 38 експеримента, вече проведени във връзка с четенето на хипертекстове.

В Интернет има и десетки други разсейващи фактори, като имейли, RSS, чат и т.н., някои функции, които започват да се включват във всички нови системи за четене на книги, които също могат да влошат вниманието ни върху прочетеното. Или както обяснява Маги Джаксън в книгата си за многозадачност, разсеян: „мозъкът отнема време, за да смени целите, да запомни правилата, необходими за новата задача, и да блокира когнитивната намеса от все още живата дейност, която го е занимавала“.

Ако искате да навлезете малко по-дълбоко в него (и с риск да причудливо да прескочите от една връзка към друга): Разкритие 2.0
Предимства и недостатъци на науката в Интернет и Защо четенето през Интернет не е същото като четенето на книга? Николас Кар, Как четем от Вълк Мериан и Junk Culture, привилегировани мозъци на Стивън Джонсън.