На Алехандро Лило

архивите

Чаках със седмици развитието на тази новина. Чаках да видя какъв е резултатът му. Първоначално се появи в Raise-Emv с шокиращо заглавие: „Баща забранява на 10-годишната си дъщеря да учи Дракула заради нейната антихристиянска символика“ . Чаках и с изключение на объркването не видях, че самият вестник - или който и да е друг носител - е обърнал внимание на този факт.

Това означава, че новините са на изчакване. Може би заради загубата на информационен интерес. Може би защото всичко вече е решено (какво?). Или може би защото журналистите са забравили за този въпрос, преставайки да следват бащата, момичето, учителя или Императорския колеж. Някой може да отговори, че всичко това е вярно и в същото време. Не знам, не знам.

Както е подробно, цензурното отношение на бащата предизвика противопоставяне от страна на други учители или объркване в самото училище. Имаше ли причини да се притеснявате от връщането на Дракула до класните стаи? Родител, който е против момичето да чете Дракула Трябва да сме роби на разумно и много тежко зачатие, смятаме ние. Ако отхвърлите за антихристиянски Дракула, тогава можете да започнете да давате на дъщеря си много строга диета. Романи, телевизионни сериали или филми с мотиви от този характер изобилстват. Следователно трябва да бъдете много внимателни в цензурната си дейност. Ако успеете да му наложите меню без антирелигиозни протеини, той ще бъде светец и дъщеря му ще бъде свободна от всякакъв грях, израствайки в среда на много строг морал. Като начало реакциите срещу цензурата изглеждат разумни: не забранявайте, Дракула това е класика и т.н.

Или както той добави в запис в личния си дневник: „... в тази професия най-важното е да има памет; да могат да възпроизвеждат точно всяка дума, произнесена от интервюирания, дори ако по-късно стилът трябва да бъде подобрен донякъде ".

Както виждаме, ученията, които Мина Харкър е научила добре, са много разумни. Журналистите биха могли да приложат историята. И преди всичко те трябва да си зададат първото, основите.

В журналистическите реакции, в отговора на учителя и училището не съм прочел същественото: това Дракула това е неподходящ роман за 10-годишно момиче; което е труден роман; което всъщност разстройва. И че ролята, запазена за дамите в тази работа, е активна и въображаема, тъй като тя отразява промените, които се случват в края на 19 век. Предвещава още по-дълбоки промени.

The Граф Дракула той има неприлични отношения с Мина и Луси и в тази работа има много силен еротичен заряд, заряд, който не винаги е явен, но е обезпокоителен. Романите - велики романи, онези, които ни движат - имат своята възраст, своя момент и са много деликатен материал: те ни смущават всъщност и ни променят. 10-годишно момиче, което чете Дракула? Романът е повествователно сложен, толкова сложен, че може да се наслади само на по-стари, по-изискани небца. Това има морални последици: разбирам, че строгият баща, ревнив пазител на образованието на дъщеря си, е разтревожен. Родителят може да бъде уплашен от присъствието на мъртвите, които оцеляват в нерелигиозност от векове. Или може да зърне плътската оргия, на която се отдава вампирът с предполагаемо невинни момичета.

Харесва ми този случай, този случай на цензура. Той разкрива силата на романите, на някои романи: способността, която те все още имат, за да обуславят нашите действия, да ни разстройват. Той също така разкрива валидността на класиката: произведение, публикувано през 1897 г., все още е скандално. Защото искам да мисля, че професорът е преминал цялото издание на Дракула а не адаптирана, отстранена с грешки версия. От това, което прочетохме във вестника, бащата изтръгна най-опасните страници. Знаеше какво прави: ако се вземе страница от този роман, ампутацията е непоправима. Всичко това, съставено от добавени, допълващи документи, е запалим материал: тези, които го прочетат, ще бъдат осъдени, те ще отидат в ада.

Мнозина са там от век. Все още съм там, горя от желание, от желание да го прочета отново.