обиди

Публикувано 24.06.2020 г. 4:45 ч. Актуализирано

"Някой познава ли тези ученици? Имат ли солидно съществуване или са черен дим?" В романа на Филип Рот, Копринен колеман, Преподавателят по класически езици и бивш декан прави този инцидентен коментар, докато се занимава с двама ученици, които никога не са посещавали клас. Малко си представя, че тази на пръв поглед несъществена фраза („черен дим“ според испанския преводач, би могло да бъде и „сенки“ или „призраци“), ще му коства раздялата с университета. Отсъстващите студенти се оказват афро-американци и повдигат обвинение за расизъм срещу него, което се следва от академичните власти. За Колман оплакването е нелепо: като "изгаря дим", той има предвид, че учениците са изчезнали и добави омировото "черно" (както при "черните кораби"), припомнящо Илиада. Иначе нямах представа за цвета на кожата им, защото никога не ги бях виждал; Ако знаеше, че те биха могли да го приемат като лична обида, той никога нямаше да използва израза, тъй като винаги беше внимавал с чувствителността на учениците. Вашите обяснения са безполезни. Обвинението ще съсипе академичната му кариера и личния му живот.

Някои събития отскоро напомнят човешкото петно. Най-новият със сигурност остана незабелязан на фона на потока от информация, която идва до нас от протестите на движението Black Lives Matter. Имам предвид разследването, открито в началото на юни от властите на Калифорнийския университет в Лос Анджелис (UCLA) срещу професор Аякс Перис за оплакванията на голям брой ученици. Причината за жалбата беше, че учителят произнесе думата „негър“ в клас. Както знаем, това е унизителен и обиден расов епитет, натоварен с расистки конотации; в американското общество това е расова клевета par excellence. Толкова е неприемливо, че е обичайно да се замени с евфемизма "n-word" (думата с "n"), както видяхме в пресата, която отразява случая с Peris.

Белият учител използва омразния епитет в клас, причинявайки дискомфорт или гняв на някои от учениците, се посочва в бележката, публикувана от директора на отдела

Очевидно терминът допуска различни записи за употреба и интерпретации, в зависимост от това кой го използва или обстоятелствата, при които се използва. Например, сред афроамериканците той се използва като израз на привързаност или другарство, обръщайки стойността му и е популяризиран от рапъри или хип-хоп певци. Това се случва толкова много пъти с думите („какво чудовище си ти“). В случая с UCLA обаче белият професор използва омразния епитет в клас, причинявайки дискомфорт, безпокойство или гняв в голяма част от учениците, се посочва в бележката, публикувана от директора на Департамента за научна политика към с което е свързан Перис. Изправени ли сме пред расистки учител, който обижда свободно своите афро-американски ученици?

Кинг се оправдава, че имаме морално задължение да не се подчиняваме на несправедливи закони, като тези, които наложиха сегрегация в южните щати

Ако разгледаме обстоятелствата по случая, те са най-изненадващи. Класът на Перис се занимаваше с историята на расизма в САЩ. В този контекст професорът прочете откъси от прочутото писмо от затвора в Бирмингам, един от основните текстове за разбиране на борбата за гражданските права на чернокожите граждани. Писмото е написано от Мартин Лутър Кинг през 1963 г., докато е в затвора за участие в протест срещу расова дискриминация и се превърна в справочен текст в дискусиите относно гражданското неподчинение, тъй като Кинг се оправдава, че имаме морално задължение да не се подчиняваме на несправедливи закони, като тези, които наложиха расова сегрегация в южните щати. И в Писмото, разбира се, "негър" се появява в красноречив пасаж, където той осъжда униженията, които ежедневно претърпяват цветните хора; сред тях, както той пише, се казва, че „името на човек става‘ негър ’(негър) и второто име‘ момче ’(момче), независимо на каква възраст сте“. Перис не направи нищо повече от това да го прочете в клас и да покаже част от документален филм за историята на линчовете, където разказвачът също цитира думата.

Отговорниците на катедрата недвусмислено застанаха настрана, казвайки, че споделят загрижеността на учениците относно начина на действие на Перис и същият учител отговори на протестите на учениците с извинения. Това не спря обажданията на властите на UCLA да уволнят Перис заедно с професор по счетоводство, който е обвинен, че е расист за отказа да отложи изпит, когато протестира срещу смъртта на Флойд.

През последните години има следа от подобни случаи. Нека си припомним исканията за премахване на Хъкълбери Фин от библиотеките или училищната програма. Без да напуска UCLA, професорът по право Юджийн Волох през април миналата година той разказа за проблемите си, за да обсъди в курс по Първата поправка случая на някои студенти от Университета на Кънектикът, преследвани за викане „негър“ в кампуса. Някои от учениците му бяха обидени от думата, но Волох, за разлика от Перис, отказа да се извини. Вместо това деканът на неговия факултет беше принуден да изготви публично извинение, адресирано до университетската общност и по-специално към студентите от малцинствата, за Volokh, използвайки „n-word“ в клас. Деканът не разбра защо Волох използва „възпалителен“ и „скандален“ език в клас, въпреки че уважава правото си в името на академичната свобода; че да, добави той: „обидите, дори когато се споменават по педагогически причини, нараняват хората“. Поради тази причина той съжалява за болката и обидата, причинени от употребата на думата.

Думата животно

Боя се, че и деканът, и обидените студенти пренебрегват елементарното логическо разграничение между използването на дума и споменаването ѝ. Използвам дума, за да говоря за какво се отнася, например когато казвам „това куче е белгийска овчарка“; вместо това го споменавам, когато говоря за самата дума, например ако кажа, че „кучето е съществително“. Не изглежда едно и също да говоря за животното, отколкото да говоря за думата, с която говоря за животното, затова философите пишат споменатата дума в кавички, както направих в тази статия. Ако се придържаме към разграничението, виждаме, че нито Перис, нито Волох никога не използват "негър", а по-скоро го споменават като термин, използван от други; по-скоро в случая с Перис той дори не се позовава на употребата, която правят другите, а по-скоро възпроизвежда дословно споменаването, с което Кинг справедливо изобличава езика на расовото потисничество. Това разграничение изглежда не изисква голяма интелектуална изтънченост.

С други думи, споменаването на дума (например на „глупакът е обида“) не може да представлява обида, тъй като не говори за никого, освен за самата дума. За да бъде терминът обиден, той трябва да се използва като част от изявление или като негово съкращение, което се произнася от оратора с намерение пред аудитория в дадена ситуация. Всъщност ключът ще бъде в това намерение на оратора ако смятаме, че обидата е вид словесно посегателство срещу друго лице, както посочва етимологията; Следователно това не е дума, а акт на комуникация, който извършваме с намерението да обидим, провокираме или досаждаме на другите. Като комуникативен акт, той предполага сложно намерение, тъй като който обижда, обикновено търси другия да бъде обиден или раздразнен, но той иска да предизвика този ефект, като накара другия да разпознае чрез думите или жестовете си, че това е неговото намерение. За да бъде една дума обида, тя трябва да се използва с това комуникативно намерение, нито едно от които не се случва там, където е споменато само.

Е, нарушението като ефект е фундаментално психологическо състояние, което е свързано с наранени чувства и с това как човек се чувства

Може ли някой да се почувства обиден, без всъщност да е обида? Това изглежда въпросът на нашето време. Това е начин да се каже, че човек може да се чувства обиден без никакво намерение да го обижда и това е напълно възможно; По същия начин, по който, напротив, не би трябвало да се обижда, като получи обида, както съветват стоиците. Тъй като нарушението като ефект е фундаментално психологическо състояние, което е свързано с наранени чувства, с това как човек чувства или приема нещата. Това не означава, че то избягва стандартните причини, тъй като винаги си струва да попитате дали има причина да се чувствате по този начин или това е подходяща или пропорционална реакция на ситуацията.

В настоящия случай е най-уместно да попитаме защо тези ученици са обидени. От съществуването на думата? Че има расисти, които го използват, а не само рапъри? Че зад думата се крие дълга история на потисничество, расизъм и робство? По-добре би било те като студенти да се изправят пред неприятни факти, без да ги крият с евфемизми, и да не пропуснат грешната цел, ако искат да променят нещата. В своята интересна книга за историята на словото, Рандал Кенеди разказва за кампанията, стартирана в края на деветдесетте години срещу речника Merriam-Webster за премахване на „негър“ от неговите записи, защото както каза един от протестиращите, „ако го няма в речника, не можете да го използвате“. В тези продължаваме.