храна

Има много страни, които позволяват облъчването на храната в продължение на няколко десетилетия - в някои случаи да ни стерилизира, в други да узрява по-бавно - техника, която предполага да ги подлагаме на радиация милион пъти по-интензивна от тези на нормален X лъчева сесия, дори когато има доказателства, че това може да доведе до производството на молекули, опасни за здравето като циклобутанони и фурани. Е, въпреки това, международните организации и правителства отказват да регулират адекватно подобна дейност. Когато облъчването е в състояние да промени или унищожи ензимите, които карат плодовете и зеленчуците да узреят, то трябва също така да може да промени или унищожи други ензими, коензими и витамини, денатурирайки храната и намалявайки нейните хранителни свойства. Истински срам.

И нека да изясним отсега нататък, че не става въпрос за микровълни - тоест за излъчване на вълни с честота, подобна на тази на радиото, радарите, мобилните телефони, телефонните антени или Wi-Fi - а за много по-високата енергия на вълните способен да разбърква молекули почти мигновено, причинявайки термохимични трансформации за секунди. Трансформации, които могат да бъдат постигнати и с традиционните методи за готвене, печене или пържене на храна, само че отнема много минути или часове, вместо няколко секунди. По този начин можете да дехидратирате храни, да елиминирате ензимите, да денатурирате протеини, да доведете до тяхното гликиране (карамелизиране) или да окислите мазнини, което води до образуването на токсични липопротеини ... С други думи, което причинява смъртта на по-голямата част от микробите патогени присъстващо в храната, както и разграждането на почти всички токсини, които се съдържат, е повишаването на температурата - обикновено над 100 ° C - което се получава при всички тези методи.

Следователно, облъчването на храна позволява промяна, елиминиране или деактивиране на ензимите, съдържащи се в семената на плодовете и зеленчуците, чиято цел е да генерират ново растение, за да се предотврати появата на кълнове и по този начин да се забави тяхното узряване, удължавайки живота им в оптимални условия на консумация. Използва се също за облъчване на зърнени култури, преди да се съхраняват в силози и да не се налага да се фумигират с токсични химикали.

За щастие днес се изчислява, че в света годишно се облъчват само около 500 000 тона храна в около 60 съоръжения, малка цифра, като се има предвид, че годишното производство е няколко милиарда тона.

РАЗГОВОРИМ ЗА МНОГО ВИСОКОИНТЕНЗИВНО ИЗЛЪЧВАНЕ

Интензитетът на облъчване в храната се измерва в килограми (kGy) - което е еквивалентно на 1000 сиви (Gy) - като сивата единица на излъчване (това е установено през 1975 г. и съответства на абсорбцията на един джаул йонизираща енергия на килограм от облъчен материал.) Следователно говорим за храни с много интензивно облъчване, защото обикновено сиво е еквивалентно на 100 rem. Вземете под внимание, че нормален рентгенов лъч излъчва за няколко секунди 1 милиграй - т.е. една хилядна от сивото - и CT сканиране между 0,01 и 0,03 сиви в минутата, необходима за това. И е достатъчно да изложите кожата за няколко минути на облъчване от 10 сиви, за да загубите трайно косата. И накарайте 8 сиви да достигнат до яйчниците на жената, за да причинят необратимо безплодие. За да може читателят да го разбере по-добре: максималната доза, използвана в лъчетерапията, е 80 сиви и това се прави само когато облъчването е фокусирано върху тумора по дозиран начин, за да се опита да не рак на съседните здрави клетки.

Е, мярката за облъчване на храна е килограй (1000 сиви), тоест говорим за интензивност между 10 и 20 пъти по-голяма от тази, използвана в лъчетерапията. Въпреки това говорим за облъчване при ниски дози, когато храната е подложена на доза по-малка от 1 килограм, облъчване при средна доза, когато е между 1 и 10 килограма и облъчване при големи или високи дози, ако тези 10 килограма са превишени. Техника, която се прилага главно за подправки, като се твърди, че защитниците му позволяват елиминиране на плесени и други възможни патогени, без изобщо да променят техните органолептични свойства и освен това позволяват по-дълго съхранение, без да влошават активните им принципи. И така ли е?

ОПАСНИТЕ ЦИКЛОБУТАНОНИ

През 1971 г. лекарите П. Р. Летелие Y. W.W. Навар открили, че когато се облъчват храни, богати на мазнини (вж. приложената кутия), след процеса се появяват химикали, наречени циклобутанони, които не са присъствали преди и по отношение на последиците за човешкото здраве няма консенсус четиридесет години по-късно. Вещества, които след това остават с години в облъчената храна, се използват като недвусмислено доказателство, че храната, която ги съдържа, е била облъчена.

По-късно - през 1994 г., д-р Стивънсън съобщава в Food Technology, че е открил циклобутанони 2-DCB и 2-TCB в говеждо, агнешко и свинско месо, които са били облъчени в дози от само 1kGy. Една година по-късно - през 1995 г. - екип от изследователи, ръководени от д-р. П. Лембке в университета в Саарбрюкен (Германия) той също така открива няколко вида циклобутанони в патешко месо, фъстъци, шам-фъстъци и свръх облъчени супи с „ниска доза“.

През 1998 г. лекарите Хенри Делинке Y. Б. Пул-Збел би предупредил в статия, публикувана в „Радиационна физика и химия“, че една от тези молекули, 2-DCB (2-додецилциклобутанон), произтичаща от ефектите на облъчването върху палмитиновата киселина (липид, присъстващ в много храни), трябва да се счита и за канцероген при мишки и вероятно при хора. И е, че палмитиновата киселина се намира в относително изобилие - заедно с други мазнини - в много животни - включително говеда, овце, свине, пилета и пуйки - е особено често в промишлени храни като пици, кифли, сосове и като цяло в всички считани за "нездравословна храна".

През 1999 г. екип от изследователи от Уестминстърския университет (Англия), воден от д-р. И. Х. Тлевфик публикувано в International Journal of Food Science and Nutrition, че са открили 2-DCB циклобутанони в риби от тип тилапия и в миди, които са били облъчени с интензивност между 2 и 8 kGy. И група изследователи от университета на Queen’s в Белфаст (Ирландия), водени от д-р. Е. М. Стюарт - Работата е публикувана в Journal of the Science of Food and Agriculture - че са открили циклобутанони 2-DCB, 2-TCB и 2-TDCB в облъчени манго, папая, сьомга и сирене камамбер. И между другото, 2-DCB циклобутаноните бяха открити след облъчване на палмитинова киселина само с половин килограм, доза много по-ниска от тази, която обикновено се използва при облъчване на храни (говеждото месо, например, обикновено се облъчва с дози от 7 kGy).

И има още повече: на 12-ата международна среща по облъчването на храни през 2001 г. екипът на гореспоменатия H. Delincée публикува ново изследване, разкриващо, че два циклобутанона - 2-TCB и 2-TDCB, продукти на облъчването на стеаринова и олеинова киселини - причиняват клетъчни и генетични аномалии в човешките клетки. Оттогава са открити и други циклобутанони, които са резултат от действието на облъчванията върху много различни растителни и животински мазнини.

Е, въпреки всичко това, нито FDA, нито която и да е друга агенция за безопасност на храните не са си направили труда да проучат токсичността на тези молекули! Нито да се променя съществуващото законодателство относно използването на лъчисти енергийни източници за стерилизация на храни, като се призовава към принципа на предпазливостта. По този начин преобладава твърдението на FDA - направено през 1987 г., че облъчването на храна не причинява съществени промени в нея ... сякаш всички изследвания, които споменахме, не съществуват! Германското законодателство, от друга страна, вече е по-ограничително, тъй като позволява облъчване само на лечебни билки, подправки и сосове за салати.

Трябва да се добави, че в третираната храна има друго тревожно вещество, фуран, тъй като това е летливо органично съединение, което при експерименти с животни е доказано, че е токсично за черния дроб и дори има канцерогенни ефекти. Е, той се намира - макар и в много ниска пропорция - в много от храните, които са били подложени на високи температури на стерилизация; Такъв е случаят с консерви и консерви. Докторите. X. Вентилатор Y. К. Й. Сокорай публикувано през 2008 г. в Journal of Food Science изследване, което разкрива, че въпреки че не са открили фурани в голямо разнообразие от плодове, облъчени до 5kGy, те се появяват в ананаси и грозде; заключавайки, че образуването на фурани зависи от рН и количеството прости захари във всеки плод.

И ВЪПРЕКИ ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, НЕ Е ЗАБРАНЕНО ИЗЛЪЧВАНЕ НА ХРАНАТА

Когато през 1943 г. няколко национални и международни организации решават да разрешат облъчването на храни, се счита, че максималният интензитет не трябва да надвишава 10 kGy във всеки случай. Е, през 1997 г. изследователска група, съставена от "експерти" - защитени от Световната здравна организация (СЗО), Международната агенция за атомна енергия и Световната организация по прехрана и земеделие (ФАО) - "препоръча" да премахне тази капачка. Така през 2003 г. Codex Alimentarius определи, че всяка храна може да бъде облъчена, дори при дози над 10 kGy! Всъщност днес FDA разрешава в САЩ да облъчва всякакви животински меса, яйца, плодове, зеленчуци, кълнове, сокове, подправки и салатни превръзки. Облъчването на черупчести месо, готови ястия, готови и пакетирани салати и пакетирани мезета (закуски) предстои разрешение. А страни извън Европа като Австралия, Индия, Бразилия или Мексико са приели препоръките на Codex Alimentarius и позволяват облъчването на всяка храна с всякаква интензивност на дозата.

В резултат на това днес в супермаркетите в Съединените щати може да се намери голямо разнообразие от облъчени тропически плодове от много различни страни (особено Мексико). Облъчване, което отговаря не само на хигиенни причини, но преди всичко на изискването на Министерството на земеделието да елиминира всякакви възможни ларви или яйцеклетки на „плодовата муха“ и други паразити, които биха могли да компрометират националното производство на плодове, ако бъдат внесени сред местни растения. А в много супермаркети можете да намерите спанак, подправки и кайма от различни животни, които също са били облъчени.

В Европейската общност обаче директивите се различават от препоръките на Codex Alimentarius, тъй като Европейският научен комитет по храните - днес Европейският орган за безопасност на храните (EFSA) - позволява облъчване само на подправки и ароматни билки и сосове, предназначени за сезонни салати. И, разбира се, не приема премахването на максималната граница на интензивността на радиация, предложена от Кодекса. Всъщност експертите на EFSA - така нареченият BIOHAZ Panel - публикуваха документ през 2011 г., в който се предполага, че облъчването на храни трябва да се извършва само с дози, по-ниски от 10 kGy в случай на подправки и не повече от 1 до 5 kGy с други храни. Въпреки че по-късно, в автентична церемония на объркване, той посочва, че повече от дозите или видовете храни, облъчването на храната трябва да се основава "на оценка на рисковете", като добавя, че когато е необходимо, не трябва да се поставя ограничение върху интензивност на радиацията.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конклукция? Нека читателят прецени, след като знае - работата е публикувана в Сборника на Националната академия на науките през април 2009 г. - че когато лекарският екип И. Д. Дънкан хранени група бременни или кърмещи котки с облъчена храна - в доза между 25 и 50 kGy, двойна или тройна обичайна максимална - те са претърпели забележимо демиелинизиране на нервните влакна, нещо, което обикновено води до умора, парализа, загуба на зрение или множествена склероза сред други патологии. Уникалното е, че 3 или 4 месеца след връщането към нормална диета с необлъчена храна, се наблюдава ремиелинизация на нервните влакна и нормализиране на нервната система.

През 2008г Марк Уърт Y. Wenonah hauter -последният директор на природозащитната организация Food & Water Watch– представи книга, озаглавена Zapped! Облъчването и смъртта на храните, в което те обясняват не само опасните химически трансформации, произтичащи от облъчването на храни, но също така и техническите проблеми, произтичащи от прилагането му, и политико-икономическия контекст зад него. за здравето на обществото. Произведение, в което авторите му категорично твърдят, че е лъжа, че облъчването подобрява качеството или хигиената на храната и че в действителност то служи само за намаляване на разходите за индустриални процеси и увеличаване на печалбите от агробизнеса. Добавяйки, че проблемите с замърсяването на хранителни продукти могат да бъдат решени по-задоволително, просто чрез подобряване на хигиенните условия на преработвателните предприятия и кланици, както и условията на труд на работниците.

Защото за пореден път трябва да се помни, че проблемът с присъствието на токсини и патогенни микроорганизми в храните - бактерии, плесени, червеи, насекоми ... - не трябва да се решава с опушване, пастьоризация или облъчване, а чрез използване на естествени или органични практики; както при посевите, така и при отглеждането на домашни животни за консумация от човека. В крайна сметка замърсяването и промените в храните не са нищо друго освен резултат от злоупотреби като пренаселеност на животни и принудителен растеж и развитие, използване на хибридни или трансгенни семена, прекомерна злоупотреба с пестициди и торове, не напускане на угарите, принуди напредването на посевите, за да узреят плодовете в камери ... и много други.

В обобщение, има достатъчно изследователски работи, които ни позволяват да потвърдим, че облъчените храни могат да имат много отрицателен ефект върху здравето на тези, които ги консумират; особено тези, които съдържат мастни киселини, тъй като те пораждат появата на опасни молекули като циклобутанони и фурани. Тъй като това е и йонизиращо лъчение, изглежда очевидно, че свободните радикали и окислителните съединения трябва да се генерират на клетъчно ниво, въпреки че изглежда, че такива ефекти не са били проучвани (поне не сме намерили препратки в консултираната научна литература). Очевидно е също така, че ако облъчването е в състояние да промени или унищожи ензимите, които карат плодовете и зеленчуците да узреят, то също трябва да промени или унищожи други ензими, коензими и витамини, денатурирайки храната и намалявайки нейните хранителни свойства.

Завършвам този текст, като посочвам, че голяма част от информацията, предлагана тук, идва от гореспоменатата книга на Марк Уърт и Уенона Хаутер и от статията, която те написаха през 2001 г. под заглавието „Скрита вреда“ Марк Уърт Y. Питър дженкинс -членове на Public Citizen и Центъра за безопасност на храните - чиито четения препоръчвам на тези, които искат да се задълбочат в този трънлив въпрос.

Хуан Карлос Мир
Кутия:

Видове циклобутанони, които се получават чрез облъчване на различни видове мазнини

Вид мазнини Вид произведен циклобутанон

2-тетрадекадиенилциклобутанон линолова киселина
2-децилциклобутанон на миристинова киселина
Олеинова киселина 2-тетрадеценилциклобутанон (2-TDCB)
2-додецилциклобутанон на палмитинова киселина (2-DCB)
2-тетрадецилциклобутанон на стеаринова киселина (2-TCB)

Международен символ Radura, който трябва да носят всички продукти, подложени на облъчване

Това е международният символ Radura, който трябва да носят всички продукти, подложени на облъчване. Съвременното законодателство на Европейската общност обаче не изисква облъчена храна да я носи, въпреки че опаковката трябва да бъде посочена писмено. И то е, че в по-голямата част от Европа - с изключение на Франция и Германия - това изискване не се наблюдава точно с усърдие. С това, което потребителите могат да консумират ежедневно, без да знаят плодове и зеленчуци, които са били облъчени.