несигурност

„Фанатизмът е да суеверие какво е делириум за треска, какво ярост е за гняв. Който има екстаз, видения, който приема мечтите за реалности и въображенията си за пророчества, е фанатичен новак с големи надежди; скоро ще може да убива заради Божията любов ”(Волтер)

Онзи ден, когато видях терористичната атака във Франция по новините, се чудех какво може да има в съзнанието на онези хора, които са способни на жестоко убийство на други, които не мислят като тях; когато в крайна сметка хората са независими и имат право да мислим или да вярваме на това, което искаме, това е нещо, което никой не може да ни вземе, колкото и да ни отнеме съществуването.

Луди ли са, болни ли са? Психопати ли са?

И аз се чудех колко интензивни трябва да са чувствата ви когато са застрашени, така да се каже, техните убеждения.

Ще се почувстват ли сплашени? Ядосан? Тъжно? Бесен?

Размерът на кланета, етнически прочиствания и отвратителни убийства, които са се случвали през цялата история в името на Бог, вяра или идея, лидер. Най-любопитното е, че именно религиозният фанатизъм е този, който е дошъл да пролее най-много кръв в името на божество, нещо, което е в противоречие с идеалите на самите религии, които са способни да навредят. Като пример бихме могли да посочим Светата инквизиция, тази институция, която отговаряше за унищожаването на всеки, който уж беше против нейните идеи.

Като психолог винаги се опитвам да се поставя на мястото на някой друг, независимо колко луд или невероятен е поведението им, защото мисля, че е интересно да се знае защо определени хора се държат така, както и още по-малко, за да ги оправдаят.

Като се запитах толкова много, стигнах до извода, че фанатичните хора, които стигат до тези крайности, дълбоко в себе си, са слаби и крият дълбока несигурност в себе си.

Звучи странно и дори противоречиво, но нека помислим. Ако човек е уверен в себе си, той е способен гъвкаво да толерира мнения, различни от собствените им, и да поддържа отворено отношение към новите идеи или нюанси, нещо, което фанатиците не са в състояние да направят, тъй като това би означавало да размишляват, че може да има различна реалност от това, в което вярват и това ги поражда страх. Следователно те не само не толерират идеи, различни от собствените им, но преследват и осъждат онези, които им противоречат, тъй като това може да доведе до отслабване на тяхната сигурност и стабилност.

От друга страна, безопасността в техните мнения и убеждения никога не би ги накарала да използват агресивност или насилие срещу други, които мислят по различен начин, защото агресивността не се ражда от сигурността, а от несигурността, страха, безпокойството.

„Насилието е страх от идеите на другите и малко вяра в своите“ (Антонио Фрагуас)

Тоест, фанатикът се придържа толкова много към своите убеждения и идеали, защото се нуждае от онова чувство за сигурност, което е толкова оценено, че им липсва и с фанатизъм човекът успява да премахне напълно тяхната несигурност. Това е като защитен механизъм, реакция на тази нужда да се вярва в нещо, което ги „спасява“.

Несигурността е досадно и негативно чувство за всеки, защото съмненията, каквито и да са те, създават безпокойство и напрежение за всички нас, но това напрежение ще бъде много по-голямо, колкото по-подходяща е темата, в която се съмняваме, за нас.

Разбира се, религиозният или политическият въпрос е много важен за много хора, но те са гъвкави и могат да приемат други гледни точки по тези въпроси, дори ако не ги споделят. В случая с фанатика това дълбоко чувство на несигурност ги води и ги принуждава да повярват, че тяхната истина е уникална и абсолютна и това ги освобождава от страха и им спестява много страдания., което следователно създава чувство на сигурност, на сигурност, на облекчение, което засилва техния фанатизъм. Освен това, фанатизмът осигурява на фанатика чувството за единство, съгласуваност, че „всички ние мислим еднакво, защото това е единствената реалност“.

Това означава порочен кръг, от който е трудно да се избяга, въпреки последствията че това води в много случаи. Вече знаем тези последици, те биха могли да бъдат обобщени в „загубата на нечия свобода“, до степен, че някой в ​​крайна сметка отнема живота си в името на своите идеали.

Досега бихме могли да кажем, че успяхме горе-долу да се поставим на мястото на феновете и да разберем (а не да споделяме) как мислят и какво чувстват, за да се държат така. След този анализ имам само чувство на съжаление. Жалко, че някой губи свободата си, че живее в собствената си реалност, че не е способен да приеме несигурност и че в крайна сметка умира или убива за преследване на идеал, считан за по-важен от самия живот.

„Ако убиеш в името на своя Бог, единственият, който го обижда, си ти“