Първите почетни постове, търсенето на собствено парламентарно място, както и установяването на парламентарна диета само през първите десетилетия на 20 век, разкриват дългия път на републиката във финансирането на нейната демократична система.

11 март 2020 г.

цялата

Четирима конституционалисти говориха пред Конституционна комисия в рамките на проекта за конституционна реформа, на втора стъпка, която се стреми да определи със закон размера на парламентарната надбавка. (Вижте свързаната бележка)

Ако са се разбрали за нещо - с определени нюанси- Луис Кордеро, Себастиан Сото, Карлос Кармона и Артуро Фермандоа е, че установяването на парламентарната диета е повтаряща се тема през цялата ни републиканска история, тоест винаги е било дилема и "това е един от най-старите конституционни проблеми".

Луис Ламб, Професор по административно право в Юридическия факултет на Университета в Чили и старши изследовател в Центъра за регулиране и конкуренция (RegCom) подписа, че „голяма част от объркването на плановете за текущия проект се дължи на въпрос, който е бил в творбите в продължение на почти век, без да се разрешат. Съгласно Конституцията от 1925 г. регулирането на диетата е ограничено до закон, който дълго време не е съществувал, съществуващото е било преходно условие и правителството на Фрей Монталва е имало кисел спор с Конгреса ".

Междувременно Конституцията от 1980 г. установи правилото за хомологация, което според него "причинява няколко изкривявания, като например: асимилиране на задачи, които не са равностойни и когато определя доходите на министъра, парламентарият в крайна сметка сам определя диетата си".

От друг исторически ъгъл, директорът на Катедрата по публично право на Католическия университет, Себастиан Сото, защити правилото за хомологация от Конституцията от 1980 г., "тъй като има добродетели, тъй като пречи на парламентаристите да определят доходите си и дефекти като определена неяснота при третирането на задачите",

Той обаче подчерта, че „доктрината казва, че диетата изпълнява демократизираща функция и като прецедент същата тази конституционна комисия от 1948 г. посочи, че диетата има тенденция да осигури икономическа ситуация, която позволява на законодателя неговата независимост“.

От своя страна, Карлос Кармона, Адвокат от Чилийския университет и специалист по публично право обясни, че „за Конгреса е сложно да вземе решение за собствените си доходи“. „В историята той го е правил няколко пъти. Всъщност Конституцията от 1833 г. нямаше правило и когато беше създадена през 1892 г., тя трябваше да обяви парламентарната канцелария за свободна ”.

Междувременно „Конституцията от 25 г., въпреки че установи, че става въпрос за закон, парламентаристите избягват проблема с бъдеща правна норма и установяват в самата Конституция преходна норма с размер на дохода. Това продължи до 1941 г., когато най-накрая беше приет закон, който определя възнаграждение и през 1965 г., след противоречие с президента Фрей Монталва, доходът беше приравнен на този на министрите на Върховния съд "

Артуро Фермандоа Адвокатът и конституционалистът разгледаха аргументите в смисъл, че „в този дебат има места за съществени размисли, например основите на институционалността“ и оценяват, че е изчистен сложен въпрос, като например „Централната банка имаше конфликт на интереси за определяне на възнаграждението на Конгреса ".

Той изрази, че "проектът има проблеми и несъответствия в конституционността, той не е хармоничен, той е твърд, защото дори отвежда МПК до Основната харта и засяга автономии, например тази на съдебната власт".

Позицията на парламентарист, особено тази на „сенатор“ възниква заедно с зараждащата се Република Чили през 1811 г., като „чест“, която не е изплатена. За да компенсират тази отдаденост на обществените дела, първите конституционни есета, изпълнени с величествени третирания и отличия за първите парламентаристи, представлявали млада страна, която току-що се издигала в американския концерт с малко повече от 1 милион жители и която имала сериозни икономически и икономически недостатъци социална.

Въпреки това институционално признаване и защита, страната не разполагаше с ресурси дори да има постоянно място на законодателната власт. През първите десетилетия на Републиката сенатори и депутати се скитаха от една сграда в друга, продукт на политически, икономически и дори телурични превратности. Повече от едно земетресение принуди започналия законодателен орган да се премести и така парламентаристите станаха: известни роднини.

The Конституция от 1833г разбра, че парламентарната работа е безплатна. В случая с депутатите, в основното писмо се посочва, че „длъжността заместник е безплатна [...]“ (член 21 N ° 5 вкл. 2 °); От друга страна, що се отнася до сенаторите, въпреки че не посочва изрично бакшиша, той изисква като изискване да се класира за същия доход от най-малко две хиляди песо (член 32 № 4).

На практика само тези с необходимите финансови средства са имали право на парламентарна длъжност. (Гуидо Уилямс, "Диета и парламентарно назначение в Чили: Кратка история и правна рамка", доклад на BCN).

По същия начин и според историци като Алехандро Силва Баскунян, въпреки че Конституцията от 1833 г. не се позовава на никаква парламентарна диета, по време на нейната валидност са приети няколко закона, които установяват плащането на дневни, изчислени според разстоянието, което парламентаристите трябва да изминат за да стигнете до Сантяго.

В същия смисъл авторът на книгата „Парламентарната диета“ Енрике Наваро посочва, че „в различни бюджетни закони са установени елементи за надбавки и дневни за сенатори и депутати“.

Скоро започнаха да се появяват критики и подозрения относно разходите, известни като дневни и надбавки. При липсата на социални мрежи сатиричната преса от онова време беше плодотворна в карикатури, намекващи за гастрономическата култура на парламентаристите и включваше концепциите на графичния „политически партизан“. Около 1867 г. „пристигането на първите печатници позволява включването на рисунки и карикатури с помощта на литографската техника. От този момент нататък сатирата престава да бъде основно литературен жанр, което поражда превес на графиката ”(Memoria Chilena).

Според сайта за политическа история на BCN „с консолидацията на консервативната република, която позволи политическа стабилност и излитане на фискалната хазна, отдадена главно на добива и селскостопанската експлоатация, публичната архитектура като цяло започна да показва признаци на промяна“, по този начин през 1876 г. за първи път е открит щаб на Националния конгрес, изключително за такива цели. Неокласическата сграда, която е останала до днес в централния блок между улиците Моранде, Катедрала, Бандера и Компания, се превърна в символ на демокрацията и парламентаризмът се налага.

The конституционна реформа от 1892г направи работата на сенаторите и депутатите безплатна. Автора Алън Бронфман твърди, че това решение е оправдано, тъй като повечето от парламентаристите са имали „добра икономическа ситуация, не изискваща заплащане на възнаграждение за упражняване на длъжността“. Необходими са няколко десетилетия, включително дълбокото отражение на първата столетница през 1910 г., за да може тази идея за почетна позиция да отстъпи място на различна концепция за демокрация.

Едва около 1920 г. е наложена нова диагноза и се появява първата правна инициатива за въвеждане на "диета" за законодателите. Тази инициатива обаче се пресича със сложна връзка между изпълнителната и законодателната власт, която има своя корелат в оживено раздразнение и огромен обществен спор около 1924 г., когато инициативата е гласувана в Сенатската камара.

Това отчасти поради факта, че в средата на ожесточени конфронтации между двете власти положението на хазната беше несигурно и настояването на профсъюзите на държавните служители, включително младите военни офицери, настояваше.

Списанието на Сената на 3 септември 1924 г. обяснява тази напрегната обстановка, в която имаше сенатори, които твърдо подкрепяха обявяването на правилото за противоконституционно, тъй като Конституцията установи, че таксите са безплатни спрямо други законодатели, които аргументираха необходимостта от тълкуване на основната харта и хомологизираха тази публична функция на позициите на министър на Върховния съд, че са им платени.

Авторът Бронфман твърди, че „този проблясък на промяната (в концепцията на законодателите за платена работа) засили два принципа: че цялата работа трябва да бъде възнаградена в икономически план и че трябва да има политическо равенство между различните групи, които участват в политическа дейност, независимо от финансовите ресурси на членовете си ”. С други думи, стана очевидно „неудобството да се изисква безплатна работа от сенатори и депутати, които без собственото си състояние могат да бъдат изложени на корупция“.

The Конституция от 1925 г. (член 44 № 6 оригинал) установи, че е въпрос на закон „да се определи възнаграждението, което депутатите и сенаторите ще се ползват“. По същия начин беше установено, че „по време на законодателния период възнаграждението не може да бъде променяно, освен за да доведе до ефекти през следващия период“. В същото време в преходен член (8) по това време беше установена месечна помощ от 2000 песо, докато беше продиктуван окончателен закон, първият от които беше публикувано през 1941г.

Няколко десетилетия по-късно и след не малко противоречия през 1965 г. по време на правителството на Фрей Монталва беше одобрен, само на първо място, законопроект за реформа на Член 44 № 6 от Конституцията от 1925 г. (позовавайки се на дневните), заявявайки, че „Депутатите и сенаторите ще получават като дневни само сума, еквивалентна на основната заплата на министрите на Върховния съд, както и за представителни разходи и като единствената„ допълнителна надбавка за изпълнение на техните задължения, сума, съответстваща на петдесет процента от диетата " .

Член 62 от Политическата конституция от 1980 г. установи, че депутатите и сенаторите получават диета за своите функции, която е еквивалентна на „възнаграждението на държавен министър, включително всички назначения, които им съответстват“.

Според Силва Баскунян, по време на обсъждането на този въпрос в Комисия на Ortúzar Взети са предвид съответните норми на законопроектите, предложени от бившите президенти Алесандри Родригес и Фрей Монталва (този законопроект от 1965 г.). Беше аргументирано, че доброто възнаграждение "ще бъде единственото обезщетение за всички причини за увреждане, които ги засягат", отнасящо се до депутати и сенатори.