Начало> Конституция на Испания> Дял IV. От правителството и администрацията> Резюме член 97

синопсис

Синопсис

С член 97 започва дял IV, който под заглавието „На правителството и администрацията“ Конституцията посвещава на конфигурацията на изпълнителната власт.

Гореспоменатият член 97, все още без да го дефинира, се позовава на естеството на тази втора сила на държавата, доколкото, както казва Гаридо Фала, той дава имплицитен отговор на конституционното положение на изпълнителната власт и, изрично, на поставят под въпрос широкия обхват на отношенията между правителството и администрацията.

Първо ще се позовем на тези въпроси, за да разгледаме по-късно, започвайки от разглеждането на заповедта като обща клауза, функциите, които според нея са възложени на нея и които в много случаи са посочени в правомощия, специално предвидени в други членове на Конституцията или други норми.


А) Правителството като изпълнителна власт

От трите класически правомощия на държавата (законодателна, изпълнителна и съдебна), чието разделяне прокламира - тъй като не може да бъде по-малко - Конституцията, правителството съответства, съгласно член 97 от Конституцията, не властта, а изпълнителната функция.

Ако си спомним историческия процес на разделяне на властите, както е описан от Гаридо Фала, "както и законодателната и съдебната власт се формират с властите, които са били откъснати от ръцете на бившия абсолютен монарх, вместо това изпълнителната е точно това, което остава в ръцете на този монарх, след като бъдат извършени гореспоменатите изваждания. Оттук се извежда остатъчният характер на изпълнителната власт, който трябва да бъде много отчетен, за да се разбере правилно вида на функциите, които й съответстват. " И цитираният автор прави преглед на испанската конституционна еволюция, която напълно показва току-що казаното.

Конституцията от 1812 г., освен че възлага на съдилищата - с краля - "правомощието да създават закони" (чл. 15) и на съдилищата правомощието "да прилагат законите по граждански и наказателни дела" (чл. 242), произвежда, по същество, абсолютно идентифициране на Царя с Изпълнителната власт, както е изведено от членове 16 и 170: „Силата за прилагане на законите се намира изключително в Царя и неговата власт се разпростира върху всички, когато води до опазване на обществения ред във вътрешността и сигурността на държавата във външността, в съответствие с Конституцията и законите. "

Показателно е, че Конституцията от 1869 г. потвърждава - вече използвайки класическата терминология - че "Изпълнителната власт се намира в краля, който я упражнява чрез своите министри" (чл. 35). И Кановистката конституция от 1876 г. повтаря в своя член 50 формулата на тази от 1812 г.

Досега, тогава, идентифицирането на изпълнителната власт с краля, която е в основата на държавната организация, както и убеждението, че изпълнителната власт продължава да бъде „ядрената“ или остатъчната власт. Това обяснява защо текстът на член 172 от Конституцията от 1812 г., който вече е цитиран, изброява дванадесет „ограничения на властта на краля“, които са корелативни гаранции за правата на гражданите. И също така обяснява, че никоя конституционна разпоредба не се отнася до правителството и неговите правомощия; защото, накратко, това не е нищо друго освен инструмент, чрез който кралят упражнява своите правомощия.

Промяната настъпва с Републиканската конституция от 1931 г., която конфигурира президента на републиката (чл. 67) и правителството като различни и отделни органи. Той е замислен като държавен глава, теоретично над трите класически правомощия и практически без изпълнителната власт, която вместо това се приписва на правителството, съставено съгласно член 86 от председателя на Съвета и министрите.

В обобщение, описаната конституционна еволюция показва, че това, което може да се счита за „обезличаване“ на властта, постепенно се е състояло, което завършва с конфигурацията на държавен глава (кралят, в нашия случай), напълно и абсолютно лишен от държавни правомощия или изпълнителни правомощия (поне в случая на монархически щаб) и с идентифицирането между правителството и изпълнителната власт.

Тази концепция е тази, която настоящата ни конституция приветства, която приписва на краля държавен глава (чл. 56) и посвещава цяла титла (дял II) на короната; докато дялове IV и V се отнасят съответно до правителството - в което то се намира, тъй като виждаме, че член 97 декларира, изпълнителната функция - и към административния дял IV; и към отношенията на правителството с Cortes Generales, т.е. със законодателната власт - както е типично за парламентарен режим - дял V.


Б) Правителството и администрацията

Ако, както току-що беше казано, изпълнителната власт се пада на правителството, в сегашните конституционни държави каква роля играе администрацията в тях?

Тъй като е очевидно, че правителството и администрацията са два различни органа, макар и тясно свързани, както се вижда от подписването на дял IV от Конституцията. Такова впечатление се подсилва от членове 98 и 103 от Конституцията, които установяват, първо, състава на правителството, второто, позоваване на Закона за администрацията. И всъщност различни закони регулират и двата органа: Закон 50/1997 от 27 ноември на правителството и Закон 40/2015 от 1 октомври на правния режим на публичния сектор.

В съответствие с конституционната дикция, облагайки тази точка от германската доктрина (Лабанд, Джелинек, Ото Майер), правителството "ръководи. Гражданска и военна администрация". Но от тази формулировка не може да се разбере, без повече шум, че ако правителството ръководи, администрацията се подчинява; Или с други думи, че правителството е отговорно за извършване на основна политическа дейност, а администрацията - административна или подчинена дейност.

И това по няколко причини, а именно:

За уреждане на въпроса няма нищо по-добро от цитирането на думите на самия Конституционен съд: "Правителството на нацията. Съгласно дял IV от Конституцията той изглежда различен от самата администрация, която той ръководи" (STC 16/1984, 6 февруари). „Нито може да се разбере, че под„ правителство “член 107 разбира като цяло т. Нар. Изпълнителна власт, включително всяка публична администрация, както, от друга страна, член 103 от Конституцията, тъй като правителството и администрацията не са същото нещо и те са перфектно разграничени в самия дял IV, в който е вмъкнат член 107 "(STC 204/1992, от 26 ноември)

Думите на Конституционния съд, които завършваме тук със заключението на Gallego Anabitarte в коментарите към Конституцията на Алзага от 1978 г.: Администрацията, от материална гледна точка, дейност или функция, е дейност, насочена към пълното изпълнение на целите на държавата, ангажиран и не независим, въпреки че преследва удовлетворяването на общия интерес, в рамките на предварително установения правен ред. По този начин Администрацията се явява като определена власт или функция, за разлика от неопределения характер, без предварително определени контури на правителствената функция.

Въпрос, тясно свързан с този, с който се занимаваме, е въпросът за правосубектността на държавата/администрацията, чийто коментар надхвърля обхвата на тези страници, но е широко разглеждан от автори като García de Enterrнa, Gallego Anabitarte и Santamarнa Пастор, в произведения, цитирани от Библиографията.


В) Правителствени функции

Като оставим тези редове настрана, противоречиви въпроси, подчертани от доктрината (Санчес Агеста, Алварес Конде), като дефицитната конституционна система по този въпрос, трудността да се определи каква е държавната функция и изчерпателният характер или не От изброяването на член 97, трябва да се отбележи, че в Конституцията се посочват два типа функции, някои от политически характер, които биха съставлявали правителствената функция, и други от правен характер, типични за изпълнителната функция. Въпреки факта, че тази класификация има чисто систематичен обхват, тя също е византийско разграничение, тъй като е трудно да се идентифицира ясно какво е държавна материя и кое не и по същия начин не е необичайно да се открият нюанси на политически характер в представление, което „априори“ изглежда чисто изпълнително.

Като вземем предвид гореспоменатите наблюдения, нека видим функциите, които член 97 приписва на.

2.- Ръководството на гражданската и военната администрация и отбраната на държавата.

Ръководството на гражданската и военната администрация е друга от класическите функции на правителството. По-конкретно, и без да навлизаме в повече подробности, министрите имат двойна позиция, доколкото, от една страна, те са членове на правителството, а от друга, те са върха на своето министерство, притежаващи статут на висш орган на същото (чл. 55.3 до). 1є от Закон 40/2015, от 1 октомври). Следователно има пряка връзка между ръководството на администрацията и самото правителство (членове 60 и 61).

Защитата на държавата - която също участва в характера на функцията на политическо ръководство - трябва да бъде свързана с конституционното положение, определено за въоръжените сили съгласно член 8 от Конституцията, и с посоченото в член 104 за силите и държавната сигурност Тела. Тъй като и двете групи са подчинени на властта на правителството, което е този, който има ефективна командна власт, несъответстваща на монарха, по силата на член 62 з), повече от просто почетни и символични функции в областта на въоръжените Сили.

И факт е, че функцията, възложена на въоръжените сили, конфигурирани като гаранти за конституционния ред, изисква да се вземат предвид два аспекта: от една страна, че не става въпрос за правна защита на Конституцията, която е компетенцията на Конституционния съд и обикновените съдилища, единствените упълномощени да следят за адаптирането на правната система към Конституцията; и, второ, че това е политическа защита на Конституцията, но че не може да се упражнява общо, а по-скоро има своя специфичен обхват на действие в случаите на изключителни държави, предвидени в член 116 от Конституцията, в които водещата роля съответства на конгреса на депутатите и правителството, в зависимост от случая. Тази ръководна функция на военната администрация е конкретно регламентирана в Органически закон 5/2005 от 17 ноември за Националната отбрана.

3.- Изпълнителната функция.

Въпреки че Конституцията отрежда такава роля на правителството, правителството, както беше посочено по-горе, е нещо повече от изпълнителната власт. Освен това правителството не изпълнява изключително изпълнителната функция; напротив, съществуват и други публични правомощия - администрацията и особено автономните правителства - на които може да се проповядва и упражняването на тези функции. И накрая, изпълнителната функция трябва да бъде разграничена от упражняването на регулаторна власт, към която веднага се позоваваме.

4. - Регулаторният орган.

Упражняването на тази компетентност поражда специфичен проблем, чието цялостно третиране надхвърля обхвата на настоящия коментар. Ако обаче е от съществено значение да се скицира нещо от него.

Под регулаторна власт се разбира по много прост начин властта да се диктуват правилата на изпълнителната власт. Точно както съответства на Парламента да диктува закони, правителството диктува разпоредби, норми за ранг по-ниски от тези и винаги се подчинява на висшата върховенство на закона; Регулаторната власт на правителството, различна от простото изпълнение на закони, която се споделя не само с регулаторната власт на министрите и администрацията, но и с тази, предоставена на други конституционни органи при упражняването на техните правомощия.

В тази връзка и във връзка с упражняването на регулаторна власт от правителството, разпоредбите на дял V, чл. 22 до 28 от Закон 50/1997, от 27 ноември на правителството, както и Споразумението на Министерския съвет от 22 юли 2005 г., с което се утвърждават директивите на нормативната техника

От друга страна, за разлика от другите правни системи, той трябва да се основава на несъществуването на регулаторен резерв в испанската правна система, както е подчертано от STC 329/2005.

Относно произхода, основите и развитието на регулаторната власт, както и отношенията право-регулиране, вижте доктрината за източниците на право в I. de Otto и J.A. Сантамарна Пастор.

Накратко, всички изброени дотук функции, вярно следвайки конституционния текст, трябва да се упражняват от правителството, както е очевидно и отговаря за припомнянето на втория параграф на член 97, който е обсъден, "в съответствие с Конституцията и законите. В този смисъл юриспруденцията на Конституционния съд и Върховния съд трябва да се вземе предвид при установяването на различните канали за контрол на действията на правителството. По-конкретно, STC 45/1990 посочва, че не всички действия на правителството, чиито функции са изложени в чл. 97 CE е предмет на административното право. По този начин той цитира отношения с останалите конституционни органи.

В тази връзка не можем да не споменем, че тъй като правителството е конституционен орган, има специфичен начин за разрешаване на конфликти с други конституционни органи, който е изложен в чл. 59 и 73 и следващите от LOTC, което гарантира контрол върху неговото изпълнение извън обичайната юрисдикция. Всъщност Върховният съд също го е потвърдил в своята заповед 14727/2010 от 25 ноември във връзка с „властта на правителството, призната в член 134.6 от Конституцията, упражнявана в областта на парламентарната дейност, която във всеки представлява акт, податлив на контрол в спорно-административна юрисдикция ".


По отношение на основната библиография могат да бъдат откроени, наред с други, произведенията на Алзага, Алварес Конде, Гарсия де Ентрина или Гаридо Фала.

Конспект, направен от:

Изабел МЄ Abellбn Matesanz. Адвокат на Cortes Generales. Декември 2003 г.

Актуализирано от Висенте Морет. Адвокат на Cortes Generales. 2011 г.

Актуализирано от Луис Мануел Миранда. Адвокат на Cortes Generales. 2016 г.