Регионалните системи са един от най-полезните начини за разбиране на поведението на страните и логиката на техните взаимоотношения. Теоретикът Уилям Уолфорт ги определя като ситуация, в която поведението на един член е задължително фактор в изчисленията на останалите и предполага конкурентоспособност на действащите лица, която ги принуждава да разберат международните отношения от силни позиции. По този начин Средиземно море служи като пример за регионална система, в която сила (икономическа, военна или дипломатическа) заема централно място. Двадесет и пет години след Барселонския процес далеч са утопиите, които за съжаление продължаваме да четем, които се застъпват за създаването на споделено пространство на сигурност и просперитет, основано на взаимно доверие между участниците. Противоположните интереси си проправиха път (всъщност те никога не напуснаха) и дъската, която се очертава днес пред очите ни, е далеч от средата на сътрудничество, която някои настояват да се смята за жизнеспособна.

регионална

От друга страна е ясно, че не съществува регионална рамка във вакуум и следователно не може да се разбере, без да се вземе предвид по-широкият контекст. В този смисъл трябва да се отбележи, че въпреки факта, че Китай вече е изградил своята инвестиционна яка в Средиземно море [2], стратегическата промяна на САЩ към Азия, която доведе до намаляване на войските в Близкия изток, беше по-подходящо за системата, преразпределение на същото в Европа и като цяло по-малък интерес да действа като окончателен арбитър във въоръжени конфликти (Сирия, Либия), но това в нито един момент не би трябвало да ни накара да мислим, че САЩ имат загубил господстващото си положение в това море. Трябва само да се види ролята му в „новата израелска дипломация“ към арабския свят, ролята й в историческото, но недостатъчно споразумение между Сърбия и Косово или преди всичко ненадминатия икономически и военен мускул, който продължава да подкрепя своите дипломация, за да се осъзнае превесът, който САЩ продължават да имат.

Едно от оръжията, които Вашингтон използва, за да поддържа присъствието и хегемонията си в региона, е, както е известно, Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО), образувание, което, особено след провала на инициативата си в Либия през 2011 г. чадърът на ООН, той се е сблъсквал с много проблеми, за да се кандидатира като стратегически актьор с един глас. Днес кръстопът, на който се оказва в резултат на гръцко-турското напрежение и несъгласието между Париж и Анкара поради действията на последния в Горния Карабах, са добри примери за онагледяване на тази евентуална структурна липса. Нещо подобно се случва и със самия Европейски съюз, който също трябва да се справи с разнопосочните позиции на своите членове, които значително възпрепятстват външната му дейност. Италия и Испания служат като пример по отношение на (не) подновяването на операция СОФИЯ или съвпадението на защитните системи, разположени в Турция с оръжейното ембарго срещу османската държава за нейните действия в Сирия. Към това се добавя липсата на собствена армия и постоянната необходимост да се разчита на националните армии на нейните членове или силите на НАТО.

Що се отнася до Испания, прочути географи като Мануел де Теран потвърдиха, че страната няма европейска или африканска личност, а по-скоро средиземноморска, давайки добър отчет за значението на това море за нашите национални интереси. В действителност, през Средновековието и Новото време нашата страна оказва решаващо влияние върху източните си води, а те от своя страна я упражняват върху външната политика на множество монарси и държавници. Но въпреки състоянието си на незаменим вектор, той не е избегнал испанско стратегическо отстъпление, което неизбежно е довело до атрофия. Честотата на Испания днес в Средиземно море е ниска и до голяма степен е рамка в многостранни рамки като НАТО и Европейския съюз, така че тяхната неспособност е, за съжаление, неспособността на Испания. Поради разпоредбите за географски шанс Испания винаги е била и ще бъде засегната от развитието на това море и ще трябва да търси решения на проблемите, които създава. Разбира се, с по-малко ресурси от преди.

От друга страна, в Либия, противно на оптимистичния тон, който мнозина анализатори приеха в резултат на неотдавнашните разговори между двете страни, изглежда по-последователно да продължим да наричаме постигането на политическо решение крайно малко вероятно. Най-трудното препятствие ще бъде да могат да се споразумеят от две страни с толкова различни визии за бъдещето на страната си, че те са изправени един срещу друг от години. Ако е успешно, единственото съгласувано решение, което можем да си представим, е пътна карта, подобна на тази, наблюдавана в Мали: временно правителство начело на страната до провеждането на изборите. Наблюдавайки траекторията на подобни инициативи в региона (включително в самата Либия), човек се пита до каква степен те биха гарантирали стабилност за страната в средносрочен план. Освен това не само волите на двете национални страни ще диктуват бъдещето на конфликта. Към тази сложна връзка трябва да добавим и визиите на Русия, ОАЕ или Турция, които със сигурност също няма да е лесно да се примирят.

Но би било грешка от наша страна да представим ситуацията в Източното Средиземноморие като разделена на разединени фронтове. Нито едно от действията, нито в Сирия, нито в Либия, се разбира, без да се разглежда по-широката регионална стратегия на участващите участници.

И в тях пристигна (пристигна?) Европейският съюз. Възпиращият отговор на общността се прояви само в икономически план (санкции), без военно измерение, което изглеждаше от съществено значение и което, за щастие, беше добавено от Италия и преди всичко от Франция [10], и двете с много специфични икономически интереси към защитава за своите петролни компании ENI и TOTAL съответно. Ситуацията не е сравнима с тази в Либия, тъй като не се е превърнала във въоръжен конфликт, но и тук решението изглежда сложно. Миналата година вече имаше опити за намиране на договорено решение, но срещите на Ердоган - Мицотакис не дадоха плод при възобновяването на преговорните кръгове, които са в застой от 2016 г., така че нищо не показва, че сега те ще работят. Освен това турското предразположение да започне преговори, за което се говори през последните седмици, изглежда се охлади след нови санкции на общността срещу турските компании за техните действия в Либия. Европейският съюз разбира, че не трябва да прави отстъпки в това отношение на Турция, за да седне тя да преговаря: тук договореното решение трябва да бъде приоритет за Анкара.

Ако трябва да се проведат някакви хипотетични разговори, първото нещо, което трябва да се определи, е кои участници ще участват в тях: ще бъде ли съден отново Германия като посредник? Ще бъдат ли включени други като Израел или Египет? А Кипър? Щеше ли Русия да има някакъв вид хартия? А ЕС? Както и да е, други въпроси, особено ситуацията в Либия, миграционната политика на Турция на нейната граница с Европа (инструмент за повтарящ се натиск) и санкциите срещу османската държава, ще повлияят на всички изчисления. И тук обаче трябва да бъдем предпазливи и да сме наясно, че както вече споменахме, ситуацията далеч не е нормална. Освен участниците, самото съдържание на преговорите също е причина за несъгласие. Докато Турция се стреми да включи демилитаризацията на най-близките до нейното крайбрежие гръцки острови (по-специално Кастилоризо), Гърция настоява преговорите да бъдат ограничени до разпределението на водите, така че да се намери точка на споразумение, която да не пресича червените линии на участващите държави се предполага, че е химера и е голямо предизвикателство за стабилността в региона.

Турция се сблъсква с черен отказ от тежка категория в региона като Франция. Париж е насочил вниманието си към Източното Средиземноморие, където дори е изпратил военни кораби, до голяма степен мотивирани от икономическите си интереси, които надхвърлят оперативните договори на TOTAL в кипърските води. Галската държава увеличи продажбите си на оръжие [11] и използва регионално напрежение, което помогна да подхрани, за да изпрати бойни самолети Rafale и друга военна техника в страни от региона като Египет, Гърция или Катар. пътя, на Турция. Добри договори (до 2 милиарда евро последния с Гърция) и важни дипломатически постижения за администрацията на Макрон. Именно този дипломатически мускул е друг от активите, с които Франция играе в региона Кой беше там първи, когато експлозия опустоши Бейрут? Макрон Кой е поел тежестта в процеса на формиране на ново правителство в Ливан? Въпреки провала [12], Франция. Между другото, ново правителство, което ще има трудната мисия да обърне икономическата тенденция и да съживи Бейрут, процес, при който, изненада, Франция също се стреми да играе основна роля.

От западната страна, както Мароко, така и Алжир са потопени в процес на милитаризация, резултат от подновен прочит на регионалната ситуация, който засили националната им сигурност и възпрепятства разширяването на терористичните групи в южните им пустини. И двете страни имат десетилетия опит в борбата срещу тероризма и си сътрудничат тясно с Испания в тази област (три посещения на Марласка в Алжир, откакто той държи портфолиото по вътрешните работи). В резултат на засилването на сигурността тези групи намериха своето разпространение в по-слабите държави на Гвинейския залив, като по този начин отдалечиха своя епицентър на действие от Магреб, където само Ал Сиси използва тероризма като оправдание за извънредното положение, което е обявен. повече от три години без прекъсване в Египет.

Що се отнася до Мароко и Алжир, не е трудно да се види стратегическото предизвикателство, поставено за Испания от тази не само надпревара във въоръжаването, но и дипломатическа. Мароко беше първата държава, която призна новото правителство в Мали, тя е домакин на преговорите между либийската GNA и NLA и обмисля възможността за признаване на Израел. В Алжир ще бъде гласувана конституционна промяна през ноември следващата година, която, наред с други неща, ще позволи на въоръжените сили на страната да участват в мироопазващи мисии на ООН, Африканския съюз или Арабската лига, а също така имаше няколко години важна роля в конфликтът в Мали-Азавад с подписването на споразумението от Алжир. Началото на ерата на Тебун като че ли поражда надежди за сближаване на позициите с Мароко и западния блок, но нищо не може да бъде по-далеч от истината. Следвана е линия на приемственост с важни регионални стремежи, Русия като основен военен партньор и Китай, икономически.

Заключения

Дълготрайните войни в Либия и Сирия, напрежението между Турция, Гърция и Кипър, израелските дипломатически движения или увеличаването на военните разходи от Алжир и Мароко, очертават динамична панорама с висок геополитически интерес в Средиземно море. Съединените щати, потопени в преосмислянето на своята велика глобална стратегия, поддържат хегемония в региона въпреки очевидната загуба на относителна тежест, което накара Русия, Турция и Франция да увеличат своя геополитически профил и да поемат по-решаваща роля в регионалните конфликти. Европейският съюз, липсващ съгласие между неговите членове и липса на инструменти, продължава да се показва неспособен да налага своите ритми и да участва по-активно в конфликтите в съседните си страни. Испания е изправена пред тази трудна панорама на непосредствената си граница и без изгледи да иска да се справи с нея, по-скоро в купчина от събития и с напълно несвързано обществено мнение. Имаме спешност да популяризираме стратегическата култура в нашата страна; Няма да съм първият, който ще разбере.

От друга страна, основният урок, който ни учи Средиземно море днес, е сложността, която предполага търсенето на многостранност. За мнозина „Обетованата земя“ показа своите слабости и неефективност в система с няколко проблемни фокуса; Изисква стабилност във всичките си крака, за да функционира, нещо много трудно. Реално погледнато, двустранността е представена като по-ефективен начин за предлагане на средиземноморска стратегия, въпреки отдадеността на някои участници на многостранния начин.

Гилермо Абио Вилегас, сътрудник на Центъра за международна сигурност на Института за международна политика.