На 25 ноември руският флот нападна и задържа три украински кораба в Азовско море. Конфликтът ни показва руски и украински лидери, които упражняват сила, за да контролират геополитическия анклав. Но ние чуваме само гласа на Запада, който създава мит за чудовище: Русия, злодеят.

списание

На 25 ноември руският флот атакува и спря три украински кораба в Азовско море. Конфликтът ни показва руски и украински лидери, които упражняват сила, за да контролират геополитическия анклав. Но ние чуваме само гласа на Запада, който създава мит: Русия, злодеят.

На 25 ноември три украински кораба - влекач на име Яни Капу и две артилерийски лодки „Никопол“ и „Бердянск“ - бяха нападнати и задържани от руския флот в Азовско море. Събитието беше възприето като още една точка в напрегнатите отношения между правителствата на Русия и Украйна.

Затиснат между Украйна, Русия и Крим, районът на Азовско море и Керченския проток е съществен геополитически фокус. За Украйна тя представлява важна част от нейните приходи от износ, тъй като поради конфликтите в сила след загубата на Крим морето се превърна в основен канал за износ. Що се отнася до Русия, след анексирането на Крим тя има достъп до двата края на Керченския проток, но споделя морето с Украйна. Не само военното присъствие и разрешенията за регистрация на кораби често се използват произволно, за да досаждат кораби, но Украйна също е подала жалби за моста, построен от руското правителство, толкова нисък (около 35 метра над морското равнище), че не позволяват преминаването на много лодки. В този контекст събитията, настъпили преди седмица, само влошават условията в района.

Инцидентът е представен от множество гледни точки. Гласовете, които сами по себе си не могат да съдържат никаква истина, но съставляват общия дискурс в глобалната политическа дискусия относно Русия. В руското външно министерство се чува, че е законно да се преглеждат корабите в Азовско море и Керченския проток като право, установено в суверенитет, упражнявано и от други държави, за да се гарантира сигурността на техните вътрешни морета. Изправени пред това, много гласове на украинското правителство, включително и на президента Петро Порошенко, осъждат действията на руските войски, които те обвиняват, че използват ненужна сила и манипулират акта за мобилизиране на войници в района. Нещо повече, самият Порошенко се възползва от възможността - извинете, да кажем, че нямаше избор - да предложи въвеждане на военно положение в граничните територии с Приднестровието и Русия, въпреки че уточнява, че не търси никакъв конфликт, нито война. Това, което не е много ясно, е как се предлага военно положение в средата на кампанията за изборите, които ще се проведат през март 2019 г. И накрая, решението за избор на прилагане на закона или не се поставя на гласуване на Украинска Рада.

В допълнение към позициите на пряко засегнатите държави, ние имаме позицията на други държави и международни организации. Членовете на НАТО, по думите на генералния му секретар Ян Столтенберг, произнесени в деня след инцидента, „призоваваме Русия незабавно да освободи украинските моряци и кораби, арестувани вчера, и призоваваме за спокойствие и сдържаност“. Представителят на Европейския съюз изразява подобна позиция и призовава Русия да разсъждава над нападението срещу украински кораби. Но, разбира се, изглежда, че и двете агенции са пренебрегнали, че през последните няколко месеца е имало няколко инцидента от украинската брегова охрана с руски кораби.

Въпреки това перспективата на други страни в района - особено тези с население или история, свързани със славянските като цяло и в частност с Русия - е тревожна. Източноевропейските страни, като Полша, Литва или Молдова, повтарят проукраинските позиции на Запада, оплаквайки се от руските начини на действие, които те считат за форма на дестабилизация или още едно от многото нарушения. Трябва да се обмисли увеличаването на разходите за отбрана в тези източни държави след пристигането им в НАТО: в балтийските страни се изчислява процент от над 25%, но най-фрапиращият случай е Румъния, която осигури 50% увеличение! Това е по-разбираемо, когато знаем, че НАТО иска от новите си партньори да отделят средно 2% от своя БВП за ангажираност към отбраната и Атлантическия алианс. С други думи, ангажимент за предотвратяване на каквито и да било руски действия. Гореспоменатите държави, както и Унгария и Хърватия, за да добавят други, се опитват да стигнат до там и по този начин да отговорят на очакванията.

Следователно страните от Източна Европа се карат от НАТО да се изправят срещу всякакви руски заплахи и да предприемат превантивни действия. Предполага се, че страните, които преди са били близо до Русия или нейното съветско минало, сега са копие срещу нея. В мобилизацията на черногорските войски до полската и литовската граница, както и в подкрепата, която западните държави искат от македонците да посредничат в новата им деноминация (Северна Македония), имаме примери за създаването на мита за чудовище: Русия, геополитическата конфигурация на злото в глобализирания свят, се явява като злодей.

Несъмнено Русия е отговорна за настоящата ситуация в района на Азовско море и за това, че е подкрепила украинските сепаратисти, но интересите на западните сили от предприетите мерки не могат да бъдат отречени. От края на октомври, вследствие на Trident Juncture 18 (TRJE18), в арктическия район на Норвегия се проведе учение, най-голямото мобилизиране на западни войски от 80-те години на миналия век. Същевременно Съединените щати решиха същия месец да спрат да бъдат част от Договора INF (ядрени сили със среден обсег), споразумение, подписано през 1987 г. със Съветския съюз за премахване на ядрени и конвенционални ракети със среден и малък обсег. Напускането на северноамериканската сила кара човек да се замисли за възможността американските сили да поставят балистични ракети със среден обсег в страните от НАТО в района на Арктика. Срещу това Русия предотвратява и разработва по-добра отбранителна система и мерки за противодействие, които включват нови антибалистични радари, гаубици и военни превозни средства, цитирани в различни медии. Разбира се, и двете са представени по много различен начин.

Медиите и политическите атаки удариха и най-близките до Русия държави. Например случаят с Турция, която след проблемите със свалянето на руски военен самолет през 2015 г. се оказа стратегически съюзник в района за увеличаване на руското влияние. По подобен начин Сърбия, която винаги се е утвърждавала като велик съюзник и най-близката държава на Балканите, е друг пример за нация, стереотипизирана като груба и насилствена, която е търпяла натиск от западни организации. Освен това, по време на кризата в Черна гора към средата на годината, климатът беше използван, за да обезсърчи Сръбската православна църква и да се опита да наложи многостранна религиозна визия, която в действителност означава загуба за православната традиция в района. Що се отнася до ситуацията между Русия и Крим, тази година тя претърпя тежък удар: странната атака/атака, при която Александър Заярченко, лидер на сепаратистката фракция на Донецката народна република (DNR), беше убит. Като цяло събитието остана незабелязано в аржентинската преса - с няколко изключения -, но означаваше пресичане на обвинения между руската и украинската дипломации.

Това е кратък преглед, който поради въпрос на дължина не се задълбочава в по-съществени причини, но който е достатъчен, за да се отчете регионалната рамка, в която е бил арестуван трите украински кораба. Ясно е, че като цяло западните гласове и мнения достигат до нас, онези, които са изградили враг, който е Русия. Политически и медиен враг. И, можем да добавим, религиозен враг. Иначе как може да се приеме, че Константинополската патриаршия е дала своето одобрение на ацефалията на Украинската православна църква? Бартоломео, патриархът на Константинопол, е безтегловна почетна фигура в съответните национални църкви. Украинската автокефалия, призната от Константинопол, го кара да не бъде назоваван по време на религиозни събрания в Москва. Сега Московската патриаршия реши да спре да участва в събитията с председател Бартоломео.

Изправени пред раздялата, виждаме щастлив Порошенко. За него това е победа, тъй като той отдавна се застъпва за отделянето от Руската православна църква, която дори публично обвинява в „заплаха за националната сигурност“. От друга страна, Руската православна църква подхлъзна идеята за нов разкол и не може да се отрече, че възстановявайки идеята за църквата сред хората, тя се е върнала в значителна степен на популярност. Освен това той има подкрепата на различни сфери на управление, които варират от икономически ресурси до медиен и политически щит срещу всяка атака срещу институцията. Въпреки факта, че желанието на украинската църква да стане независима от руската е повдигнато от 1991 г., тя не вижда възможността да бъде реализирана до сегашната рамка. От руското външно министерство се чу, че решението се подкрепя от ръката на Вашингтон на заден план.

Целият конфликт ни показва суверенни лидери, както руски, така и украински, които преминават границата, които са извън закона и упражняват сила, за да контролират района на Азовско море. Но се чува само гласът на Запада, който вика срещу руските позиции и действия. Международните организации, водени от НАТО, играят играта за налагане на нова студена война. Дъската е подредена, всяка страна избира своите играчи. Той подкрепя, без да го прави публично достояние, мерките, които са повече от благоприятни за Украйна, се противопоставят на Русия.

Като последна точка, ако си помислим за Агамбен и неговото „Аз, суверенът, който съм извън закона, заявявам, че няма извън закона“, трябва да преосмислим законите, които касаят Порошенко, който по някаква причина се поддава на тази игра със западните държави, която руското външно министерство нарича обявяване на военно състояние, стратегия за мобилизиране на антируските настроения на Запад и в крайна сметка да засили санкциите срещу правителството на Путин. За Порошенко всичко това, добавено към плана му за прилагане на военно положение, случайно води до положителен сценарий в средата на старта на предизборната му кампания.