• стевия

И така, защо се смята за „естествен“? Вероятно защото не е синтетичен, тоест не е получен чрез химични реакции в лаборатория. Например, захаринът се синтезира от толуен https://es.wikipedia.org/wiki/Sacarina '> 3, аспартам от аминокиселините аспарагинова киселина и фенилаланин 4 и ацесулфам калий от други съединения комплекс https: //es.wikipedia .org/wiki/Acesulfamo-k '> 5. Вместо това стевията се извлича и пречиства от листата на Stevia rebaudiana. Но преди всичко е толкова приет, защото е популяризиран като „естествен“ и е представен със снимки на зелените му листа. Вече знаем влиянието на рекламата и медиите върху нашите вкусове и възприятия 6 .

Реклама на безалкохолни напитки със стевия

Откъде идва стевията?

Растението стевия е било известно на гуарани в съвременен Парагвай като Ka’a He’ê, което означава сладка билка и те са го използвали за подслаждане на запарките от своите партньори. Гуарани показаха растението на швейцарския учен Мойзес Сантяго Бертони, който ботанически го класифицира през 1899 г. като Eupatorium rebaudianum Eupatorium rebaudianum nova. Преподобни Агр. Асунсион 1899; 35–37 '> 7 в чест на своя парагвайски колега Овидио Ребауди. През 1905 г. Бертони прави преглед на първото си проучване, установявайки, че наистина е Eupatorae, но от рода Stevia. Оттогава е известна с името Stevia rebaudiana Bertoni.

Молекулярна структура на стевиозид (стевиол гликозид).

Съединението, което му придава сладост, е изолирано за първи път през 1909 г. от Dieterich 8, а през 1931 г. френските химици Марк Бридел и Р. Лавиел пречистват екстракта, за да произведат стевиозид. Химичната структура на това съединение е установена през 1952 г. като дитерпенов гликозид, тъй като има една молекула стевиол и три глюкоза. Според индекса на Merck, стевиозидът е 300 пъти по-сладък от захарозата 9. През 70-те години бяха изолирани други съединения, включително ребаудиозид А, с дори по-висока подслаждаща сила от стевиозид 10 .

Мойзес Сантяго Бертони. Кредит https://slowpy.wordpress.com

Стевията не е нито повече, нито по-малко здравословна от другите подсладители.

Защо се казва, че стевията е по-здравословна?

Според европейската наредба приемливият дневен прием (ADI) на стевия е 10 пъти по-висок от този на аспартама, например, един от подсладителите с най-лоша преса 12. Това означава, че ADI за стевия е 4 mg/kg телесно тегло на ден, докато за аспартам е 40 mg/kg телесно тегло на ден. ADI се изчислява чрез разделяне на 100 на максималната доза, при която не са открити неблагоприятни ефекти и тази доза е 10 пъти по-висока за аспартама. Все пак няма нужда да се притеснявате, защото има множество изследвания, които подкрепят безопасността на стевия, както заявиха канадците Ашли Робъртс и Иън Мънро 13 .

По отношение на твърденията за здравните свойства на стевия, първо се твърди, че тя има антидиабетна активност. Щях да поставя тук резултата от търсенето на „стевия“ и „антидиабетно средство“ в Google, но истината е, че бях ужасена. Първият запис, който излиза, е от определен Pamies. Не казвам нищо за този човек, защото други, като Arturo Quirantes, са го правили и преди. .

Реалността е, че стевията има същата антидиабетна активност като останалите подсладители, заместващи захарта, както е посочено в законодателството http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L: 2012: 136: 0001: 0040: ES: PDF '> 15. С други думи, ефектът му се намалява, за да се избегне консумацията на захар. Чрез намаляване на консумацията на захар е възможно да се подобрят всички параметри, свързани с инсулиновата резистентност и състоянието преди диабет.

"Но съм чувал, че стевията предпазва от диабет и хипертония."

Ами да, вероятно е, защото много блогове го казват, като този, този и този. Но също така и в някои научни рецензии, като тази на списанието Pharmacology & Therapeutics, публикувано от Varanuj Chatsudthipong и Chatchai Muanprasat, от университета Mahidol в Тайланд 16. Тези автори твърдят, че стевиозид и ребавдозид А имат нищо по-малко от антихипергликемична, антихипертензивна, противовъзпалителна, противотуморна, антидиарийна, диуретична и имуномодулираща активност. Ашли Робъртс и Ян Мънро обаче отрекоха подобни твърдения в писмо до редактора на същото списание.

Робъртс и Мънро признават, че някои екстракти от стевия са сурови смеси, които съдържат различни компоненти на листата на стевия, включително компоненти, които не осигуряват сладък вкус. Тези смеси се различават значително по качество, чистота и състав, така че не е изненадващо, че тези материали понякога могат да съдържат вещества, които притежават известна степен на фармакологична активност. Такива ефекти обаче не могат да бъдат приписани конкретно на стевиоловите гликозиди. За разлика от тези, проведени с по-малко чисти препарати, проучванията, проведени с пречистени стевиозидни препарати, не показват никакви доказателства за фармакологични ефекти.

По отношение на статията на Chatsudthipong и Muanprasat, Робъртс и Мънро заявяват, че проучванията в подкрепа на гореспоменатите дейности са проведени in vitro и при животни чрез инжектиране на екстрактите, а не чрез перорално приложение. Тези проучвания не биха били от значение, тъй като това, което се инжектира, е стевиозид и е известно, че когато се усвоява, гликозидите губят глюкоза в червата поради действието на бактериалната флора. По същия начин те посочват, че проучванията, проведени при хора, не наблюдават биологична активност до дози от 1000 mg на ден. Тези работи са само две (всъщност тя е една), извършени от една и съща изследователска група и с рабаудиозид А само 17 18 .

Така че изобщо нищо?

Получените до момента данни показват, че може да има някаква биологична активност, но тя не е достатъчна. Изследванията в клетъчната култура или при животни не са много обещаващи, но изглежда показват, че може да има някаква активност. Следователно, в най-добрия случай данните водят до по-нататъшно проучване, но по никакъв начин не препоръчват консумацията на стевия за други цели, освен за осигуряване на сладост на някои храни, по същия начин, както го правим с други подсладители, заместващи захарта.