Лилиана Пералта - президент ACTA.

техническа

Сътрудничество на Хорхе А. Кабрера - член на Съвета на директорите ACTA

Въведение

Целта на този документ е да представи техническа концепция за законопроекта за ЗДРАВИ ХРАНИТЕЛНИ СРЕДИ от гледна точка на науката и технологиите за храните.

ACTA е научната асоциация по наука и технологии в областта на храните в Колумбия, съществува повече от 40 години и в момента обединява повече от 3000 души между професионалисти и студенти в областта на храните, 19 университета и повече от 70 компании между хранително-вкусовата промишленост, доставки, лаборатории, хранителни услуги, наред с други; като основната ни цел е трансферът на знания. Тази концепция е разработена в три аспекта: ПОЯСНЕНИЯ, ПРЕПОРЪКИ и ЗАКЛЮЧЕНИЯ.

Пояснения

Хранителната наука и преработката на храни са свързани с човечеството от самото му създаване. Процеси като готвене, пушене, ферментация, сушене и осоляване са били от съществено значение за оцеляването. Производството на продукти като хляб, зехтин и вино изисква развитието на сложни процеси в древността. Без науката за храните и преработката на храните не би могло да се достигне до сегашното световно население и тяхното здравословно ниво се е подобрило. (1)

Преработката на храни има три основни цели:

  • Увеличете смилаемостта и бионаличността на хранителните вещества
  • Удължете срока на годност на храната, което позволява наличността
  • Погрижете се за здравето на потребителите, като осигурите безопасна и безвредна храна.

От гледна точка на продоволствената и хранителна сигурност, преработката на храни гарантира наличността, достъпа и безопасността на храните и следователно помага да се гарантира хранителната и хранителна сигурност на страните.

Законопроектът се основава на системата за класификация на храните NOVA, която от науката за храните НЯМА съгласувана научна основа и е опростена. В документа, който представя дефинициите за класификация на храните (система NOVA), 14% от препратките са от една група автори, които сами установяват термина „ултрапреработен“. Няма справки от IFT, IUFoST, IAFP или обществата за наука и технологии в областта на храните.

Споделя се концепцията за IFT (2) и ALACCTA (3), където се установява, че тази класификация поражда объркване и главно дезинформация. Ето някои аргументи:

  1. а) През 2010 г. класификацията на NOVA определя „ултрапреработени“ храни като продукти, които имат повече от 5 съставки; До 2015 г. (по-малко от пет години) определенията се променят до сегашните, представени само от PAHO.
  2. б) Хлебните изделия се намират както в класификацията на преработените храни, така и в тези, наречени „ултрапреработени“, но разликата не е посочена, за да бъде категоризирана и в двете класификации.
  3. в) Млякото с формула, което е спасило човешки живот, и обогатените продукти като Bienestarina, ще бъдат включени в класификацията на „ултрапреработени“.
  4. г) Продуктите от индустриалния и гастрономическия сектор (хамбургери, тестени изделия) са включени в една и съща класификация; където не се прави разлика между едното и другото и се посочва, че първите са вредни за здравето, без никаква научна проверка.

Следователно определенията, установени в проекта на глава I, които са взети от тази система за класификация, трябва да бъдат прегледани и подкрепени от науката за храните. В този смисъл таблицата, която определя количеството хранителни вещества, което трябва да се нарече „ултрапреработено“, създава противоречива ситуация, тъй като някои храни (суровини) вече имат присъщи натрий, захар или мазнини в тези предполагаеми „високи нива“. Това твърдение е противоречиво и дискусионно от гледна точка на науката, тъй като при попадане в организма няма разлика между присъщите и добавените хранителни вещества по отношение на приема на калории или потенциалния ефект върху затлъстяването и незаразните заболявания.

Таблицата на страница 3 от този законопроект, която идва от PAHO Nutrient Profile (2016) въз основа на системата за класификация NOVA, попада в концептуални грешки и опростени интерпретации. Ето някои от тези грешки.

1) Връзката на това, което те наричат ​​„С прекомерно количество натрий, при което се установява, че е в„ излишък “, ако връзката между количеството натрий (mg) в дадено количество от продукта и енергията ( kCal) е равно или по-голямо от 1: 1; и че според тази публикация тази връзка произтича от максималния препоръчителен дневен прием от 2000 mg натрий и общо дневен калориен прием от 2000 kCal. Важно е да се изясни, че нито от науката за храненето, нито от науката за храните има научни изследвания, които биохимично свързват приема на Kcal с приема на натрий. Освен това тази връзка не е в съответствие с естеството на някои суровини, като спанак, който на всеки 100 gr има 83 kCal и осигурява 266 mg натрий (съотношение 1: 3.2).

2) По отношение на свободните захари стойността, по-голяма или равна на 10%, е опростена интерпретация на препоръката на СЗО за намаляване на консумацията на свободни захари с 10% от общата диета, която не може да бъде ограничена до храна, която е подложена на преработка.

По същия начин FDA съобщава, че „научните данни показват, че е трудно да се задоволят нуждите от хранителни вещества, като същевременно се поддържат граници на калории, ако консумирате повече от 10% от общите си дневни калории от добавена захар (4); Следователно 10% от съдържанието на захар в даден продукт не може да бъде свързано с 10% от енергията, осигурена от този вид хранителни вещества, тъй като това зависи ясно от порцията.

3) От друга страна, от анализа на храните не е възможно да се разграничи дали съдържанието на захар идва от присъща характеристика или се добавя, така че панел D на този документ се превръща в спекулация, тъй като преработвателите имат свои собствени формулировки.

4) От този документ 20% от препратките са от една група автори, които сами установяват термина „ултра-обработен“

5) През 2010 г. СЗО (СЗО) създаде техническо ръководство за разработване на хранителен профил (5), което определя следните стъпки: а) Планиране на разработването на модел на хранителен профил; б) поетапна процедура за разработване на модел на хранителен профил; в) Валидиране на модел на хранителен профил; г) Прилагане, мониторинг и оценка на приложения, които включват модели на хранителни профили. От PAHO Nutrient Profile няма документация, която да поддържа тези стъпки, нито за процеса на валидиране.

Преглед на глава III, (От регламента до преработени и ултрапреработени ядливи и годни за пиене продукти “; необходимо е да се анализират действащите разпоредби (Резолюция 5109 от 2005 г.), тъй като този регламент установява, че всички опаковани продукти трябва да имат списък на съставките. Следователно, точка б от член 6 е излишна.

От друга страна, тъй като вече има технически регламент относно изискванията за етикетиране или етикетиране на хранителни стойности, на които трябва да отговарят пакетираните храни за консумация от човека (Резолюция 333 от 2011 г.); чийто обхват е за продукти, които декларират хранителна информация, хранителни свойства, здравни свойства, или когато тяхното описание произвежда същия ефект като хранителните или здравните претенции, е необходимо да се направи анализ на въздействието на нов регламент, който обхваща всички преработени продукти.

Има опасения, че нов регламент, без да се вземе предвид предишният, може да доведе до обратен ефект. Тъй като Резолюция 333 дефинира в своя член 25 термина „здравословен“ при етикетирането на храните, както следва: Терминът „здравословен“ или произволен термин, произлизащ от него, като: „здраве“, „здрав“, „здравословен“, „здрав разум“ ”,„ Добро здраве ”,„ здравословно състояние ”, не може да се използва върху етикета или етикета на дадена храна, за да се опише като„ здравословна ”или да се представи, така че да се приеме, че самата храна съобщава„ здраве ”. Законопроектът P.L.167-2019C в няколко раздела говори за здравословни храни.

Отново се повтаря, че системата за класификация на храните NOVA, където е установен терминът „ултрапреработен“, се основава на възприемането на хранителни ефекти без основание от Food Processing Engineering; Следователно, профилът на хранителни вещества PAHO не извършва анализ на максималното съдържание на хранителни вещества в храните, независимо от степента на тяхната консумация или състава на диетата на различни групи от населението.

Вече има изследвания като това на Gibney и други (2017), които извършиха критична оценка на преработените храни, които ясно показват, че класификацията на храните, използвана от системата NOVA, е свързана с два хранителни ефекта като затлъстяване и синдром метаболитен в няколко проучвания, той не е потвърден в други изследвания, когато се вземат предвид фактори, които влияят на затлъстяването. Освен това те подчертават, че препоръката за елиминиране на храни, наречени „свръхпреработени и преработени от диетата“, няма основание в проучвания, които показват положителните или отрицателните ефекти на тази мярка. Освен това няма данни, свързани с капацитета на потребителите, свързани с доходите им, кулинарните умения, наличните кухненски съоръжения, времето и наличността на храна, които да подкрепят отказването от консумацията на преработена храна и какво би означавало това за хранителното благосъстояние на човека. (6)

От друга страна, наскоро Miller (2018) в публикация на Proceedings of the Nutrition Society показва дефинициите на преработени храни според регулаторните системи и науката за храните на различни страни и организации. Във всички системи целта на преработката на храни е да увеличи полезния живот на тези продукти, да гарантира тяхната безопасност, да има адекватно ниво на хранителни вещества и да се стреми да задоволи хранителните изисквания, като предлага разнообразие и удобство. Авторът посочва, че не са провеждани проучвания за разбиране на потребителите върху системата NOVA и по-малко върху нейното прилагане. По същия начин той посочва, че системата NOVA не представя ръководство за диетата на потребителя, тъй като не разглежда критериите за разбиране, наличност, функционалност и практичност. (7)

Тревожното е, че този законопроект се фокусира върху въпроса за здравословната храна, без да се вземат предвид безопасни и безвредни храни; да приемем, че дадена храна без преработка е здравословна сама по себе си, без да се вземат предвид рисковете за безопасността, които вече са установени при различни видове храни.

препоръки

Препратки

(1) Лунд Д. 2017, заслужил професор, Университет на Уисконсин-Медисън, Cottage Grove, Уисконсин 53527; имейл: [имейл защитен]

(2) Хичкок Б. 2019 г. Защо цялото объркване относно преработените храни. Храна за мозъка. Официалният IFT блог на IFT. https://blog.ift.org/why-all-the-confusion-about-processed-food

(4) FDA. 2016. Новият и подобрен етикет за хранителни факти - ключови промени https://www.fda.gov/media/103246/download

(5) КОЙ. 2010. Профилиране на хранителни вещества. Доклад от техническа среща на СЗО/IASO.