трагичната

До края на деветнадесети век пуерпералната треска (диагностична категория, която вече не се използва) е сериозен проблем за общественото здраве поради високата смъртност на майките и новородените по време на раждането.

Ако искате да прочетете статията по-късно, запазете я в PDF и я прочетете, когато пожелаете: Изтеглете я тук

Причините за това могат да се отдадат на два фактора: 1) лошото развитие на антисептичните методи; и 2) незнанието на патогенните организми, способни да предават болести.

Трагичната пуерперална треска

По-известна е работата на Оливър Уендел Холмс (1809-1894), може би заради славата му на писател. Есето "За заразността на пуерпералната треска", което през 1843 г. той прочете пред Бостънското общество за напредък в медицината, беше остро критикувано от най-консервативните сектори на професията. Там той предложи - за разлика от Гордън - да си измие ръцете и да се преоблече, преди да се заеме с родилките. На критиката той отговори:

„Очевидно медицинската логика не се преподава или практикува в нашите училища“ [i].

Между 1844 и 1848 г. унгарският лекар Игнац Фулоп Семелвайс (1818-1865) се заема да проучи това заболяване стриктно, следвайки научния метод. Около 1844 г. той повдигна изследователския проблем от наблюдението на огромния брой смъртни случаи след раждането, настъпили в резултат на тази патология в Първо отделение на родилното отделение на Виенската обща болница. Годината, в която той започва разследването си, има 260 смъртни случая на майки от общо 3 157, което представлява 8,2%; през 1845 г. смъртността е 6,8%, а на следващата 11,4%. Тези цифри са по-високи от тези на Второ отделение, което за същите години е представило данни от 2,3%, 2,0% и 2,7% [ii]. Жените плакаха с молба да не бъдат интернирани в това отделение.

  1. причината за смъртта се дължи на пренаселеност;
  2. диета и общи грижи за пациентите;
  3. заседание на Ad-Hoc комисия през 1846 г. приписва смъртните случаи на наранявания, причинени от невнимателни прегледи, извършени от лекари в Първо отделение (докато в другото те са направени от акушерки);
  4. Психологическо обяснение гласи, че появата на свещеника, придружен от аколит, който бие камбана, произвежда ужасяващ ефект, който отслабва пациентите; Y.
  5. положението на родилките: докато във Второ отделение те лежат настрани, в Първото го правят на гръб [iii].

Semmelweis изключи всяко от тези обяснения въз основа на статистически данни, контрасти и сравнение на случаите.

Обяснението му идва през 1847 г., когато колегата му Якоб Колецка умира от треска, подобна на тази на родилките, след като студент случайно е наранил пръста си с лента, с която са разрязали труп. По този начин той стигна до заключението, че родилките са починали от отравяне от „трупно вещество“, предадено от него и неговите ученици, които са пристигнали в родилната зала, след като са направили дисекции в моргата, намираща се до Първа дивизия, без да се измият ръцете им. Тази хипотеза служи и за обяснение на ниския процент на смъртност във Второ отделение, тъй като в него участваха акушерки, които не участваха в дисекцията на трупове. Обяснява се и защо е по-малко сред случаите на „раждане на улицата“, тъй като жените пристигат в болницата с децата си на ръце и не трябва да се подлагат на преглед.

Той веднага издаде заповед всички ученици да си измият ръцете с разтвор от вода и вар (хипохлорит), способен да унищожи „мъртвото вещество“. В резултат на тези действия следродилната смъртност започва да намалява до 1,27% в Първа дивизия през 1848 г. спрямо 1,33% във Втората.

Впоследствие Semmelweis лекува 12 родилки със своите сътрудници, след като изследва жена с рак на маточната шийка, причинявайки смъртта на 11 от тях. Този трагичен факт му позволи да разшири хипотезата си: следродилната треска се произвежда от «мъртво вещество» и от «гнила материя» от живи организми.

Тези хипотези, макар и неверни, бяха ефективни на практика, тъй като спасиха хиляди животи. Хипотезата обаче беше отхвърлена от Виенското медицинско общество, което не желаеше да приеме тези нови идеи. Нито е имал отзвук в англосаксонските страни, където е бил обвинен в копиране на идеите на британски и северноамерикански лекари и учени, стигнали до подобни заключения.

В крайна сметка той се оттегля от поста си и се връща в Унгария, където публикува Die Aetiologie der Begriff und die prophilexis des Kindbettiebers (За причините и предотвратяването на пуерпералната треска), което остава незабелязано. След като практикува като лекар и професор по акушерство в Университета на Пеща, той има нервен срив - може би причинен от сифилис - което води до приемането му в психиатрично убежище, където той умира две седмици по-късно, вероятно поради побой от пазачи.

По това време "микробната теория" на Луи Пастьор (1822-1895) и "клетъчната теория" Рудолф Вирхов (1821-1902) започват да добиват все по-голямо признание в медицинските и научните среди [iv]. Прилагайки тези идеи към идеите на Semmelweis, броят на смъртните случаи в операционните зали може да бъде намален. Тогава Семмелвайс беше оправдан като „Спасителят на майките“.

Петдесет години след злощастната си конференция в Бостън и вече известните творби на Семелвайс и Пастьор, Уендел Холмс ще напише:

„Преди мен други повишиха глас, викайки срещу ужасния враг, но аз крещях по-силно и по-дълго ... преди малката микробна армия да се подготви да подкрепи позицията ми“ [v].

Автор: Лучано Андрес Валенсия за revistadehistoria.es

Вие сте историк и искате да си сътрудничите с revistadehistoria.es? Натисни тук

Ако искате да прочетете статията по-късно, запазете я в PDF и я прочетете, когато пожелаете: Изтеглете я тук

Можете ли да ни поканите на кафе?

Ако искате да дарите количество кафе и „Приемете историк“, ние ще включим вашето име като благодарност като покровител в историческа статия можете да го направите тук:

Можете също така да ни подкрепите, като споделите тази статия в социалните мрежи или като се регистрирате за нашия избран безплатен бюлетин:

Оставете ни своя имейл и ние ще ви уведомим, когато има нова историческа статия

Библиография:

[i] Гътри, Дъглас; История на медицината, Буенос Айрес-Барселона, Салват, 1947, с. 389.

[ii] Хемпел, ° С .; Философия на природните науки, Буенос Айрес, Алианца, 1966, гл. две.

[iii] Хемпел, ° С .; Философия на природните науки ..., оп. цит., гл. две.

[iv] Къртис, Хелена; Барнс, Н. Сю; Шнек, Адриана и цветя, Грациела; Биология, 6-то издание, Буенос Айрес, Панамерикана, 2005, стр. 15-16, 106.

[v] Гътри, Дъглас; История на медицината ., оп. цит., стр. 389.