Дебатът за социалната история е изискване от първи ред, особено във времена, в които очакванията за социална борба са отворени, тъй като е очевидно в тази криза, че поне е имал добродетелта да осветява сцената на дилемата между екосоциализъм и варварство.
Дебатът за социалната история е изискване от първи ред, особено във времена, в които очакванията за социална борба са отворени, тъй като е очевидно в тази криза, че поне е имал добродетелта да осветява сцената на дилемата между екосоциализъм и варварство.
Като начален претекст можем да използваме есето Las armas y las letras. Литература и гражданска война. 1936-1939 (Полуостров, BCN, 2002,), дело на писателя и есеист Андрес Трапиело, той признава в пролога към последното издание като «центрист». Той говори в името на „трета Испания“, следвайки преобладаващата официалистическа историографска мода. На въпроса как избирате центъра в такова състезание? Трапиело очевидно го прави много лесно. "Крайностите" просто са пропуснати. От една страна, фашизмът (т.е. цялата „национална“ Испания). В другата тя включва "анархистки, комунистически, троцкистки или радикално-социалистически", тоест социалистическите течения, които според Тони Доменеч са били смазани от Втората световна война и от "студената война", въпреки че отново вдигнаха глави през шейсетте-седемдесетте. Дори имаше очаквания за обрат в официалната комунистическа панорама, вече доста утвърдена.
След това Трапиело прави чанта с двете крайности въз основа на следния критерий: „тествайте на всяка цена тук революции, които вече са триумфирали в СССР, Германия или Италия“ (2002; 9). Въпреки подобна амалгама, Sangustiano "просто средата" се сблъсква с огромни трудности. Първо, защото не е лесно да се разграничи „третата Испания“. Още по-малко, за да се изясни такова разпределение на крайностите чрез събития, при които военните и фашистите поеха, с подкрепата на официалната църква, ролята на палачите, а останалите бяха, с различията, които искат, жертви. По този начин неговият хипотетичен среден термин в крайна сметка е вариант на предпоставката, приписвана на Христос за „на Цезар това, което е на Цезар, и на Бог, което е Божие“, с конкретизация, която може да бъде преведена по следния начин: „На Цезар какво е Цезар и на Бог това, което Цезар заповядва “, защото в края на краищата, въпреки задължителните социално-икономически описания, целият„ трети път “завършва - подобно на настоящия случай на Блеър - в ръцете на„ господарите на свят. свят ".
Като добре начетен човек и със завидно владеене на писалката, Трапиело прекарва централната си позиция между тирийци и троянци, докато при достигане на събитията от 37 май и започвайки да описва POUM. Той казва, че „това беше организация, отделена от комунистическия интернационал и от твърд антисталинизъм, което накара мнозина да го приемат за троцкист, което беше абсолютно неточно, както се вижда от факта, че самият Троцки, като сталинист в това като Сталин би описал испанските пумисти като политически авантюристи »(стр. 339-340). Тези редове компенсират (или в центъра), предишно описание, в което Троцки се явява като антисталин „, който се скиташе из Европа, като лице без гражданство, борейки се за революцията, както и да изобличава варварите и безбройните престъпления на бившия си другар Сталин "(стр.340). Но да отидем в „центъра“. Трапиело, който не прави разлика между "революции" (и контрареволюции), не влиза в данните за "марксистко обединение" и откроява множество преживявания. "Абсолютната неточност" е явно преувеличение, тъй като, както видяхме, освен единството по предназначение, един сектор от комунистическата левица никога не е приел раздялата с Троцки.
Яростен, Троцки обвини бившите бойци на ДВС, че „растат в конфузионната организация на (...) Маурин, без програма, без перспективи, без никакво политическо значение“. Според Троцки „действието на марксистите в Испания започва с осъждането на политиката на Андрес Нин и Андраде, която е била и продължава да бъде не само погрешна, но и престъпна“. Де Нин, който беше този, който го разочарова най-много, заяви, че „в хода на революцията той разкри какъв е в действителност, дилетант, напълно пасивен (от когото не се храни), лично няма надежда (да стане) отново революционер ", въпреки че в същото време той призна, че" може да греши "в мнението си за лидера на пумистите.
Теоретикът на перманентната революция разбира, че повечето от бившите му съмишленици в Испания заслужават да бъдат "завинаги заклеймени като предатели на революцията", тъй като, като не са следвали троцкистката директива да се присъединят към PSOE, са допуснали "великолепната младежка социалистка ( отиде) в сталинския лагер. ' Задачата на испанските последователи на Четвъртия интернационал беше, от една страна, да се интегрират в PSOE и JSU, а от друга, „да разберат напълно и ясно да изложат пред очите на напредналите работници съжаляващата роля, която играе от ръководството (на POUM), по-специално това на бившите леви комунисти ... ».
Що се отнася до Маурин, Троцки повтори критиките си от пет години по-рано и го определи като „въплъщение на дребнобуржоазния революционер, пъргав, многостранен и повърхностен“, към който добави, че „той не изучава нищо (...) той разбира малко и сее объркване. " Според Троцки „цялата политика на Маурин“ е била „националистическо-провинциална и реакционна дребнобуржоазна по своята същност“. Теорията на Маурин за демократично-социалистическата революция също беше обект на яростна критика от страна на Троцки, който я нарече „еклектичен тарикат“. Троцки твърди, че октомврийската революция от 1917 г. в Русия е показала, че "демократичната революция и социалистическата революция са на противоположните страни на барикадата" и че в Испания демократичната революция вече е извършена, но сега Народният фронт "реанимира нея. " За Троцки социалистическата революция може да се сбъдне само чрез безмилостна борба срещу „демократичната“ революция и нейния Народен фронт. Следователно този „синтез на демократично-социалистическата революция“ нямаше смисъл. Тези критики разкриват доста убедително, че Троцки е имал малко познания за истинската позиция на Маурин, както и челните критики на POUM към Народния фронт.
Паузата ще се състои много по-късно. Троцки беше наясно с Нин, че поради способността му да се самоорганизира: испанската революция изпревари руската революция. Проблемът беше, че нямаше ориентация в разгара на обстоятелствата, започвайки с „невинност“, преди която всички левици предполагаха съществуването на военен заговор, предназначен да окупира празнотата на масова фашистка партия, както в Италия или Германия.
Това е моментът, в който той пише писмо до Рус чрез Фоско, което така и не е дошло, защото съветската полиция я е взела, и в което той казва: нека погребем миналото, хайде, да продължим напред! Това е, когато изпратите първата си статия до La Batalla и т.н. По-късно посвещението му претърпява задължително прекъсване, докато не бъде „възкресен“ в Мексико. И така, ситуацията се е променила дълбоко: POUM участва в правителството на каталунския Generalitat, в разпускането на комитетите, възгледите му не се различават от тези на Мери Лоу или Бенджамин Перет. От този момент нататък за Троцки въпросът беше да създаде различна партийна опозиция. Той настоява, че това, което е необходимо преди всичко, е партия, партия и партия, но много добре знае, че тя няма такъв инструмент, тъй като няма десет болшевишки-ленинисти, способни да се справят с такава задача при толкова драматични условия както е описано от Оруел. Самият Троцки описва трагедията на тези бойци, поставени в кръста на фашистите и сталинизма, млади ентусиасти, потопени в ситуация, чиито субективни трудности са двойно по-ужасни от тези от 1917 г. ...
След политическата си битка срещу политиката на POUM, Троцки отдава почит на тази партия, като казва, че тя е най-сериозната "центристка" партия, най-честната. В писмо, което не видя светлината чак десетилетия по-късно, той излиза в защита на Нин и POUM по време на „московския процес“ в Барселона. Троцки отбелязва за Нин, че „мъртвият революционер е протестирал често и основателно. POUM имаше враждебно отношение към Четвъртия интернационал ... POUM изключи троцкистите от своите редици. Но за да улесни собствената си задача, GPU нарича всички, които се противопоставят на "съветската" бюрокрация, троцкисти (Съветите останаха без база без по-голямата част от социалната си база по време на гражданската война.
Това улеснява кървавите репресии. ' В бестселъра на Трапиело е широко цитирана една от най-гротескните прояви на тази репресия, гаденият клеветен шпионаж в Испания, подписан от един Макс Ригер (вероятно Вацлао Росес, преводачът на „Моят живот“), със скандален предговор от Хосе Бергамин, ужас, че писателят на «центризма» е ударен по този начин в опита си да изравни «крайностите». В същата бележка Троцки завършва с думите: „Въпреки различията, които ме отделят от POUM, трябва да призная, че в борбата, която Нин водеше срещу съветската бюрокрация, справедливостта беше изцяло на негова страна. Нин се стреми да защити независимостта на испанския пролетариат от дипломатически машинации и интриги от кликата, която държи властта в Москва: Той не искаше POUM да се превърне в инструмент, доминиран от Сталин. Той отказа да си сътрудничи с GPU, за да съсипе интересите на испанския народ. Това беше единственото му престъпление. и това е престъплението, което е платил с живота си "(8 август 1937 г.).
Противоречията остават открити в областта на историческите размисли, която беше възобновена през шейсетте-седемдесетте години и която не спря да дава забележителни приноси. Струва си да се има предвид, че задачите, които ни носи новата реалност, изискват от нас солидна и сложна историческа подготовка.