Със сигурност знаете шегата на онзи, който отива на лекар и докато докосва последователно колена, тазобедрената става, главата и глезена с един и същ пръст, той казва „боли тук, тук, тук и тук"."Какво имам, докторе?"- Лекарят отговори:"Имате счупен пръст ".

шегата

След „няма лоша храна“ (коляно), "Хранителните профили са сложни и несправедливи" (ханша), "Захарта не ви дебелее, а мазнини" (глава) и други, чиито имена не искам да си спомням, сега е ред на „терминът ултра-обработен е неточен и заклеймява“ (глезен). И това?

Всяка от тези „болки“ се отнася до епизоди, в които е проблемът, ни беше казано:

Изглежда, че терминът ултра-обработен е дошъл. Бъдете внимателни, не към ултра обработените, а към нашето право да ги наричаме като такива, ултра-обработени. Поне така изглежда от факта, че документ със заглавие Доклад за класификацията на храните: понятието "ултра-преработено". Документът, чиито автори са абсолютни референти по въпросите на храните, не съдържа декларация за конфликт на интереси; Изглежда логично, че това е така, когато собственият уебсайт на Фондацията, който издава доклада, акредитира някакъв вид сътрудничество с компании като Nestlé и Gallina Blanca, които произвеждат ултрапреработени:

Въпросът е, че в началото докладът съдържа резюме, в което въз основа на недвусмисления или изменяем характер на концепцията, нейната негативна конотация и в крайна сметка възможния й характер подвеждащ, По същество съдържа два заключения и двете са законни:

"От правна гледна точка използването на термина „ултра обработен“ от политически или административни власти може да бъде наказуемо. В този контекст както Европейската комисия, така и националните правителства биха могли да предприемат мерки за избягване на употребата на този израз, чието разпространение обърква потребителите, влияейки върху техните решения за покупка и правна сигурност.

Също така не може да се изключи, че онези компании, чиито продукти са очернени с този квалификатор сред евентуалните купувачи, могат да обжалват пред съдебните органи да компенсират причинените вреди."

И тъй като те са законни, от една страна, и, от друга, те са абсолютно непоследователни, с абсолютно уважение, ние вярваме, че е важно да се оправдае такава липса на солидност:

Не можем да не признаем, че има спорни елементи в използването от някои оратори на термина „ултра-обработен“ и че той може да се използва за защита на позициите на хемофобия, както започна да се нарича определен ток, който се фокусира върху критикуването на добавките, чиято безопасност не подлежи на съмнение. Но това не е проблем на термина, а на злоупотребата. Ако се заемем с академичния, всички съмнения се изчистват.

Проблемът с общественото здраве не е маловажен. Това е по-скоро трагедия. И въпреки че започнахме, като се позовахме на шега, ситуацията е да стане сериозна. За да затворите историята, проблемът с ултра-обработените не е името, а пръстът, който го сочи. До кога да посоча какъв всъщност е проблемът?