Журналистката представя превода на първата си книга „Yo si te creo“, анализ на културата на насилие от случая с груповото изнасилване на Санфермин през 2016 г.

случай

ПАМПЛОНА - Самара Велте (Zarautz, 1991) започва работа през Беррия на деветнадесет години и там се обучава за журналист. Нейната работа беше проведена в секциите на Международната политика и общество и на последния етап по въпросите на пола и феминизма.

Как се роди идеята за книгата?

-Отправната точка на книгата както от Txalaparta за испанското издание, така и за групата, сформирана от Jakin и Berria, която е редактор на баското издание с Txalaparta, е социалната реакция, първите протести. Тъй като се смяташе, че те всъщност са били нещо необичайно и затова, от една страна, си струва да се напише творба за събитие, което е породило толкова много мобилизации, и аз вярвам, че от друга страна е имало желание да се предложи контра-разказ на няколко речи, публикувани около темата, че единственото нещо, което са направили, е да увеличи заболеваемостта и дискурса на страха и това всъщност не ни е предоставило инструменти да заемем критична позиция в лицето на насилието.

И как реагирахте на предложението? Каква беше нишката, която решихте да следвате?

-Когато се стигна до мен, видях, че социалната реакция е била безпрецедентна и че си струва да я спасим и да я запазим като важен елемент. Но в същото време си мислех, че атаките се случват постоянно и ние не излизаме на улицата, не излизаме всяка седмица, за да протестираме срещу всяка атака. Освен това се случват много сериозни агресии със смъртни случаи между тях, които не мобилизират дори половината от хората, които могат да мобилизират агресия в празнична обстановка или нарушение на тези характеристики. Въпросът, който възникна пред мен, беше: защо едно събитие, което всъщност е доста често, като нападение в празнична обстановка или в публичното пространство, се превръща в нещо толкова емблематично, че остава толкова закрепено в съзнанието на хората, което се превръща в поврат точка в социалната въображаема? И аз също исках да анализирам начина, по който разбираме насилието.

И от примера на случая и вашите въпроси, вие започнахте да анализирате културата на насилие.

-Да, тогава започнах да разглеждам различните аспекти, които бих могъл да идентифицирам в това нарушение, което в същото време ми помогна да разбера защо този случай е толкова уместен. И те са тези, които работят по книгата. Структурирах ги по същия начин, по който те ми изглеждат най-подходящи, започвайки с отговора, който дойде от първа минута, защото ми се стори много важно да започна със същия социален и политически контекст, в който се произвеждат отговорите. Не случайно подобно мобилизиране се провежда през 2016 г. в Ируня, когато вече е била извършена много важна предишна работа, извършена както от феминисткото движение, така и от участниците, участващи в тържествата, а също и от институциите и особено от кметство. Преди всичко, за да не изпаднем в заблудата, че тези мобилизации са възникнали от нищото.

Какво е ЦЕЛТА?

-Книгата, освен че е обикновена хроника, иска да бъде рентгенова снимка на различното сексистко насилие, което действа в самата основа на обществото и как това може да бъде изразено в много конкретен случай. Като отправна точка се приема случаят със стадото, защото вярвам, че това, което всъщност прави, материализира много от тези логики и тези механизми, които са вкоренени и това, което е направило, ги е поставило много ясно. Така че мисля, че това е случай, който наистина много ни помага да анализираме нормата, освен да видим изключителността. Всъщност виждам много нормативен начин на работа.

След като бяхте висящ и потопен в делото, каква беше вашата реакция на решението на Върховния съд?

-Въпросът за сексисткото насилие никога няма да престане да бъде актуален, въпреки че случаят е приключил, той със сигурност ще бъде отново на масата. Ако вземем предвид, че то произтича от отношенията на властта, които са потопени в обществото, разбира се, те ще бъдат повторени в различни формати. В този случай Върховният съд се произнесе по присъдата, постановена от Наварския съд, и я поправи и всъщност мисля, че е направил най-последователното нещо, което би могъл да направи, тъй като в първоначалното изречение частта от доказаните факти е перфектната описание на ситуация на тормоз. По-късно в решението двамата съдии стигнаха до заключението, че такива няма, въпреки че преди това го описваха като такъв.

А какво да кажем за социалната реакция на изречението?