настоятелно призовава жалбата, подадена срещу нея от адвокатска асоциация, да бъде закрита

вижда

Отхвърлете незаконното присвояване на публични средства, защото е доказано, че "общинските събрания са били проведени"

Памплона. Прокурорът на Камарата на Върховния съд Луис Наваяс Рамос отхвърля всички престъпления, които адвокатското сдружение "Юстиция и Веритас" приписва на заместника на Geroa Bai Uxue Barkos, във връзка с надбавките, които тя получава за участие в срещи с нейната общинска група на Общинския съвет на Памплона. Поради тази причина и разчитайки на производството, проведено от върховния прокурор на Навара, настоява да се архивира жалбата, подадена срещу съветника от Нафароа Бай.

Приемната камара на Върховния съд беше изискала от прокуратурата да изготви доклад относно уместността на делото, в който Баркос беше обвинен в до четири възможни престъпления: присвояване на фалш в публичен документ, присвояване на публични средства, измама, и измами и съдебни вземания. Магистратите също искаха да знаят критериите на публичното министерство по отношение на юрисдикцията или не на Камарата, предвид статута на Barkos като габарит.

В своя доклад от 18 страници Луис Наваджас решава, че действително юрисдикцията на Наказателната камара на Върховния съд е да разгледа случая, тъй като Баркос е „член на Конгреса на депутатите в настоящия законодателен орган“, но иска преписка на процедурата, когато се заключи, че няма доказателства за престъпленията, повдигнати в жалбата.

В делото се твърди, че Баркос „е получил помощ (надбавки) за заседания на общинската група Нафароа Бай, които никога не са били провеждани, фалшифицирайки изявленията му за тази цел и ги одобрявайки в качеството си на говорител на споменатата група“. Освен това той твърди, че „той е подкрепил със своя подпис възприемането от други членове на споменатата група присъстващи на срещи, които никога не са се провеждали“ и че „той е получил помощ чрез представяне на документи, в които подписът му е бил фалшифициран“.

липса на измама Обвиненията за престъпления за измама и измама, "освен че са остатъчни" за ищците, подчертава Върховният прокурор, "трябва да бъдат отхвърлени от самото начало поради липсата на ядрения елемент на доста измама, разбира се от липсата на истина в казаното или направеното, съвестно или като измамна схема, която придобива вид на сериозност и достоверна реалност ", тъй като е ограничена„ да повтаря поредица от журналистически новини ", без да се задълбочава.

По отношение на престъплението присвояване на публични средства, прокурорът предупреждава, че за да може събирането на общинските помощи да бъде включено в този престъпен тип "е от съществено значение това възприятие да е неправилно, тъй като не е настъпил фактът, който поражда начисляването му, добре, защото дори такова събитие да се е случило, то не ви дава право да събирате надбавката ". А в случая с Баркос "е доказано, че общинските събрания са се провеждали с неговото присъствие и че събирането на надбавки за споменатото присъствие е възприятие, изцяло подкрепено от законови разпоредби".

Прокурорът добавя, че „дори в случай на доказване, че е имало някаква нередност по време на оправдаването на съдействие“, това не би било достатъчно, за да се включи подобно поведение в престъплението присвояване, тъй като субективният елемент на „измама или съзнание ". „Едва ли може да се твърди, че от страна на подсъдимия е имало измама за присвояване, когато събирането на квотите е било подпомагано от органите, които по закон са получили функцията за надзор на такива плащания“ и в този смисъл, подчертава, че „Генералният секретариат на Общинския съвет би докладвал писмено, пред възникналите съмнения, заявявайки, че всички плащания са съобразени със закона“.