Източник на изображения, Getty Images

тръмп

Нина Хрушчева сравнява лидерите, като прави паралел между политика, кино и литература.

Нина Хрушчева е била на път да загуби руския си паспорт заради острата критика, отправена към Кремъл и президента Владимир Путин.

А в САЩ, държава, на която тя също е гражданин, тя се характеризира с директно разпитване на президента Доналд Тръмп.

Експерт по сравнителна литература, професор по международна политика в The New School в Ню Йорк и изследовател в Института за световна политика, Хрушчева намери начин да обедини две неща, по които е страст: изкуството и политиката.

И в съюза на тези два свята, академикът намери врата за бягство, за да иронизира тези двама лидери, сравнявайки ги с героя във филма на Чарлз Чаплин "Великият диктатор" и с други герои от руската и американската литература.

Въпреки че Тръмп и Путин изглеждат напълно различни, той казва, че те са много по-сходни, отколкото изглеждат. Хрушчева живее в Ню Йорк, но Би Би Си Мундо я интервюира по време на престой в Москва.

Край на Може би и вие се интересувате

Хрушчева е внучка на Никита Хрушчов, който е бил президент на Съветския съюз между 1958 и 1964 г.

Това е интервюто, редактирано за краткост и лаконичност.

Нека поговорим за връзката между политиката и киното. Защо Доналд Тръмп и Владимир Путин ви напомнят за филма на Чарли Чаплин "Великият диктатор"?

Все по-често ни управляват персонажите, а не хората. Доналд Тръмп с неговото председателство в стила на риалити шоу и Владимир Путин с карикатурния си авторитаризъм предизвикват филма за Чарли Чаплин.

Източник на изображения, Getty Images

Хрушчева иронично сравнява двамата лидери с характера на Чарли Чаплин във филма "Великият диктатор".

И двамата имат популистки и разделящи послания, които биха могли да се считат за всичко друго, но не и за комични. Филмът по същество се отнася до всеки диктатор, който организира паради, който смята, че е най-важният човек във Вселената. И Тръмп, и Путин споделят тези характеристики. Те са склонни да диктуват съдбата на нациите.

Реджеп Тайип Ердоган в Турция или Нарендра Моди в Индия също имат прилики с характера на Чаплин. Всички те споделят определени автократични черти, които са изобразени по сатиричен начин във филма.

Но от всички тях Тръмп е най-кинематографичният персонаж, който участва в това постоянно шоу телевизия. По принцип всички автократи са филмови герои, защото преувеличават характеристиките на властта.

Виждате ги като тоталитарни герои, но Тръмп и Путин те бяха избрани чрез общо гласуване, независимо от въпросите относно прозрачността на изборите в руския случай. Въпросът е, че отвъд дебата за това какво наистина е легитимен избор и двете те не взеха властта насила, което е най-класическото определение за диктатор ...

Всеки народ има правителството, което заслужава. Американците избраха Тръмп. Не казвам, че той не е бил легитимно избран. Това, което казвам, е, че това всички ни прави идиоти, че сме избрали него. Очевидно не съм гласувал за него, но говоря за нас като общество.

Случаят на Путин е различен. Той беше избран с право за президент през 2000 г., което ни прави тъпаци. Той бе легитимно избран през 2004 г. И през 2012 г., когато се върна на власт, той също беше легитимно избран, но това бяха избори, които повдигнаха повече въпроси, отколкото отговори.

Източник на изображения, Getty Images

„Всяка нация има правителството, което заслужава“, припомня изследователят.

След това през 2018 г. това бяха хаотични избори. И сега с фалшивия референдум, който потенциално би му позволил да остане на власт още много години. това вече не е легитимност.

Именно тези политически цикли, в които той губи легитимност с времето, го правят сатиричен персонаж. Колкото повече губите легитимност, толкова повече ставате измислен герой.

Познаваме теВие сте професор по международна политика, но тя се е специализирала и в литературния свят и в този смисъл работи, преминавайки границата между политика и изкуство. В тази смес от два свята какви са паралелите между Доналд Тръмп и романи на автори като Синклер Луис или Филип Рот?

Първата ми академична степен беше по сравнителна литература, така че намирам отговори в литературата за всичко. Политическите ми анализи винаги включват литературно произведение. Литературата ни напомня защо сме това, което сме.

В автори като Синклер или Рот има всички онези образи на Съединените щати, които изглеждат твърде невъзможни за представяне.

Един ден се огледах и изведнъж си казах: „Чакай малко, но това не е всичко, което се случва само измислица?“ И не е така. Винаги казвам, че културата никога не лъже политиката. Не знаем какво ще се случи в политическия свят, но културата винаги ни е казвала преди.

Източник на изображения, Getty Images

Доналд Тръмп беше водещ на телевизионното предаване "Чиракът".

Когато чета Рот или Синклер, виждам Америка днес, въпреки че те писаха преди много години. Например има романът на Синклер от 1935 г. „Не може да се случи тук“ или романът на Филип Рот от 2004 г. „Сюжетът срещу Америка“.

В алтернативната история на Рот за президентските избори през 1940 г. Чарлз Линдберг-Доналд Тръмп играе просташкия популист.

Но за разлика от Линдберг, който побеждава Франклин Рузвелт в романа, скорошното представяне на Тръмп го е поставило в по-слаба позиция и според анкети той е под Джо Байдън.

В случая на Путин го представяте като смесица от герои, създадени от руски автори, толкова разнообразни като Николай Гогол, Владимир Набоков или Евгени Шварц.

В някои отношения за Путин е по-лесно да се превърне в измислен герой. По принцип защото не мисля, че Тръмп чете никакви книги. Вместо това Путин прочете тези книги. А приликите са интересни.

Преди 15 години писах за Путин като гоголски персонаж. Почти изгубих руския си паспорт, защото очевидно Кремъл беше много разстроен, че поставя гоголско огледало на правителството.

Източник на изображения, Getty Images

Преди десетилетие руското правителство пусна поредица от снимки на Владимир Путин, яздящ кон в Кизил, южен Сибир, където прожектира образа на твърд лидер, който знае как да ръководи страната.

Има шедьовър на Гогол, сатирата "Генералният инспектор", където служител на ниско ниво заблуждава куп неспособни служители. Тази книга винаги е предлагала очевидни паралели с възхода на Путин на власт.

А има и персонажа на "Bend Sinister", в романа на Набоков от 1947 г., където виждаме диктатор, който е почти като Великия диктатор на Чаплин, макар и по-малко забавен, той е много по-жесток.

Набоков предлага ужасяваща представа за съзнанието на диктатор, който се оказва кратък, несигурен и отмъстителен. Е, Тръмп не е толкова различен от Бенд Зловещ ... единствената разлика е, че е висок. А размерът не означава непременно величие.

И тогава има Шварц, този велик драматург, който беше брилянтен, защото пише пиеси за деца, където можете да идентифицирате персонажи като Сталин, макар че той също можеше да осмива Путин.

Всички те са блестящи литературни произведения. Те не само говорят за контекста, в който са написани, но и за бъдещето.

Има още една руска работа, която споменахте, „Историята на един народ“ (преведена също като „Градът на идиотите“), написана от Михаил Салтиков-Щедрин през 1870 г. Какво общо има с Тръмп?

Хуморът не може да бъде преведен много добре, така че мисля, че Салтиков-Щедрин не е известен извън Русия. Но в Русия е добре известно.

Тази книга, "Градът на идиотите", описва служител с прякор "Малкият орган", който е способен да даде само два отговора на своите подчинени: "Ще унищожа" или "Няма да го понасям", а читателят да финал открива, че мозъкът му е музикален инструмент, който има само два клавиша.

Връщайки се към предишния ви въпрос, наистина Тръмп е законно избран президент. Да. И ние сме тъпаци, че го избираме. Нещо, за което говори Салтиков-Щедрин, е, че не само лидерите са идиоти, но и хората, които ги толерират.

Източник на изображения, Getty Images

"Класиката ни напомня, че има граници, че популизмът не може да продължи вечно", твърди Хрушчева.

Разбира се, Салтиков-Щедрин пише за абсолютната монархия и Америка има демокрация. Но сравнението му дойде наум от началото на неговия мандат.

Като когато Тръмп говори на едносрични или истерични в Twitter. Те са като нещо от текста на Салтиков-Щедрин. И героят "Малкият орган", този лидер в "Градът на идиотите", повтаряше единствените фрази, които можеше да каже. Хората се чудеха защо той не използва пълни изречения.

В случая на Тръмп никога не бях виждал някой да прави противоречиви изявления в едно и също изречение.

Въпреки че има критичен поглед към двамата лидери, в същото време изглежда, че има доста оптимистичен поглед към бъдещето, когато казва, че популизмът не трае вечно.

Класиката ни напомня, че има граници, че популизмът не може да продължи вечно. В този смисъл съм оптимист. И книгата на Салтиков-Щедрин ни напомня, че страданието при лоши лидери не е оправдание за глупаво поведение.

Сега можете да получавате известия от BBC Mundo. Изтеглете новата версия на нашето приложение и ги активирайте, за да не пропуснете най-доброто ни съдържание.