Има трънливи въпроси, които нямат еднозначен отговор. В който едва ли ще постигнем консенсус (не споразумение за съвместно съществуване). В която се установяват произволни линии, а не еднозначни истини. Където моралната интуиция е толкова мощна, че не само разумът може да бъде намекван.

плод

Абортът е един от тези проблеми. За тези, които са за, плюсовете и минусите са балансирани; или може би е установено, че има линия, в която можем да разглеждаме конгломерат от клетки на човек (например, проабортистът не е за убиването на деца, а само на фетуси). За онези, които са против, обаче, моралната интуиция тежи повече: има недосегаеми въпроси, дори и да не реагират на методични разсъждения.

Фондация за святост

Всички имаме морални интуиции. Ние смятаме, че има неща, които са правилни или грешни, независимо дали са рационални, практични или обясними. Например, ако видим медицинска сестра, която нежно гали пациент в кома, докато си върши работата, ние интуитивно ще считаме, че тази медицинска сестра е добра в професията си, предполага тя, е морално надеждна. И ние ще поддържаме, че дори да знаем със сигурност, че пациентът не чувства нищо, тоест: няма значение дали сестрата го гали или не, за да изпълнява работата си правилно. И все пак. харесваме сестрата да се държи по този начин.

Това е само граничен пример за изясняване на начина, по който работят нашите морални интуиции. Сериалът на HBO, The Terror, всъщност разкрива двете морални позиции, които могат да бъдат заети, когато се сблъскате с проблем: идеалът или консеквенционистът. В поредицата виждаме как група хора трябва да извървят стотици километри безплоден пейзаж с почти никакви провизии. Идеалът счита, че има недосегаеми морални ценности, дори ако те водят до проблем: ние трябва да носим ранените или болните, дори това да означава, че походът се забавя и в крайна сметка всички умират. Консеквенционистът смята, че оцеляването трябва да се направи на всяка цена и не се колебае да остави ранените или болните зад себе си (или дори да се съгласи да изяде телата им), за да постигне максимално добро за максималния брой хора.

Идеалът вероятно ще свърши мъртъв, както и всички, които го следват. Консеквенциалистът със сигурност ще се окаже жив, а също и част от тези, които не са били ранени или болни. Какъв свят предпочитаме? Няма верен отговор. В зависимост от отговора си, ние ще сме склонни да имаме по-развити морални интуиции в един или друг смисъл. Достатъчно е да се каже, че главният герой на The Terror е идеалът, а последователният е злодей. Главният герой просто потвърждава в един момент от поредицата, че предпочита да умре като човек, отколкото да оцелее като нечовек.

Тоест за идеалистите общото благо (получено от рационално изчисление) не е най-важното, а ценностите, поддържащи тяхното съжителство с другите (получени от морални интуиции).

Тези морални интуиции, които изграждат недосегаеми ценности, далеч от дълбокия рационален контрол, са определени от психолога от Нюйоркския университет Джонатан Хайт, автор на „Умът на справедливия“ като „Фондация за святост“.

Фондация за святост

Според Хайд основата на Святостта ни позволява да развием психологията на свещеното, в смисъл, че придаваме важни ценности на неща, които обективно не ги притежават:

Защо хората толкова естествено се отнасят с предмети (знамена, кръстове), места (Мека, бойно поле, свързано с раждането на тяхната нация), хора (светци, герои) и принципи (свобода, братство, равенство), сякаш имат безкрайна стойност?

Според Хайд това се случва поради морални интуиции, базирани на основа на святост. Психологията на свещеното насърчава, че ако някой оскверни един от свещените стълбове, които поддържат общността, реакцията е емоционална, колективна и наказателна.

Също така основата на Святостта ни подтиква да смятаме човешкото тяло за нещо повече от парче месо или предмет, както и че човешкият живот е изключително ценен, независимо кой е и дори да е само един. Това се случва независимо дали вярваме в Бог или не: всички сме склонни, в по-голяма или по-малка степен, да смятаме, че някои неща, действия и хора са благородни, чисти и извисени, а други са мръсни и нечисти и предизвикват морално отвращение.

Истина е, че консервативните хора, особено религиозните консерватори, са склонни да говорят повече за основата на „Светината на живота“. Те са склонни да възприемат тялото по-скоро като нещо, което трябва да бъде запазено, а не просто като машина, която да бъде оптимизирана, или нещо, с което можем да се разпореждаме по наша преценка за наше забавление.

Това не означава, че консерваторите са по-добри хора. (Всъщност в затворите има повече вярващи, отколкото атеисти, в проценти). Това просто означава, че те имат различен мироглед. Че усещат нещата по различен начин. Че отхвърлят аспекти, които другите смятат за напълно мъдри.

Да се ​​смята, че човешкото тяло е нещо повече от парче месо, е илюзия, не е реалност, защото всички ние сме парчета месо, групи клетки, с такава стойност сама по себе си, колкото маса или дърво. Че считаме човешкото същество за нещо специално или различно (а не за октопод или бактерия) това е просто консенсус, основан най-вече на основите на Светостта.

Някои обаче имат тази основа по-присъстваща от други. Други го деградират, така че другите им идеи да не са в противоречие с тяхната политическа идеология, модата или философската тенденция, които са възприели, тяхната социална репутация или който и да е друг фактор, съставляващ нашия идеологически пакет, т.е. образа, който изграждаме за себе си общност, а също и да се погледнете в огледалото, без да изпитвате ужас.

Тоест, някой, който вярва в душата например, е по-малко труден да разглежда човешкото тяло като нещо специално; някой, който не вярва в това, трябва да направи повече когнитивни изкривявания, за да стигне до същото заключение. Душата вероятно не съществува (няма научно доказателство за това), но това няма значение. Важното е, че вярването в нещо нематериално може по-лесно да приеме други съседни идеи, също нематериални, и обратно.

Повечето противоречия по биоетични въпроси се основават на степента на основание на Святостта, която укриваме, защото всички ние го имаме до известна степен: затова онези, които са за аборта, вероятно ще предпочетат да не виждат твърде много подробности за процеса, или не биха признали, че са яли плод на скара, въпреки обещанието, че това месо е много хранително и по никакъв начин не представлява човек.

Нашите морални интуиции са произволно оформени от културните взаимодействия, в които трябва да процъфтяваме. Някои не са по-ценни от другите в абсолютни стойности. Няма верен или грешен отговор. Всичко зависи от това докъде искаме да стигнем в нашия анализ. Всичко е смесица от разум, научни данни, интуиция и съжителство. Това не е културна война между вярващи и атеисти, между консерватори и религиозни. Това е просто естествено напрежение между онези, които смятат последния филм на Междузвездни войни за добър филм, и тези, които изобщо не го смятат. Добро напрежение, така че никога да не приемаме нищо за даденост и да можем да живеем интелектуално поцинковани.