Правата на животните са феминистки въпрос. Хала, вече казах.
Всъщност обективизирането и експлоатацията на животински животни и тела трябва да бъдат обект на строг контрол от страна на феминистите, тъй като феминизмът се отнася преди всичко до борбата с начина, по който патриархатът пренебрегва интересите, и субективността на някои субекти в полза на други, които са били произволно посочени като "началници".
Нещо, което е доста страшно е, че възприеманата уязвимост на животните се използва като имплицитно оправдание за тяхното насилие. С други думи, точно защото животните не могат да се защитят, да ни дадат или да ни откажат съгласието си или да организират своето противопоставяне, хората чувстват, че можем да правим каквото си искаме с тях, често под прикритието „да се грижим“ за техните интереси.
Съществуват редица бариери, които пречат на много от нас да гледаме на положението на животните като на потискащо. В резултат на това може да не е очевидно защо някои феминистки смятат, че това е феминистки проблем.
Но това е феминистки въпрос. Ето пет причини, които го оправдават.
1. Телата на животните също са преосмислени
Да бъдеш преименуван означава, че тялото и животът на човека съществуват за удоволствие или полза на другите.
Като феминистки, повечето от нас са свикнали да възприемат реториката на обожествяването, когато става въпрос за женски тела в медиите. Например знаем, че жените обикновено се свеждат до чувствени аксесоари в истории с участието на мъже. Също така сме наясно, че жените рутинно се изнасилват, бият, тормозят и убиват, защото на нас ни се гледа като на обекти за удоволствие на мъжете, а не като на напълно съзнателни субекти, способни да изпитат нашето собствено удоволствие.
Както заявява Джийн Килбърн, „(.) Превръщането на човешко същество в нещо, обект, е почти винаги първата стъпка за оправдаване на насилието над този човек“. Когато преподреждате тела, разглеждате тези тела като обекти, които ви служат за определена цел. По същия начин телата на нечовешките животни се свеждат до плътски неща (буквално), които могат да бъдат консумирани или използвани в болезнени научни проекти, които са неетични.
Телата на животните се считат за „по-малко от“. В културно отношение те не се възприемат като независими същества, които изпитват болка, удоволствие и разнообразни емоции и които имат свои собствени социални взаимоотношения. Поради тази причина животните търпят ужасяващи системи на насилие, които често дори не се поставят под въпрос.
Обективирането обяснява защо толкова много индустрии използват мишки, маймуни, прасета, зайци и други нечовешки животни в ужасни научни изпитания: защото сме принудени да не ги разглеждаме. Това обяснява защо нечовешките животни страдат от тежки условия на живот в развлекателната индустрия, например в аквариуми или на партита, където животните се експлоатират в полза на хората.
Това се превръща в културен недостатък за хората, когато смятаме, че другите животни имат емоции, че могат да изпитат болка и депресия и т.н.
Обективизирането на животните беше толкова успешно, че напълно ги лишихме от тяхната субективност: те съществуват за нашата полза.
2. Телата на животните се използват за нормализиране на културата на изнасилване
Животните имат пол. Следователно изтезанията, нанесени върху животни, ще бъдат специфични за техния пол и не е изненадващо, че за жените тяхната репродуктивна способност преобладаващо определя как телата им ще бъдат контролирани.
Интензивното развъждане, но и мерките, прилагани в „щастливите“ ферми, институционализират насилствения секс и насилствените системи на потисничество. Повечето от животните, които се убиват всяка година, се колят чрез фабричната система за отглеждане. Жените страдат цял живот от многократни изнасилвания и вечни бременности и след като са изтощени, те биват убивани.
„стелажи изнасилване “- термин, използван от хората в индустрията за експлоатация на животни, за да се отнася до устройството, използвано за обездвижване на животни по време на осеменяване - се използват за осигуряване на постоянно импрегниране на животни като крави и свине майки, докато пилетата се отглеждат, за да се получи преобладаващ брой яйца, което води до огромен стрес върху телата им, причинявайки болезнени заболявания като задържане на яйца и други заболявания.
Като феминистки, консумирането на тела на животни, които са изнасилени и малтретирани, докато се борят с културата на изнасилване, изглежда като тема, достойна за разследване.
Съществува и другият въпрос за институционален контрол върху женските органи.
3. Домашното насилие боли животните
В статия на Ню Йорк Таймс, Даяна С. Урбан, демократичен представител от Кънектикът, заяви, че „злоупотребата с животни е един от четирите показателя, които служителите на ФБР използват, за да оценят потенциала за насилствено поведение“.
Съществува ясна връзка между увреждането на нечовешки животни в детството и насилственото поведение спрямо хората по-късно в зрелия живот.
Американската хуманна асоциация заявява, че 88% от домовете, където е имало насилие над деца, е имало и насилие над животни. За жените, търсещи убежище в безопасни къщи, почти половината от тях заявяват, че техните насилствени партньори заплашват да навредят на животните им.
Връзката между насилието над деца и жени и насилието над нечовешки животни показва как патриархатът наранява хората с по-малка власт.
Всъщност много приюти за жени, жертви на насилие, основано на пола, започват да приемат и нечовешки животни. Доказано е, че жените са склонни да не напускат домовете си, ако не могат да вземат придружаващите ги животни, защото се страхуват за живота си. Поради тази силна връзка между насилието над жени и насилието над нечовешки животни, повечето държави вече имат наказателни престъпления за жестокост към животни.
Насилието е пресечно и затова нашите движения за прекратяване на насилието също трябва да бъдат.
Нечовешките животни също страдат под патриархат. И като говорим за интерсекционалност.
4. Пресичането трябва да включва всички потиснати групи
Едва ли има феминистка коментарна нишка, в която нещо като „Те се отнасят с животните по-добре от жените!“ Да не се прокламира някъде. На други места могат да се намерят изрази като „кучето би получило по-голямо уважение от него“.
Езикът, заобикалящ нечовешките животни, използва непрекъснато морална йерархия, която предполага, че определени тела са по-ценни от други, следователно се предполага, че положението на определени групи е по-важно или значимо от това на други.
Подобна нагласа е отразена в дискурса, който също заобикаля хората, когато приемаме, че борбата за правата на една група трябва да изисква нашето внимание преди борбата за правата на друга група или че група заслужава по-добро отношение от друга, въпреки фактът, че и двете групи са в ситуации на потисничество.
Чудесен пример за това се случва в транс-ексклузивния радикален феминизъм (TERF), в който някои цис феминистки изключват транс-хората, тъй като смятат, че транс-хората не изпитват потисничество по същия начин, както го правят.
Или е случаят с някои бели феминистки, които не смятат, че расизмът е важен за тяхната феминистка програма, тъй като потискането на „пола“ е по-належащ въпрос, въпреки факта, че цветните жени изпитват експоненциално потискане на пола, но също така и расирани.
Интерсекционността е теоретично развитие, което ни помага да се справим с нагласи като тези. Пресичането ни помага да видим връзките между системите на потисничество.
Реалността е такава: цветни хора, жени, хора с различни способности, общността на LGBTQIA + и т.н. имат ги доста зле. И животните също го имат доста зле, особено тези, за които се предполага, че са ни полезни само доколкото можем да ги консумираме под формата на месо или млечни продукти.
Нелепо е да се опитваме да „класифицираме“ колко лоша е всяка група, или да приемем, че цялото ни внимание трябва да бъде посветено на борбата на групата за нейните права, или да приемем, че ако голяма част от нашето внимание е насочено към една група в даден момент момент, това трябва да означава, че останалите групи са по-малко важни или „да е по-добре“.
Всички тези сфери на потисничество са странични продукти на едно и също системно зло - зло, което е силно проникнато в патриархата на върховенството на белите. Да се декларира, че една от тези групи се „третира по-добре“ от друга, означава напълно да се пропуснат начините, по които тези угнетения се преплитат и дори зависят една от друга.
5. Нашето общество също говори лъжи за животните
Повечето от нас като феминистки вече знаят, че определени културни аргументи се използват за натурализиране на проблемното поведение.
Знаем, че мисленето, че „мъжете са такива“, е начин за отклонение, когато се преценява защо на мъжете е позволено да се измъкнат с насилствено или разрушително поведение. По-лесно е да се каже „това е, че децата са естествено такива“, отколкото да се признае, че съществуват системи на пола, които създават културни органи, които действат по определен начин.
Виждаме и аргументите „ами, мъжете са по-сексуални от жените“, за да обяснят защо филмите показват предимно голи жени, а не голи мъже. Използваме същия аргумент, за да обясним защо възниква нарушението. Това е начин за натурализиране на асиметричните отношения на сексуална сила.
По същия начин в пространствата, където се ядат животни, има аргументи, които натурализират ужасни системи на потисничество. Много хора казват: „Никога не бих могъл да спра да ям месо“ или „Никога не бих могъл да стана веган, защото харесвам прекалено много сирене“. Въпреки че сиренето и хамбургерите могат да имат добър вкус, този аргумент ни кара да се отклоним от системната реалност, в която нечовешки животни се измъчват, евтаназират и изнасилват, само за да можем да ядем и да задоволим пристрастяването си към някои вкусове.
Апатията към насилието никога не трябва да се насърчава в нито едно движение за социална справедливост.
Културните сценарии продължават митовете и традициите. Например, има удобен разказ, че протеинът може да идва само от животински тела, въпреки че другаде има също толкова добри източници на протеин.
Също така, разглеждането на мита, че убиването на животно „хуманно“ е някак по-добро от условията във фабричните ферми - странен мит, като се има предвид, че думите „хуманно“ и „убий“ са в едно и също изречение и че злоупотребата е ясна и на „ безкамерни "ферми.