Хуан Ревенга

Не ми казвайте, че не сте се насладили на новините преди около две седмици, без значение какви средства за комуникация, с какво консумация на шоколад Вече не е полезна храна, но може и да бъде съюзник срещу затлъстяването, вижте какво прекрасно заглавие:

  • Учените изключиха връзката на шоколада със затлъстяването (TeleSur)
  • Шоколадът вече не е забранено удоволствие от диетите (El Mundo)
  • Шоколадът не ви дебелее (El Adelantado de Segovia)
  • Шоколадът не ви дебелее и намалява риска от диабет (Quo)
  • Доказано, шоколадът не угоява (много интересно)
  • Испанско проучване разрушава идеята, че шоколадът ви напълнява (20 минути, ABC, El Confidencial)

шоколад
Boians Cho Joo Young (freedigitalphotos.net)

Всеки тези заглавия и в повечето от съответното съдържание, което стартират съобщение към общото население без видими противоречия и насилствено това, нищо чудно, завършва с провокират основно какао, противно на общоприетото схващане по темата.

Всъщност тази новина идва от публикуването на научно изследване на характера наблюдение в който консумация на шоколад при население от 1458г европейски тийнейджъри (между 12 и 17 години) в същото време, което е различно антропометрични и аналитични променливи. Резултатът: тези участници, които според процедурата на изследване са консумирали повече шоколад, са имали в същото време по-малко количество от общите телесни мазнини и коремните мазнини. Означава ли това, че консумацията на шоколад далеч от напълняване може да ви помогне да отслабнете? Отговорът очевидно е: Не. Да видим защо.

Наблюдателни изследвания

Наблюдателни изследвания които съзерцават еволюцията на две или повече променливи не предполагат причинно-следствена връзка и по-малко еднопосочна причинност.

Нека си представим две променливи, A и B, които в този случай няма да бъдат консумацията на шоколад (A) Y. степента на затлъстяване (B) но други, и нека видим до каква степен може да се установи причинно-следствена връзка (във всяка посока)

Сега нека си представим това а е консумацията на диня, и това честотата на смъртните случаи от удавяне е Б. Един прост статистически анализ може да предположи, че колкото повече диня се консумира (A), толкова повече хора умират удавени в морето или в басейните. Това истина ли е? Напълно: колкото повече диня се консумира, толкова по-удавени има. Смятате ли, че забраната за консумация на диня ще помогне за предотвратяване или намаляване на броя на удавянията? Отговорът, знаете ли, е не. Съотношението съществува между A и B (увеличаване със същата скорост) но това не предполага причинно-следствена връзка. Населението пие повече диня, когато е по-горещо (през сезона на дините, през лятото) ... а също така те се къпят повече, с което вероятността от по-голямо удавяне се увеличава. В такъв случай, освен A и B има и друга променлива, C, която би била топлината. Тоест C благоприятства както A, така и B.

След това е въпросът за насочеността, можем да проверим дали две променливи се развиват очевидно свързани, но ако приемем, че има причинно-следствена връзка, Каква посока има, A е причината за B, или е обратната и B е причината за A? Както е добре обяснено в блога яжте или не яжте, Да предположим искате да станете милионер (променлива А) и сте забелязали, че сред милионерите има широко приложение на Часовници с марка Rolex (променлива B). Така че прекарвате пасище и купувате Rolex ... Ще се увеличат ли шансовете да станете милионер? Вече знаете, че не, защото в този случай тази причинност носи обратен смисъл на този, когото търсите.

И накрая, може да се окаже, че A и B се развиват с една и съща скорост (пряко или обратно) случайно и че няма нищо, което да ги свързва. Това е случаят, както е посочено в блога на храни от наблюдението, че използването на контактни лещи и фигури за затлъстяване водят успоредни пътеки: колкото по-дълго се разширява използването на контактни лещи, толкова повече има затлъстяване. Мислите ли, че ще има някаква връзка? Е, това.

Консумация на шоколад, интелектуална функция и Нобелови награди

Всички тези чести погрешни преценки в наблюдателни изследвания го доведе до Франц Х. Масерли да публикува с цялата ирония на света тази редакция. В него и с възможно най-изящния сарказъм (резултатът от обмислянето на наблюдателни проучвания) заключава, че тъй като шоколадът стимулира интелектуалните функции и че те представляват важен фактор за спечелването на Нобелова награда, консумацията му трябва да се насърчава. Особено, когато е повече от доказано, че броят на нобеловите лауреати във всяка държава е пряко и почти перфектно корелиран с консумацията на шоколад. Това ще рече, колкото повече шоколад консумират гражданите на дадена държава, толкова повече Нобелови награди има сред хората от тази националност; и колкото по-малко шоколад, толкова по-малко нобелови лауреати. Препоръчвам ви да прочетете гореспоменатия редакционен материал, тъй като хумористичните детайли и фината ирония присъстват в целия текст от конфликта на интереси на автора (който твърди, че често консумира черен шоколад с марка Lindt) до това как той анализира ограниченията на "своето проучване" и дава неговите обяснения.

Ограничения (не малко) от изследването "яжте шоколад, за да отслабнете"

Отвъд журналистическия сензационизъм, с който резултатите от повече или по-малко добре планирано проучване се представят погрешно, самото изследване е източник на спорове Днес в тази публикация той събира много други резултати и отзвуци неговите не малки ограничения. Всичко това, накратко, ни кара да поставим под въпрос заглавията, които сме виждали по-горе.

Например, сред най-мълчаливите резултати е това да се съобщи точно това юноши, които консумираха най-много шоколад, правеха повече физическа активност едновременно, нещо, което, като това скоро, мисля, че има някакво въздействие върху крайната степен на затлъстяване.

Между ограниченията, също признати в самото проучване (и което е очевидно да се спомене в повечето новини) има самият метод... Как беше измерена количествено консумацията на шоколад сред подрастващите? Е, много просто питане само два дни, взети в съответните седмици колко шоколад са яли (наред с други неща) Представляват ли два дни на случаен принцип обичайната консумация на шоколад на респондентите? Бих казал, че половината, много половината или поне с не малко резерви.

Друго ограничение при тази консумация не се прави разлика между различните сортове съществуващ шоколад Дали яденето на тъмен и бял шоколад ще има същото въздействие, както при млякото? Бих се обзаложил, че не и това е нещо, което не е било оценено (и така казват самите автори в цялото изследване)

И тъй като става въпрос за причинно-следствените връзки и други ... ми хрумва да създам възможност да обясня тези очевидно изненадващи резултати. Би ли било неразумно да мислим, че родителите на онези млади хора, които са по-здрави и с по-малко затлъстяване, позволяват на децата си или правят на разположение да ядат повече шоколад? Ако отговорим да, това би било добро обяснение за резултатите.

И така, приключих, припомням ви няколко полезни стратегии за работа с този тип заглавия в медиите. От една страна: Ако нещо звучи твърде красиво, за да е истина, най-вероятно не е така. И от другата, че отивате до източниците, В самата статия авторите дословно казват, че:

"Резултатите от това проучване трябва да се вземат с повишено внимание поради самия характер на изследването [obeservacional]"

Предпазна мярка, която остана незабелязана в споменатата новина.

Така или иначе за любителите на таблоидните новини, тук ви оставям повече дърва, в друго наблюдателно проучване които също противопоставиха тази реалност, като провериха непълнолетни Индекси на телесна маса сред онези възрастни, които консумират най-много шоколад сред изследваната популация.