Превод Енрике Пруденсио

премахнем

Изразът la longue durée, "дългосрочен", е израз, популяризиран от Аналите на Френската школа на историците с председател Фернан Браудел, който измисли фразата през 1958 г. Основният аргумент на това училище е, че истинската загриженост на историците трябва да анализира структурите, които лежат в основата на съвременните събития. При краткосрочни събития, като изолирани цикли на икономически подем или пробив, можем да различим постоянството на „стари нагласи или мисли и действия, здрави надстройки, които се противопоставят на смъртта, понякога срещу всякаква логика“. Важен резултат от изследването на Annals е работата на школата за глобален системен анализ, включително Immanuel Wallerstein и Christopher Chase-Dunn, които също се фокусират върху дългосрочните структури: капитализма по-специално.

Според това училище "дъгата" на капитализма продължава 600 години, от 1500 до 2100 г. Това е нашето нещастие, да живеем в началото на края, разпадането на капитализма като световна система. През 16 век това е бил предимно търговски капитал, който еволюира в индустриален през 18 и 19 век, а след това е преминал към финансов капитал - пари, създадени от самите пари и чрез спекулации във валути - през 20 и 21 век. По диалектичен начин това би бил истинският триумф на системата, която в крайна сметка взривява собствения си успех.

За последен път промяна от този мащаб настъпи през 14-ти и 15-ти век, през което време средновековният свят започна да се руши и беше заменен от съвременния свят, модерната епоха. В класическото си изследване за този период „Упадъкът на Средновековието“ холандският историк Йохан Хуизинга описва това време като време на депресия и културно изтощение, като нашата собствена ера, в която не е останало много забавление за живот. Една от причините за това е, че светът буквално виси над бездна. Това, което ни предстои, е до голяма степен неизвестно и да се наложи да се носиш над бездна за дълъг период от време е, ако говорим в разговор, малко съпротивление.

Същото се е случило по време на разпадането на Римската империя, върху чиито руини бавно се е издигала феодалната система.

Всъщност това, което г-жа Клайн казва вляво е: Защо да се бием? Тези остри убождания отдясно ... те са прави. Ние отляво продължаваме да говорим за съвместимостта между границите на растеж и необуздана алчност, или провъзгласяваме, че изменението на климата „е само един от множеството важни проблеми, които изискват все по-голямо внимание“, или настояваме за целия свят да си купи зелен SUV . Коментатори като Томас Фридман или Ал Гор, които ни уверяват, че „можем да избегнем катастрофа, като купуваме„ зелени “продукти и създаваме интелигентни пазари срещу замърсяването“ - корпоративен капитализъм, накратко - просто живеят отрицателно. „Истинските решения за изменението на климата, пише Клайн, също са най-добрата ни надежда за изграждане на много по-просветена икономическа система, намаляване на дълбоките неравенства, укрепване и трансформиране на публичната сфера, създаване на изобилие и достойни работни места и царуване радикално върху корпоративната власт ».

В едно от есетата в книгата ми „Въпрос на ценности“ („Конспирация срещу конспирация в американската история)“ излагам някои от „несъзнаваните програми“, заровени в американската психика от най-ранните дни, програми, които представляват по-голямата част от на така нареченото съзнателно поведение на Северна Америка. Те включват понятието за безкрайна граница - свят без граници - и идеалът за екстремен индивидуализъм - нямате нужда и не трябва да имате нужда от никой на света, който да ви помогне да го направите. Комбинирането на понятието за неограничен свят с това, че човек трябва да може да прави всичко на света, създава формула на огромна капиталистическа сила и неизбежното

колапс на капитализма (оттук и диалектическото измерение на всичко това). На това Наоми Клайн пише:

„Експанзионистичният, екстрактивен начин на мислене, който управлява отношенията ни с природата толкова дълго, е това, което толкова фундаментално поставя под въпрос климатичната криза. Изобилието от научни изследвания, показващи, че сме изтласкали природата отвъд нейните граници, изисква не само екологични продукти и пазарни решения; изисква нова парадигма на цивилизацията, основана не на господство над природата, а на зачитане на естествените цикли на обновление и изключителна чувствителност към природните граници ... Тези откровения са дълбоко предизвикателни за всички нас при раждането на идеали за прогрес ».

На този етап Наоми ни предоставя списък с шест промени, които трябва да се извършат, за да се роди тази нова парадигма, включително контрол върху корпоративното царство, прекратяване на култа към пазаруването и повишаване на данъците за богатите. Открих, че пиша „късмет“ в края на по-голямата част от тази дискусия. Тези неща няма да се случат и това, което вероятно ще ни потрябва, ще бъде поредица от лекции за това защо няма да се случат. Но забележете, че част от отговора вече е заложена във вашето есе: личните интереси, както икономически, така и психологически, имат всички основания в света да искат да се запази статуквото. И както казвам, същото нещо се случва с мъжете и жените на улицата. Какъв би бил животът ни без да пазаруваме, без най-новата технологична играчка? Биха били доста празни, поне в САЩ. Колко ужасно е, че капитализмът е свел хората до това.

По отношение на препоръките обаче есето на Клайн е доста пестеливо. Но предлага нещо много важно чрез анализ, а също и чрез участие: всичко е свързано с всичко останало. Психология, икономика, екологична криза, ежедневният ни начин на живот, брутализацията на хората в Америка, жалкият фетишизъм на мобилните телефони и други електронни играчки, смазващите дългове на студентски заеми, фарсът на политическите избори, доста бързото преобразуване на Г-н Обама от либерален герой до военен престъпник и разбивач на граждански права, огромната популярност на филми с насилие, опитът на богатите да наложат строги мерки за бедните, добре документираните епидемии от психично здраве и затлъстяване, проблеми, които в крайна сметка са не отделни сфери на човешкото начинание. Те са взаимосвързани и това означава, че нещата няма да се получат малко по малко. "Новата парадигма на цивилизацията" означава, че е всичко или нищо; между тях наистина няма нищо, не можете да изберете дори диетата със чийзкейк. Както казва г-жа Клайн, тук вече не става дума за изолирани проблеми.

И така, какво можем да очакваме, когато дъгата на капитализма се затвори? Точно тогава Naomi преминава от невероятни препоръки към твърда и бърза реалност. И пише:

»Корпоративното или бизнес търсене, когато ресурсите са оскъдни, ще стане по-хищно и насилствено. Обработваемата земя в Африка и земите, съдържащи суровини, ще продължат да се крадат, за да се набавят храни и петрол за богатите страни. Сушата и гладът ще продължат да бъдат използвани като претекст за използване на генетично модифицирани семена, както и за земеделските производители да влязат във все повече дългове.

Ще се опитаме да извлечем остатъците от нефт и газ, които остават, използвайки все по-опасни технологии за извличане дори на последните капки, превръщайки по-големите части на земното кълбо в жертвени, унищожени области. Ние ще укрепим границите си и ще се намесим в чужди конфликти за природни ресурси или сами ще ги инициираме. „Климатичните решения на свободния пазар“, както ги наричат, ще бъдат магнитът за спекулации, измамен капитализъм и „приятелство“, както вече видяхме при пазара на въглища и използването на горите като компенсация в замяна на въглища. И когато изменението на климата започне да засяга не само бедните, но и богатите, ние ще започнем да търсим технологични решения за понижаване на температурата с огромни рискове с неизвестен мащаб и произход. Докато светът се затопля, преобладаващата идеология, която ни казва, че всеки е само за себе си, че жертвите заслужават съдбата си и че ние можем да доминираме над природата, по-скоро ще ни отведе до много студено място ».

Казано направо, мащабът на промяната, който е необходим, не може да настъпи без масивна имплозия на сегашната система. Това беше така в края на Римската империя, така беше в края на Средновековието и ще бъде така и днес. В случая с Римската империя, както обяснявам в „Здрачът на американската култура“, се появиха монашески ордени, които започнаха да съхраняват съкровищата на гръко-римската цивилизация. Темата на моята книга беше: може ли нещо подобно да се случи и днес? Наоми пише:

»Единствената дива карта в тестето е дали някое популярно движение ще се издигне като противотежест, за да осигури жизнеспособна алтернатива на това мрачно бъдеще. Това не означава просто представяне на набор от алтернативни политически предложения, а глобална алтернатива за съревнование със силата, която лежи в основата на екологичната криза - този път вградена в взаимозависимост, а не в ултра-индивидуализъм, в реципрочност. и сътрудничество вместо йерархия. " Клайн вярва, че движението Occupy Wall Street - не забравяйте, че беше доста силно миналия ноември - олицетворява това. Че те „са се насочили към основните ценности на неистовата алчност и индивидуализъм, създали икономическата криза, включващи коренно различни начини да се справят помежду си и да се отнасят към природния свят“.

Това истина ли е? Има четири неща, които трябва да се вземат предвид по този въпрос.

1 Никога не съм посещавал лично Zuccotti Parak, но повечето от това, което съм виждал в мрежата, включително много благоприятни доклади от Окупационното движение, изглежда предполага, че целта е била по-справедлива американска мечта, а не премахването на американската мечта. както посочих по-горе. С други думи, основното търсене беше тортата да се разпределя по-справедливо. Никога не съм имал впечатлението, че протестиращите казват, че тортата е напълно изгнила. Това ми напомня на анекдот за Мартин Лутър Кинг, който очевидно каза на Хари Белафонте, точно преди Кинг да бъде убит, че той (Кинг) вярва, че е направил голяма грешка; че понякога се чувстваше така, сякаш пасеше хора в горяща църква. Очевидно това беше съвсем различна гледна точка от идеята, че чернокожите трябва да получават по-голям парче пай. Защото в края на деня, кой иска по-голяма филия изгнила торта или да живее в горяща църква?

2. Историците на „Аналите“, заедно с мислителите на Световния системен анализ, са обвинени, че прожектират образ на „история без хора“. С други думи, тези училища са склонни да възприемат индивидите като ирелевантни към историческия процес, който те анализират от гледна точка на „исторически сили.“ Има известна истина в това, но „историческите сили“ могат да станат малко мистични. Точно както силите са това, което мотивира хората, така хората са тези, които въвеждат или разкриват тези сили. Искам да кажа, че някой ще трябва да направи нещо, за да се случи Историята и поне тълпата „Окупирай“ се опитваше да вкара пясък в зъбните колела на машината, така да се каже, както правят подобни движения в Европа. Но признавам, че поради редица причини никога не съм бил много оптимистичен за движението; поне не с този, който съществува в САЩ. Както посочват много социолози, Съединените щати нямат реална социалистическа традиция, така че не е изненадващо, че екстремното неравенство в разпределението на богатството, което съществува в Съединените щати, изобщо не е тема на президентската предизборна кампания например.

4. Това не означава, според мен, връщане към някакъв вид феодализъм, въпреки че, доколкото знам, би могло да се случи. Но най-накрая говорим не само за края на капитализма, но и за края на модерността като цяло, упадъка на модерната епоха, наистина. В интересната биография на учения от хегелианската школа Александър Кожев Шадия Друри пише: „Всеки политически ред, колкото и велик да е, е обречен на разпад и дегенерация“. Що се отнася по-специално до модерността, той продължава:

Началото на модерността и нейният упадък са като всеки друг набор от политически и културни идеали. В ранното си начало модерността съдържа нещо добро и съблазнително. Това беше революция срещу авторитета на Църквата, нейните табута, репресии, инквизиции и нейните огньове. Това беше нова зора на човешкия дух, празник на живота, знанието, индивидуалността, свободата и човешките права. Това даде на човека слънчево разположение към света и към себе си ... Новият дух подхранва научните открития, изобретателността, обмена, търговията и артистичния взрив на великолепие. Но както всеки нов дух, и този на модерността е завършил зле ... Модерността е загубила свежестта и невинността на ранните си обещания, защото целите й са преувеличени, невъзможни и дори пагубни. Вместо да бъде символ на свободата, независимостта, справедливостта и правата на човека, той се превърна в символ на завоеванието, колониализма, експлоатацията и унищожението на планетата ».

Накратко, техният живот е изтекъл и ние имаме късмета или нещастието, както казах преди, да изживеем много дълго и трудно преходно време. Стар начин на живот умира и най-накрая ще се роди нов. За това поетът Марк Странд коментира: »не бързайте; краят на света е само краят на света, какъвто го познаваме. По някаква причина намирам тази мисъл за доста утешителна.