Интервю

Ученият публикува „Ще купуваме лъжи“, книга, в която разкрива най-грубите „измами“ в света на храните

Ученият Хосе Мануел Лопес Николас е автор на блога Scientia

хосе

Начо Гарсия/Nacho Garcia

Трябва ли да вярваме на всичко, което ни казват етикетите на храната, която ядем? Да ги гледаме с лупа? Последното е препоръката на биохимика и автор на блога Scientia Хосе Мануел Лопес Николас; а също и лайтмотивът на неговата книга Нека купуваме лъжи (Перо). Лопес Николас, „писнал“ от факта, че „науката се използва, за да придаде научна строгост на някои продукти, които я нямат“, описва в книгата някои от най-големите „измами“ на хранително-вкусовата промишленост а също и от света на козметиката за разглобяване на "митове" по въпроси на хранене които съществуват от много години. Полезно ли е обогатеното мляко за деца? Каква е полезността на киселите млека с бифидус? ¿Функционалните храни, тези, които са направени със специфична функция за подобряване на здравето или минимизиране на риска от заболяване, са някои от продуктите, които този учен поставя под въпрос в книгата. За López Nicolás проблемът е, че ползите, с които се рекламират много от тези продукти, не са одобрени от най-високия орган по безопасност на храните (EFSA)

- Има ли много лъжи по рафтовете на супермаркетите?

Да. Те са законни продукти, но измамата също така дава послания, които, дори и да са истинни, могат да объркат потребителя. Въз основа на това има много продукти, които могат да объркат потребителя. По-голямата част.

- Кой е най-грубият случай?

Че върху огромен етикет 75% от него е заета от думата Lactobacillus Casei и поставена отдолу, че помага за нормалното функциониране на имунната система.

- И не е така?

Това, което се случва, е, че на етикета има звездичка, която казва, че този, който наистина помага на това, е витамин В6 а не той Lactobacillus Casei защото ЕС не го позволява.

- Още „измами“.

Хранителни добавки, предназначени за ученици да стимулират паметта, базирани на съединения като фосфатидилсерин, таурин, пчелно млечице ... Те имат фосфор, но се оказва, че в една сардина има същия фосфор, както в три кутии от тези хапчета. И не разбирам как едно осемгодишно дете може свободно да влиза в супермаркет и да купува и консумира енергийна напитка, която може да достигне 75 грама. захар, когато СЗО препоръчва най-много 25 гр. добавена захар на ден.

Бананът е по-евтин и по-ефективен за защита на защитните сили, отколкото пребиотик "

- Хранителната промишленост лъже ли потребителя?

Те не лъжат в смисъл, че знаят точно какво трябва да кажат. В крайна сметка плащате за Lactobacillus или карнитин или за известните изофлавони соя или от мастните киселини, които обещават да ви помогнат да отслабнете. Но всички тези съставки имат отрицателни или поне неположителни доклади от ЕС. И вие плащате за витамин или минерал, който всъщност струва 20 пъти по-малко.

-Защо е разрешено?

Това е законно. Проблемът е, че един абсурден и слаб регламент, на който компаниите се придържат, ще трябва да бъде променен, за да предяви някои здравословни претенции. Но в момента Европейският парламент не е на път да промени законодателството.

- Потребителите са безпомощни или трябва да бъдат малко по-отговорни?

Винаги обвиняваме компании, но повече са отговорни за хаоса, който обгражда света на храните.

- Кой е?

Законодатели, публичната администрация, която не контролира, както би трябвало, медиите, някои учени, сдружения или фондации, които подкрепят някои продукти с техния печат; но и потребителя. Трябва да имаме задължението да имаме минимални познания. Колко от нас ще се оплакват, когато открием продукт в лошо състояние или който не отговаря на очакванията, появили се в рекламата му?

Изображение на супермаркет

- В книгата той говори много за функционалните храни, за които казва, че тяхната ефективност не е ясна.

Проблемът е, че в момента законодателството основава ефективността на отделните съставки, а не на продукта като цяло.

- Можете ли да дадете пример?

Енергийната напитка може да съдържа 15% от витамин, който има одобрени здравни претенции за подпомагане на ефективността, например. Но това, което приемате, не е индивидуален витамин, а цяла енергийна напитка, която има 75 гр. захар. Има добър витамин, но продуктът като цяло е лош. На пазара има функционални храни, които са вредни за здравето.

- Например?

Зърнени закуски, които рекламират, че съдържат няколко процента мазнини, но имат огромно количество захар. Те обаче се считат за функционални храни, тъй като съдържат такъв минерал, че той казва, че помага за понижаване на кръвното налягане ... Но тъй като не разчитаме на пълноценна храна, вече сме я включили в пакет.

Няма страх от „E“ на етикетите на храните “

- Той вижда полезност за функционалните храни ...

Не е за здравословно население, без патологии, които не трябва да спазват някаква специална диета. В този смисъл също не виждам никакви полезни хранителни добавки. Тъй като същите съставки могат да бъдат намерени много по-евтино и при по-високи концентрации в традиционните храни.

- Например?

Известният Lactobacillus Casei е получил витамин В6, защото наистина този витамин помага на имунната система. Бананът има три пъти повече витамин В6 и струва три пъти по-малко.

- Дали ползата от наличието на банан ще бъде същата?

Разбира се. И много повече, защото освен витамин В6 има и други хранителни вещества. За защита на имунната система има много по-евтини и ефективни алтернативи.

- А какво да кажем за продуктите, които помагат за понижаване на холестерола?

Те наистина съдържат признати съставки, но само понижават леко холестерола. И дори за тях има алтернативи: яжте диета, богата на плодове и зеленчуци. И ако имате висок холестерол, трябва да отидете на лекар. На мода е да се демонизират определени съставки, за да се получи продукт, който не ги носи.

- Дайте ни пример.

Известният без лактоза или без глутен. Тези продукти са идеални за диагностицирана непоносимост към лактоза или с проблеми с глутена, но вярва ли някой, че всички продукти, които сега се предлагат на пазара, са предназначени за хора с непоносимост? Ние сме накарани да вярваме, че лактозата е лоша.

И същото се случва с добавките. Ние сме в ерата на ‘греха’. Без лактоза, без глутен, без консерванти, без оцветители, без добавки ... За щастие имаме добавките! Приемането им в препоръчаните дози няма проблем. Но изглежда, че трябва да се плашите с определени храни и след това да продавате техните заместители.

- Дава повече спокойствие да консумирате продукт без консерванти или добавки.

Това е абсурдно. Въведете нещо, което е модерно: хемофобия, страх от химикали. Всичко, което мирише на химически, синтетични или изкуствени, изглежда лошо и всичко, което мирише на естествено или органично, изглежда добре, но това няма никакъв смисъл.

- Но трябва да дадем приоритет на естественото пред химичното.?

Защо? Не го виждам по този начин. В крайна сметка няма значение дали витамин С се синтезира в лабораторията или се извлича от портокал. Това, което имате, е витамин С, който е активната съставка. Изборът на естествено пред химичното вещество е дебат, който няма смисъл от научна гледна точка. Обществото е много объркано по въпроса за природните продукти. Има послание, което е проникнало в обществото, което сега възприема химикалите като нещо ужасно, но лечението им е много по-безопасно.

- В какви случаи?

Много предупреждения за храна идват от органична храна, а не от конвенционална. Това не означава, че биологичната храна е лоша, но аз съм много по-сигурен, ако даден продукт се третира с добавки.

Третирането на храните с химикали го прави по-безопасно "

- Може би тези вещества понякога се злоупотребяват ...

Не. Лозунгът „Без добавки“ се злоупотребява и това кара испанското население да е готово да плати повече от 50% за продукт, който не съдържа добавки, когато трябва да е обратното. И същото се случва с трансгениката. Всичко това е проникнало толкова много в населението, че този тип лозунг не само генерира по-голямо научно невежество, но и засяга повече джоба.

- Неоснователен ли е страхът ни от Е на етикетите?

Да, разрешените концентрации в храните са много далеч от тези, които са показали известен риск. И ако дадена добавка бъде изтеглена, това не е защото е установено, че е лоша, а по-скоро е може би малко по-близо до прага. Съобщенията „без консерванти, без оцветители, без добавки“ внушават страх у потребителя. Същото важи и за буквите Д. Дойдох да видя детски хранителен продукт, който беше рекламиран като „Без глупости“. Това е сюрреалистично.

- По-рано казах, че съществуват естествени алтернативи на функционалните храни.Създават ли компаниите фиктивни нужди?

Да, но също така е вярно, че потребителите изискват фиктивни неща: те вече не са доволни от това да се хранят, те търсят сюрреалистични неща. Създадохме свят, в който търсим храни, които намаляват напрежението ни, които ни помагат в менопаузата, ... търсим еликсира на вечната младост и трябва да имаме малко здрав разум. Хората предполагат, че изофлавоните помагат на менопаузата, че лактобацилите помагат на имунната система, че карнитинът ви помага да отслабнете ... но нищо от това не е доказано.

- Мляко с Омега 3, с калций ... Функционалните храни показват ли, че се храним лошо?

Това е добър въпрос. Традиционната диета има необходимата храна, така че тези видове продукти да не са необходими, но ако например детето не яде риба, ние му даваме мляко, обогатено с Омега3. Мисля, че това, което трябва да постигнете, е, че децата се хранят добре и по този начин ще получим две предимства: те ще се научат да се хранят добре и ще спестим пари, защото обогатеното мляко е по-скъпо. Допълването с функционални храни не помага на децата да се хранят добре.

Енергийните напитки имат излишна захар

Харалд Уокър/EyeEm/Гети

- В книгата той говори и за енергийните напитки Дали те са по-опасни, отколкото си мислим?

Да те са. Както вече е правено в други страни, непълнолетните на възраст 16-18 години не трябва да имат достъп до тях и рисковете им трябва да бъдат приравнени на рисковете от тютюн или алкохол.Те съдържат еквивалент на две или три кафета! Последните доклади от ЕС казват, че почти 70% от юношите и почти 20% от децата на възраст между 3 и 10 години са редовни консуматори на енергийни напитки. Ние вярваме, че говорим за продукти, които консумират четирима луди хора и със сигурност не е така.

- Ами парабените? Страхуваме ли се от тях без причина?

В козметиката двете най-демонизирани неща са парабените и алуминият. Публикувано е проучване, свързващо парабените с рака на гърдата и болестта на Алцхаймер с алуминий. Но те бяха повторени и не е възможно да се докаже. Отровата е в дозата. Не бихте казали, че водата е лоша, но ако изпиете 200 литра, ще умрете.

Страхът продава. В момента сме в историята, когато храната е по-безопасна и има повече лъжи относно нейната реклама или ефективност. Всичко, което ви обещават, не е такова. По отношение на токсичността можете да бъдете спокойни, що се отнася до публичността и чудодейните ефекти, не толкова.