Всеки ден използваме икономиката в живота си като инструмент за справяне със света около нас. Ние прилагаме тези правила, в допълнение към мисленето по строго парични въпроси, за решаване на ежедневни проблеми в живота, като например диета, търсене на инвестиции за лечение на рак или за да предскажем дали роботите ще ни отнемат работните места.

познаете

Андрес Алонсо и Хавиер Гарсия, координатори на книгата Никога не се доверявайте на икономист, който не се колебае, заедно с Абел Фернандес ни разказват интересни анекдоти от тази книга, пълна с любопитства и икономически теории.

Когато се изправяте пред диета, какъв подход прави икономистът?

Андрес Алонсо: То се появи при хранене сред спътниците на Синтетия. След астурийска боб яхния, приятел поиска един от онези десерти със значителни калории, но поиска кафето със захарин. Как Е, икономистът в нас излезе да обясни, че мислим в „пределни“ изрази, тоест всяка калория има значение. Изглежда глупаво, но вече сте изяли фабадата и десерта, най-доброто нещо, което можете да направите по-късно, е да спестите всички калории, които можете. Много прилича на това, когато вече сте загубили много пари - например на фондовия пазар или в слот машина. Най-хубавото е, че действате, мислейки, че не сте го загубили, абстрахирайте се от ситуацията и се опитайте да помислите кое е най-доброто решение по-късно. Ако упорито възстановявате загубеното, в крайна сметка губите все повече и повече.

Най-доброто нещо, за да издържите дълга и дълга диета е, че си позволявате „малки ексцесии“ - повтарям малки - да издържите колко е трудно да останете на диета за дълги периоди. Посвещаването на един ден в седмицата на ядене на всичко, например, ви доставя много удовлетворение и ви позволява да тренирате ума си да издържа по-добре шест дни твърда диета. Създадохме модел, който го обяснява със своите графики и всичко.

Как финансовият инженеринг би помогнал за справяне с глобалните проблеми като възможно лечение на рак?

Андрес Алонсо: Глобалните проблеми са най-трудни за решаване. По същество, защото те принадлежат на всички, или това, което е същото, те не принадлежат на никого. За да се справим с проблеми като рак, изменение на климата или бедност, няма единни решения, но можем да мислим нестандартно и да се опитаме да се справим с някои. Например в случаи като рак (или като цяло при силно разрушителни технологии или високорискови изследвания, но с голямо социално въздействие), човек може да се поучи от инструмент за финансов инженеринг като секюритизация.

Големият проблем при лечението на рак е хетерогенността на леченията. За разлика от обикновените лекарства, при които основно откритие на активна съставка може да се използва за множество пациенти, развитието на изследванията за лечение на рак води до множество все по-персонализирани лечения. По този начин финансирането на множество малки проекти е трудно, тъй като възвръщаемостта им, коригирана на риска, ги прави непривлекателни инвестиции.

Този проблем всъщност беше същият, какъвто САЩ страдаха преди десетилетия с достъпа до жилища. Имаше много сегменти от населението, които не разполагаха с покупателна способност, за да излязат с ипотека. За това беше използвана техника, наречена секюритизация: законно пакетиране на множество разнородни инвестиции и смесването им, докато възвръщаемостта на всички тях стане едно цяло или актив, в който инвеститорът може да участва. По този начин, ако една от тези малки инвестиции се развали, това няма голямо значение, тъй като инвеститорите участват в сумата от всички.

Тази секюритизация, която днес е толкова под въпрос от кризата, започнала в Съединените щати, всъщност е много мощна и няма нищо общо с развитието на икономическата криза, която ни тормози и днес. По тази причина брилянтният икономист Андрю Ло от университета в Масачузетския технологичен институт, пионер и лидер в областта на количествените финанси, предлага да спаси тази техника и да я приложи в здравеопазването.

Представете си „Национален фонд за лечение на рак“. С публична гаранция за най-рисковите участъци от инвестицията, но с чисто частно финансиране. Ако към това добавим щрихи от теорията за управление на портфейла - това е, което правим ние, финансистите -, можем да покажем огромните ползи, които една инвестиция от този тип би имала в портфейлите на много различни профили на спестители, не само богати! Нещо, пряко свързано с колективната интелигентност.

Защо твърдят, че някой е способен да инвестира по-добре от икономист?

Хавиер Гарсия: Ако има консенсус в областта на финансите, това е, че цените на акциите и цените на активите като цяло, следват това, което ние наричаме случайна разходка в смисъл, че те са непредсказуеми или технически най-добрата прогноза, която можем да дадем. цената на акция е, че утре ще бъде както днес. Всичко, което казваме по-горе, би било чисто мнение, повече или по-малко обосновано, но винаги ще носи риск.

От друга страна, много икономисти са обсебени от предаването на превъзходен управленски капацитет, като продават, че могат да получат по-голяма рентабилност от другите. В дългосрочен план всичко, което знаем, е, че това не е така. Следователно най-добрият съвет, който може да се даде на човек да инвестира, е да изучава много добре сектора на дейност, който го интересува - самият Бюфет заявява без срам, че не инвестира в нищо, което не е способен да разбере - и винаги работа с бюджети, съобразени с техните възможности.

И ако искаме да стигнем малко по-далеч, обикновено си спомняме цитат от икономиста Ксавие Сала-и-Мартин, който според нас беше брилянтен. Ако сте икономист, когато приятел ви пита къде да инвестирате, най-добрият отговор е: "Инвестирайте в Bodegas XYZ. Ако се справите добре, ще станете богати; ако загубите всичко, поне ще имате вино за добро парти ".

Мислите ли, че изкуственият интелект ще замени мениджърите във фирмите?

Хавиер Гарсия: Един от най-добрите съвети за работа за съвременния живот е да се опитате да предвидите предварително какъв вид работа ще се извършва от машини в бъдеще. И добра отправна точка е класифицирането на възможните работни места в две измерения: от една страна, тези, които изискват ръчни задачи, спрямо тези, които изискват когнитивни умения; от друга, тези, които изискват рутинни задачи спрямо нерутинни. Към днешна дата работните места, при които когнитивното натоварване е по-високо и при които задачите не са рутинни, са тези с най-малък риск компютър или робот да замени човек.

Въпреки това, автоматичното шофиране, разработването на масивни полета за анализ на данни, изчислителна статистика и изкуствен интелект предполагат, че дори нерутинни задачи и дори тези с високи когнитивни изисквания могат в бъдеще да се извършват директно от роботи. И така, какви задачи вероятно ще бъдат автоматизирани и следователно изпълнявани от роботи? Това е въпросът, поставен от трима изследователи от катедрата по инженерство в Оксфордския университет в своето проучване „Бъдещето на заетостта: колко податливи са нашите работни места на компютъризация“ (Benedikt и Osborne, септември 2013 г.). Изводите им са наистина изумителни: от около 700 професии, изследвани за американската икономика, общо 47% са изложени на риск да изчезнат поради напредъка на технологиите.

Най-трудните неща, които една машина може да имитира, са три неща: (1) възприятие и манипулация, (2) творческа интелигентност и (3) социална интелигентност. Нарушаването на изкуствения интелект и машините е това, което мотивира една голяма революция в образованието и знанието. Който няма способността да учи, да се отучи, да култивира интуиция и като цяло нематериални трудно измерими, ще трябва да се състезава с машини, които си вършат работата. И това предполага извършване на „нулиране“ в начина, по който управляваме нашите компании.

В книгата споменавате, че Испания е една от страните, в които има по-малко финансиране за иновативни МСП. Защо?

Хавиер Гарсия: Испания е много „банка“ и малко свикнала да финансира иновативни идеи. За това се нуждаем от нови логики. Ние сме във време, когато Испания трябва да се преоткрие, да привлече таланти, да насърчи този талант да мисли, работи и създава богатство и заетост; във време, когато всички глобални показатели за конкурентоспособност поставят страната ни сред най-лошите в достъпа до финансиране за иновации, при създаването на нови продукти или в технологичното развитие; По това време трябва да опростим нашите разпоредби, да създадем данъчни стимули, гъвкави и ефективни институции, да привлечем инвеститори от цял ​​свят и да създадем стимули за заобикаляне на банкирането. Само по този начин можем по-успешно да финансираме глобални проекти, на ранен етап и с висок риск.

В ежедневния си професионалист го спазвам. Когато започнем да работим с компании в различни процеси (вземане на решения за разходи/ползи, рефинансиране, преструктуриране, анализ на рентабилността на инвестициите, финансови и стратегически планове), ние започваме да наблюдаваме, че колкото повече иновации и повече нематериални активи съществуват в една компания, толкова повече нежелание и повече съществуват трудности на „традиционните“ финансови пазари, за да се разберат или да предадат минимално доверие.

Много е трудно да се обясни на банка, че дадена компания има патент, с който може да изпита голям пазарен потенциал, но че за това й е необходимо известно финансиране, за да започне да разработва (произвежда, наема) своя продукт. Потенциалът е свързан с бъдещето, с риск и ако няма солидни (и исторически) баланси, ако няма лични и ипотечни гаранции. Накратко, ако на традиционните пазари няма обичайни подправки за анализ на риска, компаниите нямат възможност да получат частно финансиране или поне е много по-трудно. Следователно са необходими други механизми, които вече са силно развити в най-напредналите страни, но също така и в нововъзникващите (рисков капитал, бизнес ангели, краудфундинг).