Binnacle
С трудни термини е трудно да се впише уравнението между управлението на Демократичната държава и философската и функционална сложност на военната сила. Просто казано, правилно казано, нашите политици все още не са се научили да се отнасят към военните. Поради тази причина се опитвам да си припомня в следващия текст ожесточената самокритика на чилийските интелектуалци, бити от Пиночет през 1973 г., и целите на поправките на техните политически представители, след това в мълчание или в изгнание. Повече от четири десетилетия след тези признания не се говори за това и правилните гражданско-военни отношения продължават да бъдат спекулативен въпрос.
Публикувано в El Mercurio 28.1.2017
Различни статии и писма в този вестник повдигнаха въпроса за гражданско-военните отношения в сегашната му версия. За по-добро разбиране на настоящето обаче трябва да си спомним как реагират леви интелектуалци - бойци или не, дисиденти или изгнаници - след 11 септември 1973 г., когато те възприемат мащаба на проблема, който не са изучавали.
Тъй като те подходиха към този недовършен бизнес с отворен ум, всички те започнаха с признанието, че марксистко-ленинската догматика е неустойчиво опростяване. Съвременните въоръжени сили, като сложни и високотехнически организации, бяха невъзможни за класовата инструментализация на ръководствата. Опитът да ги раздели и победи на тази основа, както настояваше Фидел Кастро, предполагаше фалшива хомологация: тази на полусечена столетна армия с ветеран от войната, с армия като Фулгенсио Батиста, корумпирана, без традиция и без боен морал.
Много помогна богатството на дебата паралелната поява на еврокомунизъм. Неговите „ревизионистки“ тези (вдъхновени от чилийския опит), които скъсаха с диктатурата на пролетариата и оценяваха плурализма на демокрацията, бяха голям стимул за нов подход. Приносът на чилийските военни в изгнание и диалогът с реалистичните интелектуалци от социалистическия лагер също бяха функционални. Сред тях се откроява историкът Манфред Косок от Лайпцигския университет „Карл Маркс“, за когото военните се ползват с „относителна социална автономия“.
В краткосрочен план новите анализатори повлияха както на обновяването, така и на разделението на социалистите. Споделяйки своите открития, обновените лидери актуализираха институционалистическото наследство на Алиенде и оцениха военната политика на социалистическите правителства на Испания и Португалия, водени от Фелипе Гонсалес и Марио Соарес. Успоредно с това те започнаха да разбират, че за да възстановят демокрацията, те ще трябва да водят диалог и да се разбират не с новите военни, а с действително съществуващите военни. Останалите лидери останаха критични към наследството на Алиенде и се проектираха по линия на "неизбежната въоръжена конфронтация". Според тях диктатурата ще падне само със сила, което, парадоксално, ще доближи Чили, отколкото преди социалистическата революция. В това, очевидно, те се чувстваха по-добре интерпретирани от Кастро, отколкото от Гонсалес и Соарес.
Що се отнася до комунистите, техните учени веднага бяха поразени от изненадващи "разкрития", произведени в Москва. Леонид Брезнев, след като защити институционалния път на Алиенде, им разкри, че Народното единство не е знаело как да се защитава. Превратът, каза той, "завари чилийската революция неподготвена". Техните органични идеолози обясниха такова разсейване с липсата на собствена военна подготовка. Военният анализатор Анатоли Шулговски даде почти сюрреалистични улики, предполагайки, че проблемът е, че чилийските униформени не приличат на перуанците. По негово мнение те вече не са били "крепост на управляващите класи" и следователно искането да се върнат в казармата е "провокативен лозунг".
Факт е, че макар и с неохота, съветското ръководство се беше насочило към позициите на Кастро. Легендарният таен агент Йосиф Григулевич даде ясен сигнал на чилийски събеседник: „Фидел ще бъде луд, но той знаеше как да защити своята революция“. Като незабавен ефект имаше сериозни несъответствия в ръководството на комунистическата партия и важни дезерции в богатия досега интелектуален сектор. Но в крайна сметка лидерите останаха в съветската вяра, маргинализираха се от обновлението, с което еврокомунизмът ги изкушаваше, и инициираха оперативни контакти с Кастро. В тази линия те биха одобрили своя собствена военна линия, с кадри, сформирани в Куба и други страни от социалистическия лагер.
Процесът остави много богат интелектуален корпус, изразен в безброй книги, списания, дисертации, доклади и семинари, произведени в различни части на планетата и с евентуалното (и обогатяващо) участие на чилийски военен персонал. Наред с други въпроси, тази продукция признава особеностите на военния живот; Той беше призован да прави разлика между безнаказаност, отмъщение и необходимост от справедливост по въпросите на правата на човека; беше постулирано военното вмъкване в обществото (край на „водонепроницаемото отделение“) и беше извикан диалог с военните, които искаха да водят диалог, с акцент върху стратегическите въпроси и външната политика.
Те бяха творби, които показаха другата страна на огледалото на гражданско-военните отношения и духът му може да бъде синтезиран в проницателна находка на видния социолог Августо Варас: „Доколкото цивилизоваността отдалечава военните от обществените проблеми, в крайна сметка самомаргинализирани по военни въпроси ".
Част от този материал е заловен за полицейски цели от разузнавателните служби на Пиночет. Но това беше предположено и от военните, които, без да се засяга вертикалността на командването, търсеха демократично решение на диктатурата.
Binnacle
Тези, които живеят политически на ръба на конюнктурата, не предполагат, че кризата на политическото представителство и на самата политика, която е в ход, е дългогодишен процес в разгара си. Лично аз работя по него от началото на хилядолетието. През 2003 г. на семинара „Изследване за мир“ в Сарагоса представих презентация по въпроса, която беше публикувана като „Латинска Америка: призракът на поредното изгубено десетилетие“. Други анализатори направиха същото в различните страни, но същото се случи на всички нас: тези предшественици и опасения не достигнаха до бюрото на политическите лидери, защото бяха заети в съответните ситуации или защото бяха обикновени „академични бръмчания“. В момента ситуацията се е променила, но не защото професионалните политици са станали ученолюбиви, а защото феномени с голямо измерение са ги поставили в готовност. Очевидно мнозина започват да разбират, че публичната им роля вече не е такава, каквато е била.
Публикувано в Ел Мострадор 22.12.2016
Корпоративното самозаглъщане на политици в световен мащаб не само ги отчуждава от проучването. Също така - с похвални изключения - това ги отчуждава от хуманистичната култура и кралското общество. Затова те реагират само когато са изненадани от катаклизми като Брекзит, изборът на Доналд Тръмп или въздържането от 65% на нашите общински избори.
Конфигурирани като системна „класа“, днешните политици не приемат, че този тип явления са били обявени от собственото им поведение. Тоест те не разбират това разочарование на гражданите от политиката, която правят, мутирало (отдавна) в зловещи сценарии. В пророчествата, които чрез действие или бездействие те са отговорни за изпълнението. Незабавно.
САко искате „презареждане“ с политика, трябва да започнете с преконфигуриране на реално съществуващите политици, така че знанията им за големите проблеми да са реални, а не само ресурс „campañero“. За да разберат, че техните привилегии, като прекомерни, са несъвместими с представителната демокрация. За да разберат, че демокрацията в страната започва с демокрацията у дома. Също така, за да спрат да осъждат само „лошите“ диктатори.
Поставям проблема по този начин, тъй като току-що изкопах текст от 2003 г., който ме разтревожи, защото ми създаде илюзията, че съм го написал вчера. Наред с други и със седалище в Латинска Америка, има въпроси за постепенната дискредитация на политиците, голямата сила на наркотрафикантите, сепаратизмът като ескапистки аналог и три черни фючърса за представителна демокрация. Поемайки ужасния риск от самоцитиране, споделям неговите 18 основни тези. Според мен те са достатъчни, за да ратифицират дълбочината на скалата, която разделя обикновените граждани от професионалните политици.
Тринадесет години по-късно тези тези са все още валидни. Но като компенсация латиноамериканците и чилийците не са сами. Всъщност, ако някога съм твърдял, че Чили е „страната на политически безполезни прогнози ”, днес трябва драстично да разширя сценария. С Тръмп в Белия дом антикултурната инерция на политиците достигна сърцето на САЩ и следователно беше омагьосана от глобализацията.