Половината от населението има по-добър гликемичен отговор с пълнозърнести хлябове, докато в другата половина нарязаният хляб е по-полезен

@abc_salud MDRID Актуализирано: 06/06/2017 23:51

хляб

Свързани новини

Хлябът е основен компонент на средиземноморската диета, който, далеч от това да ни напълнява, ни помага да поддържаме здравословно тегло - стига да правим физически упражнения. И така, след като се знае, че хлябът е полезен за нашето здраве, възниква въпросът: всички видове хляб еднакво „добри ли“ са? Например, има ли бял нарязан хляб, по-траен, подобен ефект върху тялото като хляб от пълнозърнест хляб, по-занаятчийски или „традиционен“? Е, според проучване, проведено от изследователи от Института на науките на Weizmann в Реховот (Израел), дали един вид хляб е „по-добър“ или „по-лош“ от другия, ще зависи ясно и просто от човека, който консумира то.

Както обяснява Еран Елинав, съавтор на това изследване, публикувано в списание „Клетъчен метаболизъм“, „резултатите от нашето проучване са не само очарователни, но и потенциално много важни, тъй като насочват вниманието към нова парадигма: различните хора реагират по различен начин. различен начин дори към едни и същи храни. До датата, хранителните стойности, присвоени на храните, се основават на минимална наука, а универсалните и „за всички“ диети се провалят с ужас».

Нито по-добре, нито по-лошо

Както нарязаният хляб, така и питките от пълнозърнест хляб споделят основните си съставки, като брашно, вода, сол и мая. Въпреки това и За да постигне своята текстура и по-голяма трайност, нарязаният хляб включва в рецептата си мазнини, захари и добавки, което го прави "по-малко здравословен" и съдържа по-високо калорично съдържание. Но дали това е наистина така за всички?

За да отговорят на този въпрос, авторите са участвали 20 здрави възрастни и „редовни консуматори“ на хляб. Всъщност хлябът представляваше около 10% от общите му калории, погълнати ежедневно. И това, което направиха, беше да разделят участниците на две групи, в които консумацията на хляб - нарязан и ‘пакетиран’ в една група; неразделна и свежа, от друга - увеличена за една седмица, за да представлява 25% от общия енергиен прием. В края на седмицата всички участници „почиваха“ напълно от консумацията на хляб в продължение на 14 дни, след което се наслаждаваха на последната седмица, ядейки все по-големи количества от вида хляб, който не бяха докоснали през първите седем дни на изследвания.

Авторите оценяват нивата на глюкоза на гладно, основни минерали - наред с други, калций, желязо и магнезий -, общ холестерол, ензими в бъбреците и черния дроб и различни маркери на възпаление и увреждане на тъканите на всички участници както в началото, така и по време на развитието на проучване. И по същия начин те анализираха възможните промени в състава на чревната флора, свързани с приема на един или друг вид хляб. И според резултатите, ефектът на хляба върху оценяваните параметри не е много значителен.

Както отбелязва Еран Сегал, директор на изследването, „противно на това, което бихме могли да очакваме, първоначалното ни откритие беше, че няма клинично значими разлики между ефектите на тези два вида хляб върху нито един от оценяваните параметри. И е, че въпреки че анализирахме значителен брой маркери, не открихме количествено измерима разлика в ефекта, свързан с тази диетична интервенция ».

Но има още. Ефектът на хляба е различен в зависимост от потребителя. Така че, и например, докато половината от участниците са имали по-добър гликемичен отговор - или повишаване на нивата на кръвната глюкоза - към нарязан хляб, другата половина показва по-добър отговор към пълнозърнест хляб.

Всеки човек е свят

Накратко, дали хлябът, пълнозърнест или плесен, е по-подходящ или не, зависи от всеки човек. Дотолкова, че авторите са разработили алгоритъм, който да помогне да се предскаже как конкретен индивид ще реагира на всеки вид хляб.

Както споменава Еран Елинав, «нашите констатации могат да доведат до по-рационален подход да кажем на човека кои храни са по-добри въз основа на техния микробиом».