Какви са елементите на добрата теория на конспирацията? Според проучване от 2014 г. на Джоузеф Е. Ускински и Джоузеф М. Родител от Университета в Маями (цитирано от Майкъл Шермър в Scientific American), има четири основни характеристики:

конспирациите

(2) Който действа тайно

(3) За промяна на институциите, узурпиране на властта, скриване на истината или печалба

(4) Жертва на общото благо.

Разследването доведе до тревожни цифри. Например: че една трета от американците (говорим за почти 80 милиона души) вярват в теорията, която твърди, че в действителност президентът Обама е чужденец. Също така трети са убедени, че събитията от 11 септември 2001 г. са вътрешна работа на администрацията на Буш.

Профилът на поклонниците на конспирацията не се свежда до един расов тип или възрастов сегмент. Доверчивите са всички полове, раси, нива на доходи, политически обвързаности, образователно ниво или професионален статус.

Хуан Пабло Проал цитира миналата година в Proceso, друго изследване на Чикагския университет с подобни цифри. Популярните конспирации включват американското правителство, което твърди, че клетъчните телефони причиняват рак, заразяват афро-американците със СПИН, причиняват аутизъм при деца в сговор с фармацевтични компании и т.н.

Снощи видях Fed Up, документален филм на Стефани Сохтиг, който осъжда състоянието на храненето в САЩ, особено фокусиран върху прекомерното нарастване на затлъстяването, добавената захар в храната, боклуците и преработената храна в държавните училища и малкото съществуващи алтернативи за населението, което иска да излезе от порочния кръг.

Документалният филм има поразителна и аргументирана реч, проследяваща промените в хранителната пирамида на ХХ век, рекламирането на нездравословна храна на деца, превръщането на обществени училищни кафенета в почти филиали на франчайзи за бързо хранене (благодарение на указ на Рейгън, който намаля техния бюджет) и др.

За да подсили аргументите си, той проследява случаи на семейства, засегнати от затлъстяване, интервюира експерти (почти всички от тях с позиции, подобни на централния аргумент) и прави архивни изображения на кампанията на Мишел Обама за активиране на обществото (което доведе до активиране на децата да спортуват) ), като заглавия на вестници, включително новини за Мексико и това, което нашите политици казват, че ще направят, за да спрат епидемията от затлъстяване, която ни поставя на ужасяващо първо място в света.

Липсата на баланс в аргументите не е изненадващо, но е изненадващо да попаднете на изявления на експерти, които потвърждават например, че бебешките храни носят изображения на карикатури и телевизионни персонажи, защото „индустрията“ иска да ги маркира от най-ранна възраст да консумират техните продукти. Или че компании, които са пуснали хранителни добавки или лекарства за справяне с проблема: „те искат хората да бъдат по-болни, за да купуват продуктите им завинаги“.

Най-абсурдната част е, когато един от неговите анализатори възмутено казва: „Единственото нещо, което компаниите търсят, е по-високи печалби“. Дъ! Разбира се! Те са компании. Това е нейната корпоративна мисия, неговото правно задължение към акционерите. Хайде, ясно е, че компаниите не слагат захар, за да унищожат човечеството, а защото тя води до пристрастяване и продават повече. Че техните решения за опаковане, говорители, маркетинг и места за продажба не крият тайно желание да унищожат здравето на дадена страна. Те се интересуват само да продават повече, това е диви капитализъм: печалба преди всичко.

Най-повтарящата се теория на конспирацията върви по този начин. Правителственият орган или СЗО откриват, че захарта е вредна, и я обявяват, политици и бизнесмени от някои държави притискат пари, за да може институцията да отстъпи. Институцията го дава.

Филмът не стига по-далеч, но е ясно, че зад тази диаграма на действителния проблем не стои злата хранителна индустрия с въображаемия си господин Бърнс, който търка ръце в тъмна стая, където той контролира съдбата на цялото човечество; но структурата на собствения демократичен режим на вашата страна.

Диаграмата може да се прочете така: Секретарят по здравеопазване се консултира с учени (те не са лоши като останалите) и те определят, че хората консумират твърде много захар. Изпълнителната власт предлага закон, който да го регулира. В конгреса сенаторите на произвеждащите държави са против. Ако не го направят, те никога няма да бъдат преизбрани, кампаниите им зависят от местните пари и подкрепа, нещо, което няма да постигнат, ако разрешат закон, който вреди на заетостта и печалбите на компаниите в тяхната държава. Законът не приема или е размит в незначително и компрометирано законодателство. Хранителен проблем ли е? На правителствената етика? Демократична структура?

Може ли производителите на царевица да бъдат демонизирани, като го превърнат във високофруктозен царевичен сироп или като защитят институциите, които подслоняват, субсидират и позволяват евтиният подсладител да бъде включен в хиляди хранителни продукти?

Всичко това ми напомня на таксиметров шофьор, който преди няколко дни обсъждаше политиката. Той потвърди, че президентът на Мексико е магьосник, "защото той изчезна на 43 и никой не ги намира и че дори Дейвид Копърфийлд". Разследване като това в Чикаго или Маями би могло също така да потвърди, че много мексиканци споделят тази и други абсурдни идеи, убедени, че зад цялата трагедия на Айоцинапа стои господин Бърнс в Лос Пинос, който трие ръце, само защото.

Може би ние приемаме конспиративни теории, защото е по-лесно да им повярваме, отколкото да мислим, че нашите социални, морални и етични структури се провалят и изискват работа. Може би защото намирането на виновници и посочването им ни позволява да насочим разочарованието от всичко, което се обърка в живота ни, и да го предадем в ръцете на друг, недостижим. Един вид съвременен еквивалент на боговете от древността, които по прищявка могат да разполагат с животи и богатства.

Възможно е, ако те са виновниците, да можем да спим по-спокойно, с чиста съвест и лошо око на другия, който и да е той, който наистина е отговорен за това, което не е наред в света.