Вижте статиите и съдържанието, публикувани в този носител, както и електронните резюмета на научни списания към момента на публикуване

Бъдете информирани по всяко време благодарение на сигнали и новини

Достъп до ексклузивни промоции за абонаменти, стартиране и акредитирани курсове

Аржентинският вестник по анестезиология е научният орган на Аржентинската федерация на асоциациите по анестезия, аналгезия и реанимация (FAAAAR). Създадено е през 1939 г. като първото списание, посветено на тази специалност в Латинска Америка. На тримесечие той разглежда научни статии на испански и английски език за публикуване; както клинични, така и експериментални, свързани с всички области на анестезиологията (лекарства за болка, критични грижи, реанимация и др.). Всички трябва да са оригинални произведения, като експерименталните и клиничните са приоритетни. Всички произведения се преглеждат от колеги и от специализирани външни консултанти.

Следвай ни в:

  • Обобщение
  • Ключови думи
  • Резюме
  • Ключови думи
  • Въведение
  • Обобщение
  • Ключови думи
  • Резюме
  • Ключови думи
  • Въведение
  • Методология
  • Население
  • Вид интервенция
  • Тип на резултатите
  • Такива изследвания
  • Критерии за включване
  • Критерии за изключване
  • Електронно търсене
  • Избор на изследвания
  • Извличане на данни
  • Оценка на качеството на изследванията
  • Ефектни мерки
  • Непълни данни
  • Оценка на хетерогенността
  • Обобщени мерки
  • Единица за анализ
  • Синтез на резултатите
  • Резултати
  • Дискусия
  • Заключения
  • Конфликт на интереси
  • Библиография

кортикостероиди

Главоболието след дурална пункция (CPPD) е вторично усложнение при пункция на твърдата мозъчна обвивка по време на невраксиална анестезия, с честота 50–60%. Целта на този преглед е да се определи ефективността на кортикостероидите в сравнение с плацебо или конвенционалната терапия за намаляване на честотата на CPPD и намаляване на болката при пациентите.

Извършен е систематичен преглед на литературата и мета-анализ на първични проучвания като контролирани клинични изпитвания. Търсенето на литература се извършва в MEDLINE, EBSCOhost, LILACS, PubMed. Прегледът беше предложен и извършен от 2 рецензенти със следните критерии за включване: а) проучвания за оценка на ефикасността на кортикостероидите за намаляване на честотата на PDPH и намаляване на болката при пациенти с клинично подозрение за CPPD; б) брой проучени пациенти над 50; в) проучвания, публикувани между 1990 и 2015 г., и г) процесът на рандомизация и прикриването на разпределението трябва да бъдат описани в материалите и методите.

Намерени са 75 препратки, 33 са идентифицирани при търсенето и 48 по метода на Snowball; 6 референции, съгласувани с критериите за допустимост; 69 са изключени, тъй като не отговарят на критериите за включване; като цяло между включените проучвания е имало адекватен контрол за риска от пристрастия.

Резултатите показват ниска хетерогенност в полза на интервенцията с кортикостероиди при лечението на CPPD и широка хетерогенност и никакъв ефект за профилактика на CPPD.

Не намерихме достатъчно доказателства в подкрепа на профилактиката на дексаметазон за профилактика на CPPD. Препоръчва се използването на хидрокортизон или метилпреднизолон за намаляване на интензивността на CPPD.

Постдуралното главоболие е вторично усложнение на спиналната анестезия, честотата му е съобщена между 50% и 60%. Целта е да се определи ефективността на кортикостероидите спрямо плацебо или конвенционалната терапия за намаляване на честотата на CPPD и намаляване на болката при инциденти.

Извършен е систематичен преглед на литературата на първичните проучвания и мета-анализ на контролирани проучвания. Търсенето на литература беше проведено в MEDLINE, EBSCOhost, LILACS, PubMed. Преразглеждането беше предложено и проведено от 2 рецензенти със следните критерии за включване: а) проучвания, които оценяват ефективността на кортикостероидите за намаляване на честотата на постдурално главоболие и намаляване на болката при пациенти с клинично подозрение за постдурално главоболие; б) брой пациенти над 50; в) Изследвания, публикувани между 1990 и 2015 г .; г) Процесът на рандомизиране и прикриване на разпределението трябва да бъде описан в Материали и методи.

Избрани са 75 препратки, 33 са идентифицирани при търсенето и 48 метода Snowball; Шестима се съгласиха с критериите за допустимост; 69 са изключени, защото не отговарят на критериите за включване; съществуваше адекватен контрол на риска от пристрастия сред включените проучвания.

Резултатите показват ниска хетерогенност при намеса със стероиди при лечението на постдурално главоболие; и широка хетерогенност и няма ефект за предотвратяване на постдурално главоболие.

Няма достатъчно доказателства за дексаметазон за предотвратяване на постдурално главоболие. Препоръчва се използването на хидрокортизон или метилпреднизолон за намаляване на интензивността на постдуралното главоболие.

Главоболието след дурална пункция (CPPD) е вторично усложнение при пункция на твърдата мозъчна обвивка по време на невраксиална анестезия, с честота от 50% до 60% 1,2; постулирайки, че загубата на CSF чрез пролука, създадена в твърдата мозъчна обвивка, генерира намаляване на вътречерепното налягане. Това причинява хипотония в субарахноидалното пространство, което произвежда сцепление на мозъчните обвивки, мозъка и черепно-мозъчните нерви каудално, предизвиквайки признаците и симптомите, характерни за това състояние 3,4 .

Рисковите фактори за CPPD включват: техниката на процедурата, вида на иглата и нейния габарит, женския пол (има 2 до 3 пъти по-висок риск) 4 и бременните жени 5 .

Епидуралният кръвен пластир е златният стандарт в лечението, като ефективността варира между 73% и 93% в сравнение с неинвазивните техники 6. В рамките на фармакологичното лечение се използват лекарства като теофилин 7, хидрокортизон 8, прегабалин 9, суматриптан 10, габапентин 11. Настоящата линия на изследвания е фокусирана главно върху алтернативна медикаментозна терапия, използваща интрамускулен вазопресин, с успеваемост 64% 12, но не е доказано, че намалява честотата му 13. От друга страна, адренокортикотропният хормон и косинтропин се оказаха полезни както при лечението, така и при профилактиката на CPPD 14,15. Оправданието за употребата на кортикостероиди е, че те благоприятстват реабсорбцията на ликвор от екстрадуралното пространство, като по този начин увеличават обема му, 16 блокират активността на противовъзпалителни цитокини, като интерлевкин 1, интерлевкин 2 и фактор на туморна некроза алфа, намалявайки централната сенсибилизация към болезнени стимули 8 .

Целта на този преглед е да се определи ефективността на кортикостероидите в сравнение с плацебо или конвенционалната терапия за намаляване на честотата на CPPD и намаляване на болката при инциденти.

Извършен е систематичен преглед на литературата на рандомизирани клинични проучвания, за да се оцени ефективността на кортикостероидите за намаляване на честотата на CPPD и намаляване на болката при симптоматични пациенти, както и техния превантивен капацитет в сравнение с плацебо или конвенционалната терапия. Извършено е търсене на първични изследвания във всички научни бази данни, използващи термини MeSH и термини All Fields за всеки от компонентите на въпроса PICO (вж. Приложението). Впоследствие всяка от статиите беше оценена, като се използва методологията за риск от пристрастия, предложена от Cochrane Collaboration (GRADE); След като бяха оценени доказателствата, беше извлечена съответната информация и беше извършен мета-анализ сред проучванията, хомогенни на критериите за подбор, за да се оцени силата на съвместния ефект на кортикостероидите върху резултатите от честотата на PDPH и намаляване на болката ( в случаите инциденти).

Възрастни (на възраст от 18 до 85 години) с диагноза CPPD.

Вид интервенция

Проучвания, които оценяват употребата на хидрокортизон или дексаметазон или метилпреднизолон интравенозно, интрамускулно, при всяка доза или честота срещу. плацебо, фалшиво, без лечение и стандартно лечение.

Тип на резултатите

Ефикасност за намаляване на честотата на CPPD и намаляване на болката при пациенти с CPPD.

Такива изследвания

Рандомизирани контролирани изпитания, публикувано.

Критерии за включване

Проучвания за оценка на ефикасността на кортикостероидите при намаляване на честотата на CPPD и намаляване на болката при пациенти с клинично подозрение за CPPD.

Брой проучени пациенти над 50.

Изследвания, публикувани между 1990 и 2015 г.

Процесът на рандомизиране и прикриването на разпределението трябваше да бъдат описани в материалите и методите.

Критерии за изключване

Нерандомизирани дизайни.

Пациенти под обща анестезия, седация.

Травматична епидурална или субдурална пункция (повече от една пункция).

За да се идентифицират изследванията, които ще бъдат включени в този преглед, беше извършено търсене във всички бази данни, използвайки една и съща стратегия. Търсенето използва комбинация от ключови думи и филтри, препоръчани в PubMed's Clinical Queries за търсене на експерименти. Извършено е ръчно търсене в свързани препратки и ключови автори. Прегледани бяха само статии на английски, испански и френски език.

Условията за търсене бяха:

    -

# 1 "дексаметазон" [Условия на MeSH] ИЛИ "Хидрокортизон" [Условия на MeSH] ИЛИ "Стероиди" [Условия на MeSH] ИЛИ "Метилпреднизолон" [Условия на MeSH].

# 2 «Спинална анестезия» [Условия на MeSH] И «Главоболие след дурална пункция» [Условия на MeSH].

Условия за влизане в електронни търсения

Население „Анестезия, гръбначен” [Условия на MeSH] ИЛИ („анестезия“ [Всички полета] И „спинален“ [Всички полета]) ИЛИ „спинална анестезия“ [Всички полета] ИЛИ („гръбначен” [Всички полета] И „анестезия“ [ Всички полета]))) И („главоболие след дурална пункция“ [Условия на MeSH] ИЛИ („постдурално“ [Всички полета] И „пробиване“ [Всички полета] И „главоболие“ [Всички полета]) ИЛИ „пост -дурално главоболие при пункция “[Всички полета] ИЛИ („ постдурално “[Всички полета] И„ пробиване “[Всички полета] И„ главоболие “[Всички полета]) ИЛИ„ главоболие при постдурално пробиване “[Всички полета])
Интервенция („Дексаметазон“ [Условия на MeSH] ИЛИ „дексаметазон“ [Всички полета]) ИЛИ („хидрокортизон“ [Условия на MeSH] ИЛИ „хидрокортизон“ [Всички полета]) ИЛИ („метилпреднизолон“ [Условия на MeSH] ИЛИ „метилпреднизолон“ [Всички Полета]) ИЛИ („стероиди“ [Условия на MeSH] ИЛИ „стероиди“ [Всички полета] ИЛИ „стероиди“ [Всички полета]) ИЛИ ((„Хормони на надбъбречната кора“ [Условия на MeSH] ИЛИ („надбъбреци“ [Всички полета] И „кортекс“ [Всички полета] И „хормони“ [Всички полета]) ИЛИ „хормони на кората на надбъбречната жлеза“ [Всички полета] ИЛИ „кортикостероид“ [Всички полета]) И („спинална упойка“ [Всички полета]; Дексаметазон [Деци ] или хидрокортизон [Decs] или кортикостероиди [Decs] или метилпреднизолон [Decs] и главоболие след пробиване [Decs]
Компаратор „Плацебо“ [Mesh] ИЛИ „Допълнителни терапии“ [Mesh] или „Течна терапия“ [Mesh]) И „Медикаментозна терапия“ [Mesh]
Резултат „Честота“ [Мрежа]) или „Тегла и мерки“ [Мрежа] и „Остра болка“ [Мрежа]

Двама независими автори направиха преглед на заглавията и резюметата, намерени в електронното търсене, като идентифицираха и подбраха изследванията, свързани с този преглед; Всеки доклад беше прегледан независимо, за да се гарантира, че критериите за включване са изпълнени. Резултатите от тези прегледи бяха сравнени и несъответствията бяха прегледани с трети автор, като се постигна съгласие с консенсус.

Извличане на данни

Проучвания, които отговарят на критериите за включване, са обработени за извличане на данни. Те бяха извлечени независимо от 2 души; Статиите бяха избрани поради тяхната значимост с търсенето в заглавия и резюмета. В избраните статии беше достъпна пълната публикация, определяща критериите, установени в инструмента GRADE. Включените данни са: брой пациенти, техните характеристики (възраст, пол), вид хирургична процедура, вид интервенция (епидурална/субарахноидна), тип използван стероид, доза, продължителност на терапията, вид игла, използвана за пункция и резултати (честота на CPPD и намаляване на болката).

Оценка на качеството на изследванията

Методологичното качество на изследванията беше оценено от 2 независими души. Авторът и списанието, от което произлиза статията, бяха заслепени. Методологичното качество беше оценено при рандомизиране, прикриване на разпределението, заслепяване, оценка и проследяване. Различията бяха разрешени с консенсус. Методологичното качество беше оценено числено, използвайки методологията Cochrane Collaboration за риск от пристрастия (GRADE).

Ефектни мерки

За дихотомични резултати резултатите са изразени като относителен риск (RR) с 95% доверителни интервали (CI). За редовния анализ на данните са използвани скали на тежестта и измерване на интензивността на болката.

Оценката на ефекта е изчислена единствено въз основа на наличните данни.

Оценка на хетерогенността

Хетерогенността и несъответствието бяха оценени с помощта на 4 стратегии: сравнение на методите на изследване, участниците и интервенциите (методологична хетерогенност), сравнение на типа пациент (клинична хетерогенност), визуална оценка на горския парцел (горски участък) и статистика и IC. Степента на несъответствие между проучванията също беше оценена с помощта на статистическата техника I2. Избрахме да използваме метода с фиксирани ефекти поради ниската несъответствие.

Обобщени мерки

Вземайки предвид вида на резултатите, бяха установени честотни мерки; Основните резултати бяха представени графично и популациите бяха сравнени. Оценките, както и 95% CI за статистиката на риска, бяха изчислени по отношение на претеглени RR или среднопретеглени разлики.

Единица за анализ

За оценка на различните проучвания, всеки рандомизиран пациент е взет като единица за анализ.

Синтез на резултатите

Количественият синтез (мета-анализ) се извършва, когато се установят 2 или повече статии, които отговарят на критериите за включване; данните бяха въведени в софтуера за систематичен преглед RevMan v. 5.3 и използване на метода на инверсия на дисперсията и средната разлика (със съответните им CI).

Статиите бяха класифицирани според вида на изследването и нивото на доказателства и впоследствие резултатите от изследванията бяха комбинирани количествено според измерения резултат. Резултатите от проучванията са количествено комбинирани според измерения резултат. Преди това те бяха класифицирани според вида на изследването и класификацията според доказателствата.

За този преглед бяха избрани седемдесет и пет препратки, 33 съответстваха на проучвания, идентифицирани при търсенето, а 42 бяха добавени при търсенето по метода Snowball (добавяне, получено от основните препратки); 61 проучвания бяха изключени след прилагане на критериите за допустимост на техните заглавия и/или резюмета. От останалите 14, 6 бяха изключени, защото това бяха несистематични прегледи или клинични изпитвания; една статия беше изключена, тъй като интервенцията е смес с аминофилин (хетерогенност на сравнителния продукт в сравнение с другите изследвания); друго проучване беше изключено поради ниското методологично качество. Всички допустими проучвания са на английски език (фиг. 1) (таблица 2).