• Започнете
  • За нас
  • Експлоатация на животни
    • Статии
    • Законодателство
  • Присъства
  • Образование
  • става партньор
  • Можеш да помогнеш
    • Ежедневно
    • Домашни любимци
    • Чрез Интернет
  • Контакт

Критики към книгата „Вегетарианският мит“

5 март 2020 г.

амнистия

Критика към книгата "Вегетарианският мит"

От Вирджиния Месина, диетолог, от нейния блог www.theveganrd.com/

Съавтор на Ръководство за диетолог за вегетариански диети: Второ издание

Лиер Кийт страда от множество хронични здравословни проблеми. Без да е диагностицирал повечето от тях, той реши, че виновна е веганската диета, която спазва в продължение на 20 години. Но той не се задоволи с добавянето на няколко животински продукта към диетата си. Вместо това той се стреми да покаже, че здравословното хранене изисква големи количества животински продукти и че дребното земеделие е отговорът на устойчивостта. За да го докаже, той предоставя информация от уебсайтове (смее да цитира Уикипедия като един от своите източници!)

Почти е невъзможно да се направи критичен преглед на тази книга; тя е толкова пълна с дезинформация и объркване, че опровергаването на твърденията, които прави, ще изисква още една цяла книга. Това ще бъде дълъг пост и дори не надрасква повърхността на всички проблеми, съдържащи се в Вегетарианския мит.

Първо прочетох раздела за хранене. Тъй като това е моята област на опит, предположих, че ще ми дадете представа за качеството на вашите изследвания и анализи. Но качеството тук не е важен въпрос, тъй като няма изследвания или анализи. Кийт не се занимава с първоизточници; тя разчита почти изключително на мненията на любимите си популярни автори, които представя като доказателство за своите теории. Например, когато тя говори за еволюцията и как тя влияе върху хранителните нужди и предполага, че „археологическите доказателства са неоспорими“, тя всъщност се позовава на книгата „Протеинова сила“, написана от двама лекари, които не знаят, че нямат опит в еволюцията. или антропология. Това е подъл трик, разбира се, защото нямаме представа откъде авторите на Protein Power са получили информация. Погребвайки всички истински изследвания по този начин, тя прави трудоемко за читателя да прегледа данните, които предоставя.

Съмнявам се, че съм направил това нарочно. И не мисля, че тя също беше разхвърляна или мързелива. Тя просто не разбира колко сложно е изследването и определено не знае нищо за основното хранене. Още по-лошо, техните констатации са задължени на фондацията Weston A. Price, група с ниско доверие, която основава своите препоръки на мненията на зъболекар, който пише за своите наблюдения върху коренното население през 30-те години.

Кийт поставя голям акцент върху факта, че хората сега консумират храна - зърнени храни - която нашите предци от палеолита рядко консумират. Но тя никога не оспорва факта, че млечните продукти, храна, която тя силно популяризира, са в същата категория. Нещо повече, макар че зърнените храни могат да се събират, смилат и консумират от нашите предци, млечните продукти са на 100% зависими от земеделието. Фактът, че нормалното човешко развитие - поне на по-голямата част от планетата - води до намалена способност за смилане на млечни продукти, трябва да ни даде индикация, че хората не са се развили, за да ги консумират. Нищо от това дори не се споменава в неговата книга.

Вместо това имаме страница след страница на противоречия, измислици и погрешни тълкувания. Тогава не е изненадващо, че предвид източниците, които използва, Кийт е тъжно объркан относно мазнините. Той вярва, че наситените мазнини са необходими за усвояването на витамини и минерали, че полиненаситените мазнини са „нискомаслени“ и че имаме хранителни нужди за холестерола. Всъщност няма диетични изисквания както за наситените мазнини, така и за холестерола и няма RDA за тях. Черният дроб произвежда целия необходим ни холестерол. А двете основни мастни киселини, от които хората се нуждаят - и двете ненаситени - се намират в растителните храни.

На страница 172 тя предполага, че приемът на мазнини е спаднал с 25% през последните 15 години. Тридесет страници по-късно се казва, че е намален с 10%. Бихте си помислили, че това несъответствие би я насочило към правилната информация, като в този случай тя би установила, че приемът на мазнини се е увеличил през последните 15 години. Сред американците общият прием на мазнини е около 33% от калориите и една трета от тях са наситените мазнини - така че убеждението ви, че американците консумират 30% от калориите си като полиненаситени мазнини, също е погрешно.

Има обширен раздел за хранителните разстройства с популярния аргумент, че вегетарианската диета е причина. Но експерти, които са изследвали темата, показват, че момичетата с анорексия често избират вегетарианска диета, за да прикрият хранителното си разстройство. Няма доказателства - според тези експерти - че подрастващите момичета, които са вегетарианци или веганки, са по-склонни от други да развият хранително разстройство.

Подобно на много анти-вегетарианци, тя яростно се противопоставя на соята, настоявайки, че тя намалява нивата на тестостерон и следователно мъжкото либидо (няма доказателства за това), като същевременно спекулира, че чернокожите момичета в САЩ достигат пубертета по-рано, защото е по-вероятно да бъдат върху благосъстоянието като бебета (програми като WIC) и следователно да бъдат хранени със соева формула. Вярно е, че афро-американските бебета в Съединените щати са по-малко склонни да бъдат кърмени, но не успях да намеря индикация, че са хранени с по-соеви адаптирани млека. В допълнение, скорошни изследвания свързват животинските протеини с по-ранния пубертет и с Краве мляко с прекомерен растеж при деца. Няма доказателства, че соята е свързана с някоя от двете точки, за които тя твърди; всъщност последните предварителни изследвания показват, че соята може да забави пубертета при момичетата.

На страница 227 тя отбелязва, че „Марк Месина, промоутър на соя, смята, че японците консумират 8,6 [грама соеви храни] на ден“, т.е. по-малко от супена лъжица. Наистина ли? Е, случайно съм омъжена за Марк Месина, така че имам доста добра представа какво „мисли“ за приема на соя. Но дори и да не сте го знаели, можете да прочетете неговия анализ от 2006 г. на нивата на консумация на соя, публикуван в рецензираното списание Nutrition and Cancer. Кийт очевидно не го е прочел, защото е щял да види, че приемът на соя в Азия се равнява на 1 до 1 vings порции или повече на ден. Как беше толкова погрешен? Това беше, защото тя не разбра, че има разлика между приема на соев протеин и соевите храни. Чаша соево мляко съдържа около 7 грама соев протеин, така че 8,6 до 11 грама протеин, които японците обикновено консумират, се равнява на поне една порция на ден. (В тази книга има много повече за соята, адресираща всички типични критики, но ще им отговоря в друга публикация; това е дълга тема.)

По-малко съм в състояние да оценя вашата дискусия за екологичните последици от земеделието на животни, въпреки че изглежда разумно да се предположи, че и тук грешите, както и в други раздели. Някои неща наистина се откроиха. Интересното е, че това показва, че малко повече от 4 хектара във фермата Polyface могат да произведат достатъчно храна за 9 души за една година. Но в блога си „Кажи какво Майкъл Полан“ прави математикът Адам Мерберг изчисления които предполагат, че Polyface изисква повече калории във фуражите (за пилета), отколкото за човешка храна. Тези цифри не са мизерни като тези за интензивно земеделие, но предполагат, че няма такова нещо като това, което те наричат ​​устойчиво производство на месо. (За повече подробности относно екологичните аспекти, свързани с Polyface, горещо препоръчвам Адам критик към книгата Omnivore’s Dilemma.)

Вярно е, че Кийт е категорично против интензивното животновъдство както от етични, така и от екологични причини. Но тя е убедена, че производството на храни е невъзможно без екскременти на животни, които игнорират стойността на използването на зеленчукови култури за сянка при производството на азот в почвата.

Но Кийт не се отказа от веганството поради загриженост за околната среда; тя го напусна, защото не се чувстваше добре. Много от грешките ви са в объркването на желанието ви да ядете храна с вашите биологични нужди. Когато тя решава да изяде първата си хапка тон след 20 години като веган, тя казва: „Аз буквално не знам как да опиша какво се случи след това. […] Усещах как всяка клетка в тялото ми - буквално всяка клетка - пулсира. И накрая, най-накрая се подхранвам. О, Боже, помислих си: ето какво е усещането да си жив. "

Това повече от всичко друго показва убеждението на Кийт, че нуждата му от месо е свързана не само с храненето, защото яденето просто не работи по този начин. Яденето на парче тон, независимо колко ни липсва хранителното вещество, което то осигурява, не кара всички наши клетки да започват да пулсират. Всъщност това не би причинило човек да се чувства много за нищо. (Най-малкото човек трябва първо да смила и усвоява!)

Вярно е, че някои вегани са твърде слаби и нездравословни. Те не консумират достатъчно мазнини или достатъчно калории или отказват да се добавят с витамин В12. Или могат да допуснат някоя от грешките, които хората допускат при всякакъв вид диета. Но Кийт настоява, че веганската диета ни боли - той е 100% сигурен в това - и това просто не е вярно. Това е позиция, която не се подкрепя от науката за храненето или от простото дългосрочно наблюдение на веганите, нито какви са деца с веганско раждане.

Интересното е, че тя никога не ни казва какво е яла, когато е била веган, или какво яде сега, когато е всеядна. С изключение на факта, че тя споменава, че преди е консумирала „всички въглехидрати“ (Всички? Нищо чудно, че е била болна), а сега яде предимно животни и техните секрети. И макар да смята, че разбира „морални вегетарианци“, тя издава тоталното си откъсване от веганската етика чрез три кратки изречения в заключителните параграфи на книгата „Погледнах храната си в очите. Отгледах част от нея, обичах я, когато беше млада и безпомощна. Научих се да убивам. "

И накрая, това е тъжна книга. Lierre Keith е страдал от множество здравословни проблеми през целия си живот и отчаяно иска отговор, той се придържа към вегетарианството и измисля история, за да подкрепи своите теории. Изглежда, че намеренията му идват от сърцето; тя се вижда като вегетариански спасител и иска всички да се поучим от нейните грешки. И тази книга е посрещната с отворени обятия от онези, които искат да повярват, че яденето на месо е здравословно и справедливо. Проблемът е, че в тази книга няма абсолютно нищо, което да подкрепя точно това заключение.