Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

растеж

Европейският орган за безопасност на храните (EFSA) току-що публикува доклад, който задейства всички аларми в млечен сектор. В становище, проведено от Експертната група по хранене, алергии и диететика, не само хранителен статус на децата в Европейския съюз (0-3 години), но също така и някои от продуктите, предназначени за тяхната храна, особено определени растеж млека * обогатен с различни хранителни вещества.

The големи мултинационални компании в млечния сектор са реагирали бързо, преди продажбите им да страдат. Диетолози и компании Те са интерпретирали доклада по много различен начин, войната се сервира ... и това трябва да се каже, защото в разгара на тази битка има много родители, които не знаят какво решение да вземат, за да хранят правилно нашите деца.

Нито повече, нито по-малко от 103 страници са публикувани от EFSA през този документ където са адресирани три аспекта от изключителна важност:

  • хранителните нужди на кърмачета (0-1 години) и деца (1-3 години);
  • диетичният прием на бебета и деца в сравнение с техните изисквания;
  • ролята и полезността на обогатените с хранителни вещества растежни млека в сравнение с традиционните диети .

На първо място, в доклада се посочва, че бебетата и децата в ЕС имат дневният прием на калории, протеини, сол и калий е висок, докато приемът на диетични фибри е малък. Дали това са данни, които могат значително да повлияят на здравето на анализираното население? За EFSA установените нива не са особено притеснителни в случай на протеини, сол, калий и фибри ... но ДА в случай на прекомерно калориен прием.

Както е добре известно детско затлъстяване Това е един от големите проблеми на 21-ви век и консумацията на прекалено калорични храни се превръща в голям риск ... И проблем ли е кърмата за кърмачета по отношение на енергийния прием? Поради обхвата на темите, обхванати в доклада на EFSA, днес ще се съсредоточа изключително върху обогатени растежни млека, предназначени за деца между 1 и 3 години, обогатени с някакви хранителни вещества и които често се появяват като преход между майката и кравата . Е, големите разлики в енергийната стойност между многото видове укрепени растежни млека на пазара правят невъзможно обобщаването ... така че е сериозна грешка да се избира едното или другото като взаимозаменяеми. Да видим.

Заключението ми от тези данни е ясно ... в по-голямата част от случаите ние избираме обогатени растежни млека въз основа на техните съставки или сензорните характеристики, които притежават. въпреки това, калорийните разлики между единия и другия са много значителни... И още повече, ако ги сравним с истинско краве мляко. Поради тази причина и въз основа на данните, предоставени от EFSA относно излишния енергиен прием на деца на възраст между 1 и 3 години, е много важно да се вземат предвид вид укрепен растеж мляко което трябва да се осигури на тези деца, защото като се опитвате да им дадете пълен запас от хранителни вещества, благодарение на допълнителните съставки на тези обогатени млека можем да благоприятстваме прекомерния калориен прием... и още повече, ако, както често се случва, след вечеря на детето обикновено се дава бакшиш, който да му помогне да отгледа познатата плужка от мляко или обогатен продукт.

Ваучер. Вече е ясно колко е важно да се вземе предвид енергийният принос на тези обогатени млека, но ... Наистина ли са необходими тези допълнителни съставки, които се добавят към тези растежни млека? Нека видим какво ще каже EFSA за това.

На първо място в доклада се посочва, че бебетата и децата в ЕС не представят недостатъци на линолова киселина (LA), калций, фосфор, магнезий, мед, селен, хром, молибден, манган, флуорид, витамин А, витамин Е, витамин К, тиамин, рибофлавин, ниацин, пантотенова киселина, пиридоксин, биотин, фолиева киселина, кобаламин, витамин С и холин. Въпреки факта, че приемът на цинк не е определен количествено, фактът, че не са открити случаи на дефицит при кърмачета и деца в ЕС, отразява, че консумацията на този минерал също не е особено тревожна.

¿Какво означават тези резултати по отношение на на необходимостта от консумация на млека за растеж за новороденото население, обогатено с някое от тези хранителни вещества? Докладът на EFSA не оставя място за съмнение. Те изобщо не са от съществено значение. Всички млечни продукти, които запълват търговските повърхности, предназначени за деца и обогатени с посочените по-горе хранителни вещества Те не са необходими... толкова ясно. Готови ли сме? Недей.

Сега нека да влезем в частта, която е взривила всички аларми в млечния секторпричинява някои от тях са реагирали бързо с определена политика, която вече се обсъжда от много специалисти по хранене.

В основния документ на днешния пост можете да прочетете как както при кърмачета, така и при малки деца в ЕС диетичният прием на алфа-линоленова киселина (ALA), докозахексаенова киселина (DHA), желязо, витамин D и йод тя е значително ниска, така че EFSA препоръчва да се увеличи консумацията на храни, богати на тези хранителни вещества... Но какъв е най-добрият начин да го направите?

И какъв е прочитът на този важен извод от EFSA? Е, в зависимост от стъклото, което гледате ... И тук идва спорът.

Много експерти по диетология и диетология повишиха гласа си, заявявайки, че за пореден път присъствието на обогатени храни на пазара е абсолютно ненужно за общото население, тъй като, както се потвърждава от EFSA, балансираното хранене е в състояние да достави всички необходими хранителни вещества. Дори Самата OCU наскоро издаде опустошителен документ срещу растежните млека, който можете да прочетете на тази връзка.

Големи компании в сектора обаче са използвали същия доклад на EFSA да твърди, че присъствието на обогатени храни на пазара е абсолютно необходимо... Точно обратното на това, което се твърди от специалистите по хранене въз основа на същия доклад. Нереален.

Ако сте щракнали върху връзката, която води до въпросния отчет, ще сте разбрали, че той е публикуван на 25 октомври. Добре тогава, само 5 дни по-късно, на 30 октомври една от най-големите компании в млечния сектор, Пулева, използва доклада, изготвен от EFSA на своя уебсайт, за да обоснове неговите "5-те причини да давате на вашето бебе от 1 до 3 години за растеж".

От една страна, Пулева признава не само, че европейските деца имат определени недостатъци в диетата си на DHA, желязо, витамин D и йод, но че, както казва EFSA, тези хранителни нужди могат да бъдат задоволени чрез балансирана диета, с адекватно консумация на някои традиционни храни.

Двете позиции са ясни. Докато някои се ангажират да върнат балансирана диета, базирана на „традиционни“ храни, за да доставят определени хранителни дефицити, които детското население представя, други, производителите, предлагат да консумират храни, обогатени с дефицитни хранителни вещества ... Какво мисля?

Първото нещо, което бих искал да кажа, е това Не мога да обобщя Тъй като, ако сравним спорните продукти с кравето мляко, трябва ясно да правим разлика между тези продукти, които могат да станат вредни, и тези, които не допринасят за нищо допълнително.

От друга страна са тези обогатени млечни продукти, които осигуряват хранителните вещества от които, според доклада на EFSA, детската популация представлява известен дефицит (като мляко Puleva Peques 3 с DHA и желязо) и които не представляват по-голяма калорийна разлика с кравето мляко ... Резултатът е по-слабо въздействие върху енергийния прием. Препоръчвам ли този тип продукти? Ако се съсредоточа изключително върху докладите на EFSA, те не само не биха могли да бъдат вредни, но биха могли да помогнат за покриване на някои недостатъци, причинени от небалансирана диета ..., Не ги препоръчвам по три съществени причини.

Също така ... мислите ли, че ако не научим децата си да се хранят правилно от малки, този проблем ще бъде коригиран? По магия или въз основа на оскъдните и неефективни хранителни образователни програми, които съществуват в училищата и институтите, които нашите момчета по-късно ще посещават? Глупаво е...

Втората от причините не можем да го изпуснем от поглед. В случай, че детето ми не е в групата на недохранените деца на EFSA, но е добре хранено ... добре ли е да му давам този вид растежно мляко? Лично аз не само не виждам предимствата, но може да се появят и някои недостатъци. Според EFSA, по-голямата част от европейските деца нямат дефицит на минерали като калций или витамини като D. Въпреки това, много млека за растеж имат висока концентрация на тези микроелементи, които биха били добавени към тези от балансирана диета, която вече ще продължи ... И препоръчва ли се едно годишно дете да надвишава значително препоръчителните стойности на определени микроелементи? Недей.

Само с две чаши на ден от по-голямата част от растежните млека се достигат почти 100% от много референтни стойности за различни хранителни вещества (калций над 80%, витамини А и D над 75% ...) правим по-късно? Казваме ли на детето да спре да яде плодове, зеленчуци, риба и месо, за да не прехвърля хранителните вещества? Не го виждам…

Но все още има третата причина... този, който засяга джоба. Не знам какво ще си помислите, но ако балансираното хранене осигурява на дъщеря ми всички нужни хранителни вещества ... какво, по дяволите, харча почти три пъти повече пари за подсилено мляко, отколкото за пълноценно краве мляко? Ясно е ... паноли.

* Необходимо е да се изясни, че съм използвал термина "растежно мляко" тъй като тя е тази, с която те обикновено са известни, но в действителност тя се извлича от млечни млека за кърмачета (а не самите мляко) и освен това тяхната консумация не трябва да означава ефект върху растежа.

* Ако искате да разпространите тази публикация, можете да го направите, като кликнете върху нея връзка. БЛАГОДАРЯ ТИ.

Бележка 2: Искам да благодаря много за сътрудничеството, осигурено за реализирането на тази публикация от Хулио Басулто (@JulioBasulto_DN) и Хуан Ревенга (@juan_revenga), двама от най-големите експерти в областта на храненето в тази страна.