Всеки път провинциален съд издава резолюция относно издръжка за пълнолетно дете (неговото потискане или поддържането му) се генерира новина със социално въздействие: има много разделени родители, които не считат за честно да продължават да подкрепят деца, които вече са завършили обучението си, или които нито учат, нито работят, така че наречен "нинис".

възраст

Права и задължения на деца над 18 години по отношение на получаване на издръжка

Върховният съд, в илюстративно изречение, постановено на 21 септември 2016 г. от магистрата Едуардо Баена, създадохме някои интересни предпоставки, които продължихме да оценяваме.

Какво фактически фон, синът, чиято издръжка е била обект на процедурата, е на 27 години и според майката и него самия е завършил обучението си, е разработил някои временни работни места, но няма достъп до пазара на труда.

Майка му, която е собственик на агенция за недвижими имоти, не може да му осигури работа, тъй като вече е наела снаха си и не може да си позволи разходите за втора работна заплата, поради което тя иска плащането на Издръжка за сума от 1000 евро.

Първоинстанционният съд отхвърли това искане, но провинциалният съд отмени това решение, като установи пенсия в размер на 200 евро на месец, изплащана от бащата.

Задължение ли е да се предава издръжка на деца над 18 години?

Върховният съд прави следните съображения по този въпрос, като рекапитулира предишни решения:

  • Храна за деца не се гасят до пълнолетие; Трябва да им се плаща, докато достигнат икономическа „достатъчност“, стига положението им на нужда да не е създадено или причинено от собственото поведение на детето.
  • Основата на правото на издръжка на пълнолетни деца се определя от „принципа на семейната солидарност“, който от своя страна трябва да бъде свързан с личното отношение на това дете; тоест, той се разпознава само когато ситуации на реална нужда се съгласят, за разлика от непълнолетните деца, чиято издръжка е неизбежно задължение, произтичащо от собственото им семейство.

Това решение признава, че е трудно да се установят насоки за определяне на момента, в който задължението за плащане е погасено. Много измами и неточности са били налице за това: Например, че родителите трябва да издържат децата си, докато навършат 25 години. Но истината законът не установява никаква възрастова граница, и казуистиката е наистина широка.

Така че, трябва ли родителите да издържат децата си до 25-годишна възраст или повече?

Припомняйки, че винаги трябва да се оценяват обстоятелствата по всеки случай, както и социално-икономическите обстоятелства от времето, в което се прилага издръжка, това решение прави обиколка на други дела, разглеждани от висшия съд:

  • В своето решение 603/2015 от 28 октомври Върховният съд отказва издръжка на 25-годишен син, като твърди, че „Този ​​състав ... е декларирал в съответствие с чл. 142 от Гражданския кодекс, че Храната трябва да се плаща на пълнолетни деца, докато продължи обучението им и нейното удължаване не може да им се припише поради пренебрегване или липса на употреба. В настоящия случай е доказан факт, че „рестартирането на академичния живот не е доказано сериозно и решително“. Нещо повече, той се опита да го симулира с оглед отговора на исковата молба (4-то РД на решението на съда, което не се обсъжда от Съда, който го нарича „опортюнист")." Върховният съд поддържа същата позиция по отношение на двама братя на 26 и 29 години, за да не благоприятства пасивното им положение.
  • И от друга страна, в решение 700/2014 от 21 ноември Върховният съд признава храна за 25-годишна дъщеря с аргумента, че „е ясно, че непълнолетната е била усърдна в обучението си, че е се е опитал да получи работа и че тя не го е постигнал Той, въпреки усилията, положени трайно, в области, които не са типични за неговата първа степен, което означава висок интерес към увеличаване на трудовия му потенциал, живот в семейна зависимост режим и в дома на майката, за това, което не може да се приеме, изчезването на издръжката и в този смисъл оспорваната присъда е омъжена за нарушаване на съдебната практика ».

Седейки на предпоставката, че обстоятелствата по всеки конкретен случай трябва да бъдат анализирани, за да се признае или не правото на издръжка, В този случай Съдът определя като определящ фактор факта, че синът би могъл да има работа в недвижимото имущество на майка си - а именно този, който предявява иска за издръжка - но това, защото той има друго лице (дъщеря му - в закон) нает, той не може да плаща друга заплата.

Въз основа на това обстоятелство Върховният съд разглежда жалбата за касация, като отменя пенсията от 200 евро, отпусната от Провинциалния съд, защото не може да се забрави, че лицето, което кандидатства за издръжка на детето, е майката, по чл.93 от Гражданския кодекс, а той няма смисъл и не е разумно тя да претендира за трудността на достъпа си до работа, когато е имала точно в ръката си да я осигури. В този случай не може да се получи право на издръжка, поискано от майката за детето.

В заключение: възможно е да поискате храна за деца на пълнолетие, които са завършили обучението си, само ако е надеждно доказано, че те не достигат тази икономическа „достатъчност“ по причини, които никога не се дължат на мързела и пасивността им, като по този начин всички усилията в ръката ви е възможно да си намерите работа или да допълните обучението си.