Някои вещества дори не са лоши, други никога не са директно

За да се храните по-здравословно, едно от златните правила е да бягате от преработени продукти. Препоръчва се от лекари и диетолози срещу гадене. Основната причина е, че те имат по-голямо количество захар, сол или наситени мазнини, отколкото същото ястие, приготвено у дома. Но освен хранителните препоръки, методът му за запазване и подобряване на вкуса обикновено съдържа списък с добавки, на които не всеки се доверява.

повече

Обърнете внимание на съставките, които са подробно описани в етикетирани и здравни предупреждения е препоръчителна процедура, но довеждането до крайност и обсебването на "без" на контейнера често няма да ви донесе никаква полза и вместо това може да навреди на джоба ви.

Треската "без" достигна връхна точка. „Без хормони“, „без петролни производни“, „без антибиотици“. Този списък продължава и продължава и е реален пример за рафт в супермаркет, който го използва като претенция за здраве. Каталогът на нещата, които храната не носи, се удължава.

Сега е лесно да се намерят натурални сокове „без лактоза“, хранително вещество, което природата не е вложила в плодовете. А към „без глутен“ или „без лактоза“ вече се присъединиха „без нитрити“, „без сулфит“, „без натриев глутамат“ или „без палмово масло“. "Няма съмнение, че има мания за" без ". Не само по отношение на алергените, но може да се добави и без пестициди, без ГМО, без консерванти, без оцветители ...", подчертава ученият Жозе Мигел Мулет.

Избягването на съставки, които са вредни за хората с алергия или непоносимост, е от съществено значение за благосъстоянието на страдащите от тях, но „без“ не е положително само по себе си. Мюлет, автор на „Хранене без страх“, твърди, че тази тенденция е по-опасна за джобната книга, отколкото за здравето: „Консумирането на продукти без глутен или без лактоза е по-скъпо, но не предполага никаква полза за здравето, освен фриволирането с болест, която наистина нямате ". В случай на лактоза, освен това, "ако тя бъде елиминирана от диетата, следващия път, когато се приема, ще се почувства фатално"Е," лактазата, ензимът, който разгражда лактозата, се регулира от количеството погълната лактоза ", т.е. тялото спира да я произвежда в същото количество, когато установи, че не я използва.

Освен маркетинга, тези етикети - казва Мюлет - са объркващи: "Например, че законът изисква ГМО да бъдат етикетирани. Сега той става" без ГМО "и граничи със законността, тъй като би било като етикет" Без салмонела "в всичко. Какво казва този производител? Че конкуренцията има салмонела? ".

Европейският регламент подчертава, че „храните трябва да бъдат етикетирани по ясен, разбираем и четлив начин“, не трябва да „подвеждат“, „когато намек, че храната има специални характеристики, когато всъщност всички подобни храни имат същите характеристики, по-специално чрез подчертаване на присъствието или отсъствието на определени съставки или хранителни вещества. "Следователно не само няма смисъл да се етикетира дадена храна, като се каже, че е - например -" Без глутен "или„ без лактоза ", когато естествено те не го съдържат, но това е против регулацията.

„Понякога това, което прави тази мода„ без “, отклонява вниманието. Повечето пъти, когато виждаме, че нещо е„ без “ ние го идентифицираме с това, че е без нездравословни елементи, без да се разбере дали въпросният продукт е здравословен сам по себе си, като бисквитки без добавена захар или колбаси без консерванти. Следователно това е техника на разсейване и шум ", казва Айтор Санчес, автор на блога Моята диета куца.

Без глутен и без лактоза

„В това„ без “има специална зона за глутена, тъй като има необикновен страх от него - добавя Санчес, - когато в действителност това не представлява никаква опасност - освен ако сте алергични или непоносими - това е просто протеин плюс ".

Диетологът-диетолог Исмаел Сан Мауро Мартин мисли същото. "Повишава се осведомеността от страна на потребителя и понякога се стига до крайност. За съжаление, хранителната индустрия понякога използва информация и прозрачност на компонентите в хранителните продукти в собствена полза, за да увеличи продажбите. нямате това, но има много захари, мазнини или добавки, които да компенсират - това е големият проблем на продуктите без глутен, за които никой не говори, - което не ви казвам или не подчертавам в етикета ", потвърждава постоянният академик на Испанската академия по хранене и диететика. „Храните„ без “не трябва да бъдат по-добре хранителни и единствената полза е за тези, които имат някаква патология“.

Без мононатриев глутамат, без нитрити и без сулфити

Говорим за глутен, лактоза, сол, мазнини или захари, но в този „безплатен“ етикет има нови нашественици. Липсата на палмово масло —Въпрос както за неговите свойства, така и за въздействието върху околната среда—, мононатриев глутамат —Усилвател на вкуса, който ви кара да ядете повече—, нитрати, нитрити Y. сулфити.

Някои от тези сигнали са в непосредствена близост до испанското законодателство, което включва, в Регламент 1924/2006, хранителните декларации, които могат да се правят върху храните. Този, който не носи палмово масло например, не е един от тях.

Много от тези вещества те звучат зле, като нежелан химикал в храната ни, така че етикетите „не“ правят храната по-вкусна. Отравяме ли се? Нитритите и сулфитите са добавки, получени от сяра, които се използват като консерванти или оцветители (известният Е-) и се намират в месни продукти, вино, сушени плодове, ракообразни или готови за готвене картофи.

Обяснено е от учения J.M. Мюлет в последната си книга „Какво е здравословно хранене? (Редакционно Destino): „Когато месото влезе в контакт с въздуха, желязото в хемоглобина на мускулната тъкан се окислява и месото се превръща от червено в кафяво и след това в зелено. Нитритите реагират с желязо от типа„ хем “ хемоглобин, като по този начин поддържа яркочервения цвят., нитритите са много ефективни при унищожаването на бактерии и гъбички".

Следователно на практика всички колбаси ги носят и въпреки това, предупреждава Мюлет, някои гледат на етикета си: „Без нитрити“. Защо? „Номерът е много прост. Когато видите наденица „без нитрити“, погледнете дали съставът съдържа целина, спанак или цвекло. Изглежда, че освен месо, вие ядете зеленчуци и му придавате естествен вкус, нали? Е, те не са там за това, а защото и целината, и спанакът по естествен път натрупват нитрити. По този начин производителят не поставя нитрити - и затова те могат да поставят етикет „без нитрити“ - но използват богата на тях съставка и е гарантирано, че месото не се разваля и запазва цвета си “.

Досега предимствата му, има ли минуси? Досега Европейският орган за безопасност на храните (EFSA, с неговото съкращение на английски език) се е произнесъл само относно намаляването на консумацията му - предимно при деца - и препоръката да се предупреди за съществуването му върху опаковката. Изводите за опасността му в случай на продължително поглъщане все още не са окончателни.

"Изследват се дългосрочните токсични ефекти, но проблемът не е в здравето. Нитрати, нитрити и сулфити могат да се консумират: неговата функция е да придаде по-апетитен цвят на месото и се използва особено в кайма. Проблемът е, че големи количества са свързани с някои случаи на внезапна смърт ", обяснява Игнасио Санчес, президент на Испанската асоциация на завършилите, лекарите и завършилите наука и технологии в областта на храните (ALCYTA).

Предпазвайте от ботулизъм

Американският неврохирург Стивън Новела се противопоставя на тези аларми. По повод пускането на бекон „без нитрити“, той обясни в своя блог Neurologica, че тези добавки „предпазват, благодарение на ензим, срещу ботулизъм“ и могат да бъдат полезни за здравето: „Натриевият нитрат става оксид на нитрита, който благоприятства намаляването на кръвното налягане. А количеството нитрити, в които се метаболизира, се намалява с приема на други елементи като витамин С. Ето защо, някои производители, които използват тези добавки, добавят повече витамин С, за да го понижат ", казва той . „Аз лично предпочитам продукт с нитрити пред продукт с листерия, но това не изглежда да е отношението на обикновения потребител“, заключава Мулет.

„Индустрията играе важна роля и най-подходящото е да се информира, така че потребителят да реши“, решава Де Мауро. „Но лошата информация или пристрастната информация“ не е начинът, конкретен. Накратко, като потребители, дойде ред да знаем какво е всяко нещо.