Колко от всеки потенциално токсична добавка използвани в хранене можем ли да издържим, без да се разболеем? За да го "обясни", концепцията за Допустим дневен прием (IDA), на която липсват научни доказателства (доказателства) и е само част от трик за „успокояване“ на населението и продължаване на разширяването на буквално предварително приготвен модел на промишлена храна.

Винаги съм намирал за любопитна концепцията за приемлив дневен прием. Как може да има „допустимо“ количество от нещо потенциално токсично? Ако нещо е токсично, то е токсично и това е всичко (и най-умното нещо е да се опитате да не го консумирате). Добре, вярно е, че почти всичко може да бъде токсично, дори вода, до такава степен, че ако преглътнете твърде много, ще се удавите.

дневен
Но ние нямаме работа с природни елементи, които, ако се злоупотребяват, причиняват вреда или които могат да бъдат вредни сами по себе си, като бучиниш. Не, ние имаме работа с факта, че когато ядем, разбираме, че сме, не само ядем храна и следователно задоволяваме основни нужди, но подхранвайки ни, тоест гарантиране на нашите Здраве.

В средата на миналия век Световна здравна организация (СЗО) и три години по-късно беше решено, че включването на нови хранителни добавки ще изисква задължителна оценка от специализирани агенции. Бил всичко това в една отлична статия Хосе Литор Галего, Доктор по биология, който работи като екологичен педагог и експерт по отговорно потребление.

ADI (приемлив или приемлив дневен прием) се отнася до количество химикали които могат да се поглъщат ежедневно и през целия живот без никакъв риск за здравето (изразено в милиграми-mg- вещество на килограм телесно тегло на ден).

Парадоксално е, че френският токсиколог, на когото би било приписано изобретяването на концепцията, Рене Трухо, години след създаването му, бих признал, че не е публикуван в нито едно научно списание или форум. Въпреки липса на задълбочен научен преглед По тази заповед IDA ще бъде приета от СЗО и ФАО (Организацията на ООН за прехрана и земеделие), оставайки до днес като един от свещените стълбове на безопасност на храните В световен мащаб.

Truhaut винаги е бил много откровен в оценката на ограниченията на своя ADI, заявявайки, че единствената безопасна доза от токсично вещество е нулевата доза. Чист здрав разум.

Днес един от най-големите защитници на IDA е Международен институт по науките за живота (ILSI). Като пример, кажете, че през 1990 г. ILSI, която е основана от Coca-Cola, Heinz, Kraft, General Foods и Procter & Gamble; По-късно към тях ще се присъединят Danone, Mars, McDonald, Kellogg и Ajinomoto (основният производител на аспартам), компании в сектора на пестицидите (Monsanto, Dow AgroSciences, DuPont и Basf) и компании във фармацевтичния сектор (Pfizer и Novartis.

Струва си да спрете да четете в статията на Lietor как ADI се изчислява въз основа на експерименти с животни и рискови фактори, чиито данни са те са измислили без ни най-малка строгост (всъщност те се променят в движение, според "нуждите на пазара").

Концепцията за приемливия дневен прием на вещества, умишлено добавени към храна с потенциално вредно въздействие върху човешкото здраве, има редица недостатъци, които показват нейната валидност:

-Въпреки че в момента реализацията на in vitro тестове за токсичност върху човешки клетки Процъфтява, по-голямата част от работата за определяне на настоящите ADI на добавките е извършена с гризачи; само в особено чувствителни случаи са били извършвани с кучета или маймуни, но не и с хора.

-Тестовете се провеждат с конкретни вещества, индивидуално, без да се отчитат връзките на някои вещества с други, които са също потенциално токсични и че можем да погълнем една и съща храна, защото в редки случаи продуктът съдържа само една добавка.

-Тестовете се извършват през частни индустриални лаборатории.

-Въпреки че е концепция, която се отнася до дозата, получена през целия живот, тя не е фиксирана след дълги епидемиологични проучвания, които включват стотици или хиляди субекти на изследване и които крият възможно най-голяма вариабилност. Работните места, получени от агенциите за сигурност, варират от две седмици (краткосрочна токсичност) до две години (дългосрочна токсичност, свързана с ракови процеси).

-Приоритет се дава на телесно тегло на изложеното лице (mg вещество на kg изложен субект), без да се отчита друг голям брой фактори, които биха могли да повлияят на токсичния ефект (генетика, медицинска история, физическа активност, вид диета, пол, възраст и др.).

-Коефициентите на безопасност, използвани за неговата оценка, са произволен и те зависят до голяма степен от специфичната чувствителност на техниците, които извършват оценките.

-Тя се основава на класическия принцип на токсикологията: „Дозата прави отровата“. От откритието в края на миналия век на ендокринни разрушители (способна да произвежда много значителни ефекти от изключително малки концентрации), тази мантра получава под въпрос.

-Парадоксално е да се опитвате да намерите a безопасна доза дългосрочни вещества, които понякога могат да бъдат фатални своевременно.

-Потребителят трябва да направи истински скок на вярата, когато трябва да се довери на ADI на добавките, които поглъща, тъй като няма необходимата информация за да извършите изчисленията, които биха ви позволили да изчислите дневния прием на съставки във вашите преработени храни.

Заключение, нашата храна колко по-малко обработени и по-екологични (във всеки смисъл на термина), по-добре.