Популярен

Ние използваме бисквитки, за да предоставим някои функции и преживявания в QOSHE

левицата

Да бъдеш социалист ще остане трудно за дълго време. Но ако искаме да започнем да печелим, трябва да проучим последните поражения на Сириза в Гърция, Джереми Корбин в Обединеното кралство и Бърни Сандърс в САЩ, заедно с провалите на социалдемокрацията през ХХ век и намаляващата значимост на ленинизма. традиционни.

Следващата статия е преглед на Социалистическото предизвикателство днес от Лео Панич, Сам Гиндин и Стивън Махер (Haymarket Books, 2020).

Никога не е лесно да си социалист. Но наскоро левицата загуби няколко сърцераздирателни битки. Въпреки че Джереми Корбин и Бърни Сандърс успяха да повдигнат политическите очаквания и да съживят социалистическата левица, в съответните им страни и извън нея, техните поражения оставиха активизма да травмира и да чака някои отговори.

За тези, които се опитват да разберат как стигнахме до тук и къде трябва да отидем, Социалистическото предизвикателство днес (Haymarket, 2020) представлява важна отправна точка. Отхвърляйки всякакъв фалшив оптимизъм, книгата е полезна именно защото обяснява защо е така твърд бъдете социалист. Чрез разумно идентифициране на препятствията, пред които е изправена всяка антикапиталистическа трансформация, тя предоставя стратегическа пътна карта, която може да доведе до победа за онези, които се борят за социализма.

Книгата започва с вихрената история на социалистическото движение. Настоящата криза - твърдят нейните автори - отразява границите на двете основни стратегии, които ръководиха левицата през ХХ век: социалдемокрацията и ленинизмът. .

Ленинизмът имаше много похвални качества, включително (в най-добрите случаи) подход, който подчертава организираната борба срещу капиталистическата класа, ангажимента за изграждане на единството на работническата класа през националните граници и „признанието, че икономическото планиране включва отнемане на капитал от капитал. ' Много от тези качества обаче отслабнаха пред ужасите на сталинизма и тенденцията към свръх генерализиране на спецификата на руския опит. Следователно демократичният социализъм днес трябва да „възприеме всичко положително за комунистическата перспектива“, като същевременно отхвърля антидемократичните си практики и неоправданата вяра, че е възможно в рамките на напредналите капиталистически демокрации да се организира въстание за "смазване на държавата".

Но докато наследството от 1917 г. е на път да загине, „централното предизвикателство“ за социализма днес се крие в намирането на начин да се избегне една от пречките, с които се е сблъсквал от време на време през миналия век: „социалната демокрация“.

От ХХ век нататък успешната борба на работническото движение за избирателно право и други демократични права поражда парадоксална тенденция масовите организации на работническата класа - и особено тяхното ръководство - да се присъединят към редиците. статукво капиталистически. Това стана ясно през 1914 г., когато социалистическите ръководства в цяла Европа се наредиха зад правителствата на техните страни след обявяването на световната война.

През следващите десетилетия сътрудничеството със силите на деня все повече измества класовата борба. В рамките на профсъюзите и социалистическите партии по целия свят бяха изоставени усилията за укрепване на личната класа на работническата класа и на проекта за организиране на работническата класа в широк смисъл.

Изправени пред безизходиците на социалната демокрация и комунизма, през 70-те години се появяват политически течения, които търсят нов начин да избегнат слабостите на тези подходи. За тези леви течения, които се организираха в рамките на социалдемократическите партии, и за интелектуалци като Андре Горц, Тони Бен, Ралф Милибанд и Никос Пуланцас, беше необходимо и възможно да се бори срещу капитализма не само по улиците и на работното място, но също в рамките на държавата.

За съжаление тези съперничещи си демократични социалистически течения не успяха да победят управляващите ръководства и техните традиции достатъчно дълго, за да се изправят срещу международната неолиберална офанзива, започнала през 80-те години. Резултатите са известни: профсъюзите бяха разбити, социалната държава беше намалена, работата стана по-несигурна, а общностите на работническата класа станаха по-атомизирани и деморализирани.

През последните четири десетилетия на регресия, различни социални движения периодично избухваха срещу войни, расово и полово потисничество, глобализация и деградация на околната среда. Въпреки това, без силата на силните профсъюзи и без сплотения капацитет на социалистическите партии, повечето от тези протести идват и си отиват, без да спечелят техните искания или да променят значително баланса на силите между хората, които са натрупали милиарди долари, и обикновените хора.

Приспособявайки се към този цикъл на мобилизации, голяма част от левицата, социално маргинализирана и с определени анархистки нюанси, напълно изостави избирателната политика. Новата мантра - с изключение на прогресивните правителства от "приливния поток" в Латинска Америка - беше "да промени света, без да поеме властта". Но за съжаление, игнорирането на капиталистическата държава се оказа неефективен начин за нейното преодоляване. След като този тип "движение" се превърна в безизходица, ситуацията беше узряла за нов подход.

След Голямата депресия и последвалите социални протести срещу политиките на.