Всички бихме искали да ядем само биологични продукти, но населението на планетата прави това невъзможно. Същото нещо се случва с розовата сьомга, както и с другите храни: тя идва от "ферми". В тази статия авторът, експерт по темата, разкрива онези, които искат да създадат паника с рибите, които аржентинците харесват най-много.

През 2010 г. ФАО изготви проучване за световната ситуация на рибарството и аквакултурите. Благодарение на този доклад можем да знаем, че в света се консумират около 131 милиона тона риба (предназначени за храна), т.е. около 18,5 килограма на глава от населението годишно. В този доклад се установява, че около 50% от консумираната риба идва от аквакултури. Лудост е да се казва, че „рибовъдството е лошо само по себе си“. Говорейки по-специално за чилийската сьомга, броматологичните стандарти за безопасност са много строги в тази страна, много повече, отколкото в Аржентина, например червено месо. От друга страна, никой няма да се разболее или да умре от яденето на отглеждана отглеждана сьомга. Въпросът, който възниква, разбира се, е как бихме направили, за да заменим това снабдяване с риба, ако аквакултурата не съществува?

което


Ето няколко въпроса, които си заслужава да се демистифицират:

- "Аржентина консумира сьомгата от Чили, произведена във ферми".

Очевидно, защото комерсиализацията на „дивата“ сьомга е забранена в Чили (и в Аржентина също). По същия начин фактът, че има снабдяване с чилийска сьомга, е следствие от умишлен план от правителството на съседната държава, започнал през 80-те години за производство и износ на агро-храни. Така се развиха горското стопанство, производството на плодове, отглеждането на сьомга и др. В Чили те станаха първите световни износители преди няколко години (тъй като по-късно загубиха).

- "Сьомгите получават, наред с много други продукти, химикали, антибиотици и вещества, чужди на тяхната природа".

Разбира се. Използването на продукти, които инхибират растежа на патогени, е необходимо за поддържане на по-високи нива на популация. В повечето страни има загриженост относно намаляването на употребата на антибиотици във всички видове храни.

- „Получават продукт, много по-малко здравословен (и вкусен), отколкото в естествената му версия“:

Че е различно, никой не се съмнява. В страни, където е разрешена комерсиализацията на „дива“ сьомга (тъй като има известна наличност), цената може да бъде около пет пъти по-висока от отглежданата, тъй като предлагането е много по-ниско.

Половината от консумираната риба в света идва от аквакултури. С други думи, нямаше да можем да ядем розова сьомга, ако не бяха „ферми“. Риболовът е забранен в много части на света, за да се защитят видовете.

- „Всичко това превръща интензивно отглежданата сьомга, произведена„ в серия “и масово, новият твърд враг на култиваторите на отговорна храна“.

Според СЗО? ї Как заместваме 70 милиона тона риба в световната диета?

- „Другата сьомга, дивата, тази, която расте на свобода, тази, която плува срещу течението и яде това, за което е биологично предназначена, е практически инхалируема у нас“: Това, че е за вдишване, няма нищо общо с реколтата. Това беше предишен проблем. Култивирането на сьомга даде възможност за широкомащабно предлагане на този продукт.

- „„ Сушиманата “, като обект на гастрономически култ, предизвика търсенето на сьомга през последното десетилетие и половина до нива, че природата, с моретата, опустошени от прекомерна експлоатация, не беше в състояние да отговори“.

Според кое изследване се определя това? Какво общо има прекомерната експлоатация на риболова със земеделието?

- "В нашите южни морета има дива сьомга, но тя далеч не е масивен продукт".

Разбира се, тъй като комерсиализацията му е забранена, тъй като почти няма.

Ами цветът ?: "Каротеноидите, пигментите, които свободната сьомга получава естествено в диетата си и които й придават характерния външен вид, се заменят в изкуствено теле с оцветители, които се опитват да подражават на този интензивен тон".

В отглежданата в сьомга сьомга цветът се получава и чрез диета.

- „Може би ще бъдем изкушени от сивкава сьомга като тези, които, ако тази практика не бъде медиирана, люпилните щяха да изпратят?

Няколко страни в Европа (Германия, Франция), а също и Япония, внасят големи количества сьомга без каротеноиди и следователно бледо на цвят.

Изводът е, че е много добре да се обсъждат стандартите за качество, но отглежданата риба е тук, за да остане. Във всеки случай ми се струва опасно, че ще се превърне в монокултура. И в този смисъл свръхуловът е много по-сериозен, защото глобалните щети са непоправими за биологичното разнообразие и като източник на храна. Освен това никой не умира и не се разболява от яденето на „фермерска“ риба.