Мануел Пейнадо Лорка, Университет в Алкала

Проблемът с приноса на добитъка за изменението на климата е нещо, което ме тревожи. Вече съм се позиционирал на него понякога.

яденето

Изследователят Франк Митлонер, професор от Калифорнийския университет в Дейвис (САЩ), публикува през 2016 г. бяла книга, озаглавена „Приносът на добитъка към изменението на климата: факти и измислица“. Той беше аплодиран от могъщата AFIA, шефовете на американската селскостопанска и животновъдна индустрия. През 2018 г. самият автор написа рецензия в „Разговорът“.

Проблемът е, че Mitloehner използва непълна статистика за емисиите на парникови газове (ПГ), за да сведе до минимум въздействието върху околната среда на добитъка.

Непълен процент

Изследователят твърди, че животновъдството е отговорно за 4,2% от емисиите на парникови газове в САЩ. Не е малко нещо, ако вземем предвид, че сме пред съ-лидера в този вид замърсяване. Признава, че методите за оценка на жизнения цикъл са „златното правило“ за точно измерване на приноса на добитъка към изменението на климата, но прави заключения, които не отразяват пълния жизнен цикъл на животинските продукти.

Изчисляването им с 4,2% не отчита няколко важни източника на емисии. Цитира изчисления на Агенцията по околната среда на Съединените щати за емисии от ентериална ферментация и обработка на оборски тор, но изключва емисиите от:

Производство на семена и животни, включително емисии на азотен оксид, свързани с прилагането на торове.

Обезлесяване и промени в земеползването.

Транспортиране на фуражи, животни и хранителни продукти.

Емисии, свързани с хранителни продукти от животински произход.

Глобалните емисии срещу американци

Митлонер не прави разлика между глобалните емисии на парникови газове и строго американските. Например той твърди, че тези, които твърдят, че емисиите от американския добитък са сравними с тези от транспорта, са погрешни.

Данните, които приравняват двата сектора в световен мащаб, обаче са много точни. Най-новата оценка на ФАО е, че 14,5%, 7,1 гигатона, от глобалните емисии на парникови газове се дължат на земеделието на животни. Малко по-малък обем, 7 GT, се дължи на транспорта, според Междуправителствената комисия по изменение на климата (IPCC).

Процентът на емисиите на парникови газове в САЩ, които д-р Митлонер отдава на животновъдството, не е сравним със световните тенденции. Нито отразява мащаба на проблема. Първо, защото енергийните и транспортните емисии на тази страна са изключително високи. Второ, защото част от тях се извършват в други страни. Например тези, които се дължат на обезлесяване, за да се отвори земя за паша и производството на фуражни култури, чиито крайни продукти са предназначени за американския пазар.

Вода, инсектициди и антибиотици

Mitloehner се фокусира върху парниковите газове, но не разглежда останалите въздействия върху околната среда и общественото здраве от фабричното земеделие. Той не предлага данни за потреблението на вода, замърсяването на водните ресурси от селскостопански отток или масовото използване на инсектициди, което унищожава естественото биологично разнообразие. Нито замърсяването на въздуха, устойчивостта на антибиотици, въздействието върху селските общности и работниците и други вредни ефекти.

Изследователят заявява, че „подобренията в ефективността на животновъдството са пряко свързани с намаляване на въздействието върху околната среда“. За да го поддържа, той се фокусира върху увеличаване на ефективността на глава добитък. Той не отчита мащаба на производството на храни за животни, нито общия отпечатък върху околната среда на животновъдството в Съединените щати.

Повече ефективност, по-малко емисии?

Американските животновъдни индустрии са постигнали напредък по отношение на ефективността, но въздействието от отглеждането на около 10 милиарда животни всяка година за пряко потребление е огромно. Ползите от по-високата ефективност на отглеждане на глава се компенсират, ако производството на фуражи за животни продължава да се увеличава, което води до все по-голям общ отпечатък върху околната среда.

Следователно е нереалистично да се предположи, че земеделският сектор на Съединените щати е намалил общия си отпечатък върху околната среда, тъй като е намалил емисиите на парникови газове на глава от добитъка.

Спешното и радикално намаляване на емисиите е от съществено значение във всички сектори, включително транспорт, енергетика и селско стопанство. Но ако емисиите се намалят в неземеделските сектори, но прогнозираните тенденции в потреблението на животински продукти продължат, средното глобално покачване на температурата вероятно ще надвиши 2.

Намаляването на въздействието на селското стопанство върху околната среда ще изисква драстично намаляване на приема на месо и млечни продукти. Особено в страни като САЩ, които имат най-високи нива на потребление на глава от населението.

Типичният американец консумира около три пъти повече месо, млечни продукти и яйца от средното за света, увреждайки човешкото здраве и околната среда. В сравнение със средната диета в световен мащаб, американската диета представлява почти два пъти по-голяма употреба от земеделските земи и емисии. Между 80 и 90% са свързани с консумацията на храни от животински произход.

Книгата критикува усилията на потребителите да намалят диетата на месни продукти. Наред с други, Безмесният понеделник, който насърчава гражданите да разберат, че решенията относно диетата им засягат околната среда и че трябва да започнат да намаляват (не елиминират) приема на животински продукти.

Проблемът с изменението на климата може да изглежда, че преодолява способността на хората да правят промени. Промяната на ежедневните ни решения, независимо колко малки са, е жизнеспособен начин за всички нас да направим крачка към намаляване на отпечатъка върху околната среда.

Ако се стремим да намалим антропогенния принос за изменението на климата, също така е необходимо тези, посветени на тълкуването на оценките на емисиите, да използват максимално строго и най-добрата налична методология за оценка на въздействието върху околната среда на селскостопанските дейности.

Мануел Пейнадо Лорка

Мануел Пейнадо Лорка не получава заплата, нито извършва консултантска работа, нито притежава акции, нито получава финансиране от която и да е компания или организация, която може да се възползва от тази статия, и е декларирал, че му липсват съответните връзки отвъд гореспоменатата академична позиция.

Universidad de Alcalá осигурява финансиране като основател на The Conversation ES.