Частни детективи в ерата след истината

херкулес

Питър Финч в ролята на Хауърд Бийл в мрежата (Сидни Лумет, 1976)

В тази епоха аргументите, основани на емоции, очевидно имат по-голяма тежест, отколкото рационалните нагласи. Преди няколко години стана модерно да се "възмущавате", след публикуването на успешна брошура. Оттогава възмущението се превърна в аргумент само по себе си и беше надарено с такава власт, че отменя всяка дискусия или нюанс: ако някой се възмути, това е, че той несъмнено е бил прав и исканията им трябва да бъдат взети под внимание. Нещото работи горе-долу като във филма на Сидни Лумет Network (1976), в която водещият на новините Хауърд Бийл загуби главата си след уволнението и се предаде, за да повярва, че неговата космическа мисия е да се посвети на преместването на масите „Аз съм луд като ад и няма да взема това вече "(„ Много съм ядосан и повече няма да го понасям "). Причините за гнева му и предложените от него решения бяха най-малко: гневните му, извикани речи, които обикновено завършваха с окончателно припадение, бързо го превърнаха в масов идол. И че все още нямаше социални мрежи.

Напоследък възмущението излезе от мода и изглежда недостатъчно. Ако погледнете с надлежно дистанциране към Twitter, можете да видите успеха на хора, които казват, че са "вбесени", "разгневени", "ядосани" и т.н. до степен, че това е начинът, по който той иска да се самоопредели и да назове акаунта си (подобни неща "вбесен професор"). Какво ще бъде следващото? Почти сигурно няма да бъде, да речем, „рационален производител на линотипи“ или „илюстриран майстор на шкафове“.

Друг път сме говорили тук за това как това презрение към разума се превръща в явна дискредитация на образа на учения в популярната култура. Но същото се случва и с фигурата на частния детектив. Не този от Хамет и Чандлър, но Холмсиан, владетелят на висшия интелект, който се доверява на всичко, за да се подчини на метода, на логиката, на манията за откриване на истината (за което, разбира се, трябва да вярвате, че има такова нещо и това, защото, фактът, че е имало убийство и е имало смърт, наистина се е случило и това не е просто "история"). Този тип персонаж вече не се интересува от никого, освен ако не е да подчертае колко страда и колко странен е, че настоява за твърде (винаги твърде) рационалистично поведение. Или да сложим напълно ироничен обрат, както в скорошния (и страхотен) Ножове навън („Кинжали отзад“). Съвременните детективи са като Адамсберг на Фред Варгас, което решава казуси чрез интуиции, предчувствия, удари на късмет. Вместо да се разкрие престъплението, изглежда, че решението е спънато.

Какво мога да кажа? Сигурно е въпрос на вкус, но в тези емоционално заредени времена ми липсва малко повече „метод, ред и сиви клетки“. Имам много Хауърд Бийлс и ми липсват Poirots.

Прочетете също в SciLogs

  • Срещу историята Карлос Сабин
  • Сциентизъм Карлос Сабин
  • Смирение Карлос Сабин