Тъй като никой не е наясно, съществува някаква дифузна сфера между журналистическа, интелектуална, фило-фарандулеро и бивша войнстваща (бившата е важна, защото онзи, който списа в активна служба, не губи време в тези глупости), един вид противоречие относно „ 70-те "(по този начин, без повече), въоръжената борба и, също общо взето," насилието ".

борба

- Насилието ... Разсмива те. Преди време, между питиетата до късно вечер, заподозряхме с приятел написането на брошура, озаглавена „Колко спокойни бяхме насилниците!“ (което, разбира се, няма нищо).

Този вид противоречия се водят от известно време и започна да пламват, струва ми се, когато на Кирхнер беше дадено да разчупи катапултите с човешки права и отдясно беше заподозрян, че е остарял монтонеро и от вляво, че съм опортюнист ... И като остарял монтонеро.

Той намалява и се издига отново в ритъма на различните конфликти, в които правителството участва последователно, както обикновено се случва на всички правителства (имам предвид един конфликт след друг, нямам обвинение, че е остарял монтонеро) и напоследък тя изглежда съживена в разгара на промоцията на роман от Ланата за епизод от първата половина на шейсетте, което не й пречи да говори за „70-те“, с одобрението на Роберто Кабалеро, неин случайен интервюиращ в Списание 23 (Редакционна бележка: сега в ръцете на бизнесмена Серджо Сполски)

Едновременно с това на Габриел Левинас беше дадено мнението му за предполагаемото насилие от "70-те" (отново и отново!) Предполагам, че със същия авторитет и знания, с които бих могъл да преподавам курс на астронавт ... но с много по-голяма безнаказаност.

От всички коментари, които прочетох за тези две обобщения, много ми хареса този на определен Нестор Берцович, когото не харесвам и го коментирах, малко набързо. Сега, когато е наближило зората и аз се озовах безсънен, и облечен, с монитора отпред, чаша кафе отдясно и отляво рефлектор и .38 (все още не купувам пушка и съм се изцапал по Сеута), чакайки появата на някои порове, които правят хаос в кокошарника ми, способни да мога да се удължа малко. Ако поровете ме оставят.

Известно време преди да прочетем коментара на Берчович, след вечеря разговаряхме с моя партньор за повишаване на цените, след бележка за твърдение от местната асоциация на рибарите, което четох в La Calle, в Консепсион дел Уругвай, свързано с повишаване на цените по принцип, без обяснение, което човек може да провери тук и там. И казвам без никакво обяснение, защото много продукти се възстановиха и дори надвишиха стойността си в долари по време на конвертируемост (постоянната ферма например) или други, внесени, ги увеличиха (желязо).

Това би показало по принцип, че правителството се проваля в политиката си за ограничаване на цените, което е почти неизбежно: спекулативното маневриране може да бъде предотвратено само чрез деконцентриране на производствената система. Разбира се, това е толкова лесно да се каже, колкото и да се направи трудно и бавно ... ако изобщо е възможно в този момент. Без държава с реална власт на пазара? Защото едно е да преговаряте и да натискате петролните компании отдясно или отляво, а друго много по-добро нещо е да имате YPF и да контролирате 80% от пазара на въглеводороди.

В единия край има спекулации, а в останалото това, което съществува, от една страна, е следствие от тази спекулация или „вземане на печалба“, но от друга, превантивно увеличение или претенция за увеличаване на рентабилността. И в този момент има културен проблем и той е, че у нас изглежда, че рентабилността никога не е достатъчна. И това не е ново.

И тук се чуди човек: възможно ли е да се избегне спекулативна принуда, без да се застрелят двадесет бизнесмени? Или е възможно да се подобри здравната система, без да очаровате двадесет лекари, десет администратори, петдесет медицински сестри и петнадесет делегати на синдикатите? Нали единственият начин, по който тази държава може да функционира, е стилът на Фидел Кастро?

Защото това, което ще се случи тук, е, че не след дълго, увеличенията и спекулациите чрез относителните предимства на девалвацията ще бъдат загубени, достигайки нова конвертируемост ... където единственото нещо зад тях ще бъдат заплатите. Днес и много повече от това, което се вижда на фигурите, заплатите възстановиха покупателната си способност, но това възстановяване ще бъде трудно да се поддържа, ако пакетът спанак струва например 7 манго или печеното 10, за повече от месото, което остава най-евтината храна сред нас.

И човек се пита, дори давайки причината на малките селски производители, които се оплакват от липса на държавна политика за сектора, и че лъвският дял отива за хладилниците износители, колко искат производителите да спечелят? Никога не е достатъчно? Те продават своите продукти в долари на по-висока цена от преди, като плащат по-малко от половината за доставки и услуги, с изключение може би за газьола. Те имат по-малко кредити, както винаги, но по-евтини и по-голямата част от тях успяха да рефинансират дълговете си? Защо се натискате толкова силно, за да спечелите още повече? Каква ще е цената на това?

Знаете го, всеки, който мисли със собствената си глава, го знае, точно както е знаел какво ще се случи с конвертируемостта, приватизацията или по-рано южният план или малката дъска на Мартинес де Хос. Ако няма нищо ново ...

Моето скептично заключение от разговора на масата беше: Тази държава няма най-малката възможност за заселване. В крайна сметка като възрастен човек се съгласявам с лудите си идеи отпреди 40 години.

Или някой може да повярва, че някой е бил някакво момче? Или никой не осъзнава, че „насилието“ не е било опция или избор, а може би неизбежната последица от желанието да се променят нещата сериозно и в полза на мнозинството?

И един, индивидуално и от поколение, с целия си скептицизъм и огорчение на раменете си, днес твърди, че това последствие не е неизбежно и че голяма част от случилото се е било - не всички, но много важна част - продукт на собствените грешки и от собствена неопитност.

И продължава да се преструва, въпреки че много пъти реалността ни дава признаци, че може и да не е било така, а размисълът и паметта ни карат да подозираме, че могат да се изберат много неща, с изключение на времето, което човек трябва да направи. и идеите и ценностите, към които ни подтиква това време.

Но сякаш за няколко неща, които бяхме преминали, индивидуално и от поколение, с толкова много страст, всеотдайност, ентусиазъм и непривързаност, сега човек трябва да се примири с факта, че няколко самонадеяни невежи идват да правят самокритика.
Не, ако няма право.

И поровете (или лисиците може би) не се появиха. Или по-скоро да, но той се забавляваше или забавляваше с пилето, което оставих в капана, което не даде резултат. Той е наполовина ръждясал. и пак се сея в Сеута.