Андрей Звягинцев: Тарковски в Сибир
Прехвърляне
- За да видите отново
- След Вавилон
- Барбара срещу Ейми
- Уважение (том 2)
- Не успявай по-трудно
- Защитете ме от това, което искам
Подробности
Статията е публикувана на 6 януари 2012 г. Запазена в Калейдоскоп. Тагове: Андрей Звягинцев, статия, Даниел Де Ла Куеста, Нови таланти.
Е Андрей Звягинцев (Андре́й Звя́гинцев, Новосибирск, 1964), въпреки възрастта си, с право се смята за един от основните носители на новото руско кино, въпреки че бихме могли да кажем, че той е един от новите и старите, тъй като там се крие голяма част от неговите влияния (които той не отрича). По този начин той поема щафетата на трансценденталната съветска школа и наследява трагичните ценности на руската реалистична традиция.
Неговата история, любопитна като всяка друга в бурната и гигантска трансконтинентална държава, започва в родния му град и столицата Сибир, където на шест години е изоставен от баща си. От този момент нататък той се скита с майка си из региона, без никога да намери стабилно настаняване. Лесно е да си представим, че подобен личен опит има особено тематично значение при изчертаването на основните линии на „Завръщането“ (Возвращение, 2003) и „Изгнанието“ (Изгнание, 2007), в които семейството и техните вътрешни взаимоотношения са ключовият елемент в тематичното ниво. По-трудно е да се предположи как някой, който е станал, само с три филма, е редовен на най-важните фестивали (Златен лъв във Венеция'03, Официална селекция в Кан'07 и Награда на Un sigurno obzira в Кан '11), той не успя да ръководи първата си творба, докато навърши четиридесет; и още повече, че такава възможност му дойде след обучение за актьор, глад, докато работеше в експериментален театър в посткомунистическа Москва и след като си изкарва прехраната като режисьор на нископрофилни реклами, видеоклипове и сапунени опери. Трудно е да се предположи и за съжаление често, как талантът е толкова неуловим според това, какви очи и според кои моменти.
Завръщането или битката при Андреите
Винаги е страшно да се види с каква лекота официалните медии във всяка област обозначават новодошлите на преден план, като често сравняват развълнуваните млади хора с почитаните учители. Случаят, който ни засяга, е не по-малък, макар че не спира да има много забележителна особеност, тъй като сравнявайки, дори като вземем предвид бездната, която априори ги разделя, Андрей Звягинцев с вечното Андрей Тарковски Не е лудост, далеч от това. В интервю, което The Telegraph публикува след премиерата на El exierro, Звягинцев той не само не отхвърли толкова смело сравнение, но обвини самото Тарковски фактът, че снима филми. Следователно сравнението трябва да бъде конструирано и анализирано.
Може би основното парче в този паралелизъм се крие в тематичното сходство на първите му опери: Завръщането и детството на Иван (Ива́ново де́тство, Андрей Тарковски, 1962). На връщане, Звягинцев той разказва с поразителна ловкост завръщането на баща в лоното на семейството, след като е изоставил жена си и двете си деца, когато са били твърде малки, за да го помнят. Това завръщане ще доведе до екскурзия, която ще бъде не повече от оправдание за инициационното пътуване, което двете все още деца ще трябва да предприемат, за да се изправят пред своята зрялост. По този начин този филм може да бъде прочетен без твърде много боклуци в ключа за пренаписване на гореспоменатото класическо произведение, в което Иван Бондарев от Тарковски Той трябваше да преодолее загубата на семейството си, като прие бащинската фигура, която искаше в родината и задълженията си, въпреки че може би беше твърде рано да разбере какво би означавало това в живота му.
Вероятно заради това, че е първият му филм, той е филмът на Тарковски по-буквален, където привързаността му към най-подходящите концепции на неговото кино се появява по-малко и че той по-късно ще изложи в известния си Време за извайване[1] върху неопределеното значение - безкрайно, ако предпочитате - на метафоричното за разлика от определителното на символичното, което страда от загуба на общ характер извън контекста, в който се използва; диференциация, за която се позовава в много други интервюта, които можем да видим цитирани и посочени на уебсайта на Носталгия. Следователно и в двата филма се откроява силно времево разширение на последователностите и ритъмът е основната концепция, която стои в основата; ритъмът се разбира като управление в реално време, което преживяваме чрез киното, както е обяснено от съветския учител в неговата книга [1] (p138). Звягинцев изглежда го разбира по същия начин и извайва времето с по същество дълги и особено разширени равнини. Начин за интегриране на диференциални елементи на традиционната съветска школа в неговото кино.
Може да се спори дали такива елементи попадат на страната на символното или метафоричното, тъй като и двете понятия преди това са били разграничени. Нещо повече, трябва. Не бих се изненадал, ако амбицията да пренапиша един от неговите референтни стълбове и силния личен компонент, описан по-горе, в крайна сметка ще доведе до Звягинцев до прекомерен акцент върху юдео-християнския контекст. Не би било странно и дори не би било отрицателно при оценката на отличен дебют от руския режисьор.
Трети Андрей, който да добави към битката, може да бъде Андрей Кравчук, който през 2005 г. подписва „Италианецът“ (Итальянец, 2005). Според мен и се страхувам, че не само според мен това е няколко стъпки под гореспоменатото, но също така се занимава с това как липсата на бащини фигури кара някои деца да поставят своята вярност в родината, изправени пред възможност да си осигурят по-проспериращо бъдеще. Филмът обозначава известна липса на обобщеност в предложението, пренебрегвайки очевидната му трайност в преследване на понякога дразнеща незначителност. Човек не иска да възприема тази фраза като критика на несъществено кино извън този вече определен контекст, тъй като това не е намерение, нито мисля, че трябва да бъде.
Изгнание и други общи положения
След успеха във Венеция името на Звягинцев Той стана относително важен в кино веригата с по-малко търговско въздействие, тъй като огромното впечатление, причинено от първата му творба, беше със значителна величина. Вторият му филм отнема до четири години, за да пристигне и едва през 2007 г. той излиза в не по-малко от официалната секция на Кан. Там пак, Звягинцев той се възползва от познат контекст, за да разгърне вътрешната драма на героите. Този път повествователната сила почиваше на дълбокото драматично напрежение в отношенията съпруг-съпруга. Филмът е структуриран в две ясно разграничени части, чиято основна ос пада върху мъжа и жената, съответно, за всяка от тях.
Заключения
Никога не е възможно да се твърди твърдо какви художествени върхове ще достигне един автор, защото творческият процес е капризен и нередовен. Дори и така, Андрей Звягинцев ни е оставил две мощни образци на талант, който остава твърде много години в зреене, скрит в тълпата. Наследството на годините ще даде по-справедлива оценка на работата му, няма съмнение. Това не означава, че в краткосрочен план, и игнорирайки провала на Апокриф (2009) и чакането на Елена (Елена, 2011), вече награден в Кан'11, ние сме изправени пред един от най-обещаващите режисьори в момента филмова сцена. На 47 години. И тези, които, да се надяваме, остават.
[1] ТАРКОВСКИ, А., Скулптура във времето, Ediciones Rialp, 1997.