Съдебна война

Аудиенсия от Барселона не вижда злоупотреба в заем

Съдилищата са наводнени от съдебни дела срещу банки

нова

Голямата съдебна война между потребителите на финансови услуги и банкирането във връзка с ипотечни заеми с препратка към IRPH индекс Не е приключило, но тази седмица беше известен голям провал. В първото произнасяне на провинциална аудитория след изречението на Съд на ЕС на 3 март - което остави на испанските съдии да определят във всеки случай дали е имало прозрачност или злоупотреба по време на формализирането на заема -, Провинциален съд на Барселона се е произнесъл в полза на банката.

Присъдата, приета от пленарната сесия на раздел 15 от гореспоменатото изслушване с ясната цел да установи доктрина, ще се превърне в ръководство за първоинстанционните съдилища в Барселона и за много провинциални съдилища в страната. След това първо изречение ще пристигнат много повече и няма да има яснота или пълна сигурност, докато гражданската камара на Върховния съд не бъде произнесена отново.

Решението е първото от прослушването в провинция след произнасянето на Европейския съд

За момента, в първата, съдът в Барселона припомня, че IRPH не е общо договорно условие, както СЕС вече е установил, а по-скоро референтен индекс, чийто контрол съответства на Банката на Испания, а не на съдилищата. Това кара съдът, в който José María Fernández Seijo е действал като докладчик, да потвърди, че „в рамките на индивидуален иск за отмяна на общите условия за сключване на договор не е възможно да се оцени начинът, по който законово определен тип референция“ . От гореизложеното съдиите заключават, че твърдението, че банките са действали злоупотребяващо, трябва да бъде отхвърлено.

Освен това, добавя той, договорът за заем между двете спорни страни е бил достатъчно ясен: „Установено е, че уговорената лихва ще бъде променлива и е установено, че методът ще бъде прилагането на една от законовите референтни ставки [IRPH] . Клаузата е ясна, точна и позволява на кредитополучателя да знае, разбере и приеме, че вноската по ипотеката му ще се основава на референтен лихвен процент, определен и контролиран от Банката на Испания ".

Но изслушването прави още една крачка напред, за да стане ясно, че дори и да бъде доказана липса на прозрачност - най-лошият сценарий за банката и най-благоприятният за клиента - това не би означавало автоматично, че е настъпила злоупотреба. Не е достатъчно, че банката не е прозрачна, за да бъде осъдена.

По този начин изречението завършва, „опцията за един от еталоните не може да противоречи на добросъвестността“. По това време нищо не предполагаше, че клиентът ще загуби, като обвърже ипотеката си с IRPH, а не с Euribor, например. По тази причина изслушването отхвърля жалбата и потвърждава първоинстанционното решение. За ищците те имат само Върховния.

Дейвид Виладечанс, директор на правната консултация в Tecnotramit, уверява, че „с това решение става ясно, че това ще бъде много спорен въпрос, при който съдебните дела, в които се търси нищожността на IRPH, се решават предимно срещу потребителя, който носи висок риск от поражение ”. „Важното е, че той разбира, че прилагайки същите критерии на СЕС, доктрината на Върховния съд все още е валидна, тъй като клаузата IRPH е достатъчно разбираема за средния потребител и дори да не е, не би могла да бъде счита за злоупотреба, тъй като няма дисбаланс между страните или недобросъвестност на банката ”, обяснява Игнасио Бенеджам, партньор на DWF-RCD.