Мислех, че безопасността на нисковъглехидратните (CH) и дори кетогенните диети е отдавна закъснял въпрос. Но напоследък няколко пъти проверявам, че това не е така. Получавам предупредителни съобщения до моите пациенти от здравния персонал за неудобството на моите хранителни препоръки.

кетогенните диети

В предишната публикация вече обясних ползите от диетата с ниско съдържание на НС при пациенти с диабет. Сега искам да направя много ясна безопасността на този тип диета.

Обръщам се преди всичко към моите пациенти. Попадам в странната ситуация, че трябва да оправдавам това, което правя, и искам те да знаят, че се опитвам само по най-добрия начин за тях. Ще откриете, че езикът в някои моменти става доста технически, но също така исках да се възползвам от възможността да се обърна към всеки заинтересован доставчик на здравни грижи и всички, които се опитват да убедят пациентите, че не трябва да изпробват начин на хранене като този.

Опитах се да идентифицирам всички страхове, които този тип диета може да събуди и открих следното:

  1. Чудодейната диета, която не е устойчива в дългосрочен план
  2. Недохранване поради ограничаване на храната
  3. Рискът от кетоацидоза
  4. Рискът от жлъчни колики
  5. Рискът от камъни в бъбреците
  6. Загуба на мускулна маса
  7. Рискът от увреждане на черния дроб
  8. Рискът от увреждане на бъбреците
  9. Дислипидемия и сърдечно-съдов риск
  10. Намалено дълголетие

Не знам какъв е аргументът във всеки отделен случай и затова ще представя контрааргументите за всички тях и ще сложа край на реалните рискове от диетата. Очевидните клинични ползи са рискът от хипотония, дехидратация и хипогликемия поради свръх лекарства, които се управляват добре.

С удоволствие приемам да греша в заключенията си и съм готов да го променя, ако някой ме убеди с добри аргументи.

Диетите с ниско съдържание на HC и кетогенни вещества са още едно чудо диета, което не се поддържа в дългосрочен план

Вярно е, че много хора няма да поддържат диетата дългосрочно. Има различни причини: недоволство, цена, затруднения при съчетаването му с ежедневието, трудности при контролиране на импулсите ... Тази липса на спазване обяснява защо ползите от диетата не са напълно изразени в някои проучвания. Моят собствен опит и четенето на други преживявания и случаи ясно показват, че има много случаи, в които индивидът намира за много задоволително и лесно да спазва диетата. Дори тези, които не го правят стриктно, имат възможност да променят определени навици.

Трябва също да се има предвид, че много от хората, на които препоръчваме диетата, не са успели да се придържат към стандартната диета, която се прилага в амбулаторни условия. Това също е чудо диета?

Предлагам ви да прочетете това проучване. Това е добър пример за това как диетата може да се поддържа безкрайно, заедно с нейните ползи и как дългосрочните резултати зависят от спазването.

Рискувате недохранване, като ограничавате силно приема на плодове и зеленчуци с техните витамини, минерали и фибри

Без да навлизаме в дискусията за истинския хранителен принос на различните видове фибри, не е вярно, че кетогенната диета силно ограничава приема на зеленчуци и е съвместима с умерен прием на някои видове плодове. Във всеки случай, някой може ли да ми каже дали сте пропуснали някоя от хранителните вещества в този списък с храни?

Салата, манголд, спанак, магарешки бодил, праз, лук, суров морков, карфиол, броколи, тиквички, тиква, краставица, домат, черен пипер, маслини, авокадо, говеждо, свинско, елен, жребче, заек, пиле, черен дроб, пастет, бял риба, синя риба, миди, яйца, сирене, орехи, лешници, бадеми, макадамия, кедрови ядки, тъмен шоколад, кафе, чай, бульони, масло, зехтин.

Представих си го. Нито пък аз.

От друга страна, въглехидратите в диетата имат единствено енергийна функция. Докато няма калорично недохранване и, като се има предвид, че няма основни въглехидрати, включването на грудки, брашна, захари ... независимо от източника, от който идват (да, дори когато идват от бисквитките на Мария за цял живот), намалете хранителната плътност на приетите калории и следователно шансовете, че диета без надзор ще предизвика някакъв хранителен дефицит. Не казвам нищо, ако освен това калориите или количествата са ограничени.

Кетозата е опасна, тъй като подкислява кръвта и съществува риск от кетоацидоза

Да предположим, че капацитетът на диетата, който може да е нормален в определени настоящи или минали цивилизации, има по-голям капацитет на рН от този на нашата буферна система, е много да се предположи. В това скорошно проучване с елитни спортисти е потвърдено, че 21-дневната кетогенна диета не води до промяна в киселинно-алкалния баланс (рН, лактат и бикарбонат). Или в това друго проучване с 20 пациенти със затлъстяване, при което за 4 месеца е постигната средна загуба на тегло от 20 кг и при което както рН, бикарбонатът, така и анионната празнина остават в нормалните граници през целия период.

Иначе не мисля, че в този момент има много спорове за разликата между кетоза и кетоацидоза. Но имам пример, който отлично илюстрира тази разлика.

При кардиогенен шок се появява лактатна ацидоза, тъй като сърцето не е в състояние да осигури достатъчно кислород за аеробно задоволяване на енергийните нужди. Това е забрана и патологична ситуация. Или сърцето се подобрява, или ацидозата прогресира. При лактатна ацидоза, която настъпва при интензивно натоварване, самата умора се налага като защитен механизъм за ограничаване на дълбочината на това метаболитно състояние. За разлика от кардиогенния шок, това е физиологичен отговор със способност за саморегулиране.

По същия начин кетозата е физиологичен отговор на определени стимули като ограничение на GH или гладуване, а кетоацидозата е патологично метаболитно състояние, което се случва в ситуации на дефицит на инсулин и напоследък във връзка с употребата на iSGLT (вид антидиабетно средство лекарство). Нивата на кетон в тялото, постигнати с кетогенна диета, могат да достигнат до 3 mmol/L. С гладуване от 1 седмица, до 7 mmol/L. Тези цифри далеч не са> 15-25, наблюдавани при кетоацидоза. Но също така, в нормална ситуация повишаването на кетонните тела само по себе си стимулира инсулина като саморегулиращ се механизъм за предотвратяване на кетоацидоза. Толкова тихо.

Мисля, че засега е достатъчно. Не искам да отегчавам никого. В следващия пост ще разрешим съмненията относно риска от жлъчни колики, камъни в бъбреците, мускулна протеолиза и риск от увреждане на черния дроб, а в трети и последен пост ще говорим за риска от увреждане на бъбреците, сърдечно-съдови рискове и дълголетие.

Връзка към останалите записи в поредицата:

  • Печалби.
  • Безопасност (част 2): Камъни в бъбреците, жлъчни колики, увреждане на черния дроб и мускулна протеолиза.
  • Безопасност (3-та част): Бъбречно увреждане, сърдечно-съдов риск, смъртност и други рискове.