Когато се стремите да водите здравословен живот без добавени захари, но сте предпазливи към подсладителите, вие търсите трета възможност да подсладите живота си по здравословен начин. Има ли здравословни „захари“?

Вие не приемате захар или подсладители и търсите по-здравословни възможности за добавяне на сладост към вашите рецепти, вашето кафе или вашето натурално кисело мляко. Може би сте открили тръстикова захар, мед, кленов сироп или сироп от агаве, кой знае дали дори органичен пшеничен сироп. Те са имена, които звучат добре, с красива аура на „естествена“ храна и добри вибрации. Също така, те ги продават в специализирани магазини, пълни с еко-био-органични неща от далечни страни, толкова лоши, че не могат да бъдат.

здравословни

Разглеждате и сравнявате етикетите на всички други произведени продукти, които поставяте в пазарската си количка, като избягвате всички онези, върху които е отпечатана думата „захар“. Ето защо носите вкъщи онези супер здравословни бисквитки с царевичен сироп, или онази великолепна нуга с фруктоза, или онези палачинки с малцов сироп или с мед, с меласа или с декстроза. Или с всички тези неща заедно, стига да е „без добавена захар“.

Е, нека бъда искрено груб: вие сте измамени и има голяма вероятност да правите нещата по-лошо, отколкото грешно. Марк Твен направи перфектно резюме за този повод: „Не това, което знаете, ви затруднява. Това е, което мислите, че знаете със сигурност и че просто не е така ”. Нека обясня.

Вашите намерения са може би най-добрите в света: да не добавяте твърде много захар към вашата диета. Това е много добре: не забравяйте, че в момента се изчислява, че консумацията на захари на глава от населението и годината е близо 70 кг, докато преди три века е била около 3. Въпреки това днес ще открием, че сиропи, сиропи, мед и други вещества на самодоволно име, с което смятате, че замествате захарта, в действителност е стратегия на производителите да скрият основната съставка: точно тази, от която възнамерявате да избягате.

Пчелен мед

Започваме с най-почтената съставка/подсладител за изображения. Имам предвид съвсем естествения мед, който всъщност е - средно - разтвор, който съдържа 82% от теглото си под формата на захар. „Само захар?“, Може би се чудите. Ами да, същото или много подобно, поне в метаболитните си ефекти. В 100 грама мед има 82 захар. Ако се съмнявате в думите ми, може би ще бъдете по-убедени от начина, по който ФАО (Организацията за прехрана и земеделие на ООН) се позовава на меда: „Медът е спечелил фалшивата репутация, че е със специална стойност. Всъщност съдържа само захар, вода и малки следи от други хранителни вещества. Въпреки че е чисто източник на енергия, има сензорна стойност като приятна храна за хората. ".

Тоест, използвайте го, защото ви харесва вкуса му, а не защото искате да избягвате захарта, за да подсладите всяка рецепта или храна, тъй като това, което използвате, когато използвате мед, е захар от кашу. Хранителната стойност на меда, колкото и „естествен“ да е той, когато става въпрос за събиране на тези „микроелементи“, които той може да съдържа, не оправдава по никакъв начин таксата под формата на захар, която трябва да платите, особено ако е точно това, което искате да избегнете. Има безкрайни начини за придобиване на тези или подобни хранителни вещества и елементи от правилното планиране с справедливото и важно присъствие на растителни храни в диетата.

В този смисъл, висотата на глупостите, които открих в някои фъстъци с мед, при които след консултация със съставките се контрастира, че медът не е един от тях. Да, има захар и аромати (на мед, предполагам), които да дадат удар. Според мен този пример не е нищо повече от анекдотична измама, която е без значение, но неволно разкрива истинската същност на меда: захар, вода и малко (или нищо) друго.

Сиропи и сиропи

Същото като в предишния случай: във всички случаи става въпрос за решения (в химичния термин на концепцията), които с различен произход съдържат повече от забележителни количества захар. Това е толкова просто, колкото да се обърнете към речника и да потърсите определенията за сироп и сироп. Те се получават от сокове от различни растения, плодове или зеленчукови органи; за по-късно изпаряване на по-голямата част от водата и концентриране на захарите, присъстващи в тези растения. Колко захар има в различните сиропи и сиропи? Е, много, толкова много, че тези продукти да се наричат ​​„течна захар“, израз, с който те са познати в разговорно изражение. Например, кленовият сироп може да съдържа около 70% тегловни захари; във високо фруктозен царевичен сироп 76%; в сироп от агаве до 85%. и така нататък и нататък, независимо от произхода.

Няма значение, че индустрията изтрива проклетата дума от етикета си, променя я за сиропи или сиропи и също така поставя органичния печат върху тях: количеството на присъстващата захар е същото, но с отсъствието на проклетата дума и мишурата на екологизма. Като извадите краката от тенджерата, можете също да получите захар от органично цвекло или ако искате да навиете къдрицата и да продадете цвекло сироп от органичен произход, чийто ефект по отношение на захарта би бил същият.

Наблюдавайте как би се променила историята на този етикет, ако думите „пшеничен сироп“ (органичен) и „захар от захарна тръстика“ (също органичен) бъдат променени на „захар“, това, което искате да избегнете, но което в същото време е какво всъщност съдържат тези страхотни съставки. Резултатът в хранителната информация (текстът по-долу): 42,7% въглехидрати, залагам, че по-голямата част са захари (които не са подробни, picaruelos).

Кафява, цяла или „естествена“ захар

Не знам причината, поради която мнозина освещават с короната на съвършенството на храните така обозначената захар, когато я заместват с рафинирана захар ... ще знаят ли, че този вид захар всъщност е между 85 и 95% захар и това е всичко? Останалото, до 100% от теглото, се състои от вода и много малки количества минерали (калций, желязо, калий и магнезий) и още по-малко от витамини. Както казва Мигел Луруня в своя силно препоръчан пост по въпроса: „ако това, което искате са хранителни вещества, не ги търсете в захарта“.

Според мен рационалният процес, който стои зад тези видове избори, е подобен на мисленето, че тъй като е опасно да скочиш от 75-ия етаж (използвай рафинирана захар), по-добре е да слезеш до 74 и да скочиш оттам (или да използваш цели, кафяви или цяла захар). В света на захарния камуфлаж можем да намерим множество прилагателни, които квалифицират продукта, но по никакъв начин и в нито един от случаите не избягваме неизменния характер на това, което имаме в ръка. Имам предвид захар за пудра, демерара, турбинадо, перла, бонбони и т.н.

Те може да ви звучат повече или по-малко добре и може да са ви били продадени като квинтесенция на това, което е здравословно (ето пример за редакционен магуфизъм чрез популяризиране на захарите), но те винаги са повече от същото, захар, в много висок процент, чиито първоначални характеристики са по-тясно свързани с неговите органолептични или сензорни свойства, отколкото с хранителните.

в обобщение

Използването на замаскирана захар, тази на захари, е все по-голяма практика в хранителната индустрия. Днес захарта се радва и все повече и повече на лошо и оправдано изображение, отчасти поради огромното си повсеместно разпространение, което увеличава риска от не малко метаболитни нарушения.

В крайна сметка обаче използването на тези захарни евфемизми между съставките не решава нищо: напротив, затруднява потребителя да направи правилния избор в съответствие с интересите си (избягвайте захарта). Особено когато споменатите захарни кутии, освен че избягват проклетата дума, обграждат образа им с особено приветлив и благодетелски образ.

Както ми каза добър колега, сякаш в борбата срещу наличието на сол в храната някой избягва използването й в определен продукт, като поставя морска вода сред съставките. Нещо, което звучи много по-добре от солта, която в крайна сметка включва, но без да се споменава, точно това, което искате да избегнете.

Коварната фруктоза и гликемичният индекс

Фруктозата е вид прости въглехидрати (т.е. захар), характерни за плодовете, меда и повечето от гореспоменатите сиропи и сиропи. По този начин през 70-те и 80-те години фруктозата се предлага като захар "за диабетици", тъй като тя причинява много по-фино покачване на кръвната глюкоза, отколкото когато се използват други типични захари като захароза (или обикновена захар).

С други думи, фруктозата беше „добра“, тъй като имаше по-нисък гликемичен индекс. И въпреки факта, че добра част от индустрията все още се корени в това послание, днес сме напълно ясни, че заместването на обичайните захари с фруктоза или храни, които я съдържат, е все едно да скочим от тигана, за да попадат в жаравата.

Със сигурност фруктозата има значително по-нисък гликемичен индекс от захарозата или глюкозата, но нейните метаболитни последици се посочват като опустошителни - според настоящите научни доказателства - що се отнася до наддаване на тегло, риск от диабет, алкохолни и сърдечно-съдови заболявания на черния дроб.

И това е, че колкото и да е нискомаслена диета, която в същото време е с високо съдържание на рафинирани захари (особено фруктоза), в действителност ще се сблъскаме с диета с високо съдържание на мазнини, когато обърнем внимание на това какво общо има черният ни дроб с фруктозата.