Наскоро изследователите посочиха, че няма причина да се ограничава консумацията на червено или преработено месо. Каква е истинската история?

от: Клинт Картър, AARP, 25 ноември 2019 г. | Коментари: 0

диетата

En español | В продължение на десетилетия здравните експерти ни предупреждават да не ядем червено или преработено месо (като хот-доги и нарезки). „Хората, които ядат повече червено месо, са по-склонни към сърдечно-съдови заболявания, диабет тип 2, затлъстяване, рак на дебелото черво и други видове рак“, казва Франк Ху, председател на катедрата по хранене в Харвардското училище за обществено здраве, който е нахранил 300 000 хора до четири десетилетия. „В тестовете има забележителна последователност и възпроизводимост“.

Но скорошно проучване в списанието Анали на вътрешната медицина предизвика вълнение, като съобщи, че връзките между месото и последиците за здравето са незначителни и публикува нов набор от насоки, препоръчващи на хората да спрат да се опитват да намалят месото. За да разберем дали хамбургерите с бекон са добри или лоши, седнахме с д-р Дейвид Кац, директор-основател на Изследователския център за превенция на Йейл-Грифин в Йейлското училище за обществено здраве и основател на Истинската здравна инициатива, глобална наблюдателна коалиция от. повече от 500 експерти по хранене и здраве.

AARP: Тези нови насоки изглежда освобождават от чувство за вина. Означава ли това, че вече можем да ядем пастърма, както ни харесва?

Кац: Това не би било разумно. Наистина има два начина да се характеризират тези открития. Единият се основава на данните на изследователите, а другият се основава на насоките, които те публикуват. Защото тези две неща не са подравнени.

Всъщност данните от изследователите показват, че консумацията на повече червено и преработено месо увеличава преждевременната смъртност. Но след това те публикуваха насоки, които казват: „Давай! Продължете да консумирате тези меса така или иначе ".

Това няма смисъл. Как изследователите обосновават подобни препоръки?

Изследователите са анализирали данните си с помощта на метод, наречен GRADE, който е предназначен за опити за наркотици. Но не е подходящо да се правят заключения относно диетите. Както се очаква, методът GRADE заключава, че връзката между месото и лошото здраве не е силна. Но ако тези изследвания се оценят правилно, доказателствата са много силни.

Изследователите твърдят, че изследванията, които свързват червеното месо с болестите, са наблюдателни изследвания и няма достатъчно дългосрочни рандомизирани клинични проучвания, които да демонстрират връзката. Идеята обаче, че не можем да научим нещо чрез наблюдение, е напълно невярна. Вземете за пример да кажете на децата да не тичат с ножици. Няма рандомизирани контролирани клинични проучвания на деца, работещи с ножици, нали? Просто наблюдаваме, че е опасно.

Докладът също така отбелязва, че хранителните насоки трябва да вземат предвид, че хората обичат да ядат червено месо. Това има смисъл?

Някои хора също обичат да употребяват кокаин. Ако проведохме систематичен преглед на рандомизирани клинични проучвания на кокаин, използвайки същите критерии, нямаше да намерим твърди доказателства и бихме могли да кажем: „Давай, използвай кокаин“. Но това би било безотговорно.

Меса във фигури

109 паунда: количество червено месо, консумирано от средния човек в САЩ всяка година

18%: повишен риск от смъртност от сърдечни заболявания поради консумацията на ежедневна порция червено месо

2. 3%: повишен риск от рак на гърдата сред жените, които ядат най-много месо

Но изследователите казват, че сегашните нива на консумация на месо не са непременно вредни.

Ако казах, че рискът от смърт, свързан с яденето на червено и преработено месо, е един на хиляда души, може да изглежда, че рискът е много нисък. Но един на хиляда души се равнява на 325 000 смъртни случая в САЩ всяка година. Това е сякаш два самолета "джъмбо" се разбиват всеки ден. Това би било истинска криза.

И така, какво мотивира изследователите да публикуват тези насоки?

Не е ясно, но преди няколко години същата група стигна до същото заключение относно добавената захар. Те казаха: „Давай, продължавай да ядеш добавена захар, защото използваме техника за класификация, според която данните ни не са достатъчно силни, за да се каже друго.“.

Оказва се, че групата е имала финансиране от Международния институт по науките за живота, който получава пари от Coca-Cola и PepsiCo. Настоящото проучване също поражда загриженост относно влиянието на индустрията. Докладът никога не е трябвало да бъде публикуван.

Защо?

В стандартния процес на партньорска проверка, използван от реномирани списания, двама или трима квалифицирани експерти преглеждат всеки доклад. Ако изследването е особено провокативно и рецензентът казва, че трябва да бъде отхвърлено, списанието обикновено го прави.

Трима рецензенти казаха на моите колеги и на мен от Истинската здравна инициатива, че препоръчват списанието да отхвърли докладите. Група от нас изпрати писмо до списанието с молба да не го публикува. Той бе подписан от четиринадесет експерти, включително бивш американски хирург и водещ експерт по хранене в Станфордския университет. Уолтър Уилет, бивш председател по хранене в Харвардското училище за обществено здраве, заяви, че това представлява най-скандалната злоупотреба с тестове, които някога е виждал през цялата си кариера.

Ако ядете месо, колко здравословни са говеждото, свинското и агнешкото месо? По-добър ли е от друг?

По отношение на здравето, разфасовката и начина на отглеждане на животните всъщност са най-важните аспекти. Постните разфасовки са по-добри от тлъстите разфасовки, а най-добрите животни са тези, отглеждани на пасища, които им позволяват да следват естествената си диета. Прасетата трябва да могат да се хранят; говеда и агнета като различни пасища. Ако тези указания се спазват, като цяло всички меса имат доста сходни ефекти върху здравето.

По-добре ли е да изберете пуешки бекон и пилешка наденица? Или обработката отменя някакви ползи за здравето?

Като се има предвид, че другите съставки са сходни, е по-полезно за вашето здраве да преминете от преработено червено месо към преработено птиче месо. Но не много.

По-добри ли са новите безмесни опции?

Алтернативите за избягване на месо представляват по-малък риск от рак, отколкото преработените меса, като бекон и колбаси. Но всъщност не сме убедени, че невъзможен бургер или вегетариански бургер е по-добър от постно вдигнат трева. Тези продукти са силно преработени и е установено, че силно преработените храни са свързани с всякакви здравословни проблеми, включително затлъстяването. Бих казал, че алтернативите за избягване на месо са по-добри само от гледна точка на въздействието върху околната среда, но нищо няма да бъде по-добро от цели растителни храни.

И така, колко месо можете да консумирате?

Световната здравна организация установи, че преработените меса, като пеперони или бекон, са канцерогенни (на английски език); няма полза от консумирането на каквото и да е количество.

Що се отнася до червеното месо, препоръката е да не се консумират повече от три порции седмично. Замяната на месо със зеленчуци, плодове, пълнозърнести храни, боб, ядки и сирене обаче показва надеждно намаляване на смъртността и заболяванията. Така че добра препоръка би била между нула и три порции седмично.

Клинт Картър е журналист и телевизионен водещ, специализиран в храненето и храната.