Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

отново

В червено коментарите на Nutrirojo в тази тема, в черно моите отговори.

Започвам с първата снимка, би ли било възможно AG да ръждясва, докато не се съхраняват? Тогава изглежда, че това, което е косвена функция, с дългосрочен поглед, като съхранение на енергия, надделява над постоянна и жизненоважна функция по всяко време, как протича окисляването на молекулите за генериране на АТФ (полезна енергия)? Какво би станало тогава, бихме ли имали енергия в дългосрочен план, но не и в краткосрочен? лош бизнес ми се струва.

Преди да отговоря на този аргумент, подчертавам следното: говорим за причинно-следствената връзка на CICO, т.е. идеята, че нашите адипоцити съхраняват телесни мазнини защото калориите се консумират над нашите енергийни нужди. Тази идея се популяризира като безспорна, защото е объркана с това, което казва Първият закон на термодинамиката. Следователно типичното „CICO е изпълнено, това е сигурно“. Но не е възможно да се извлече тази идея от Първия закон на термодинамиката със строги аргументи. Предизвиках някой да го направи (вж.), Но, предсказуемо, никой не успя да отговори на това предизвикателство.

Ако вместо теоретични аргументи в този обмен говорим за причинно-следствена връзка въз основа на това, което знаем или мислим, че знаем за физиологията, Нашите изводи в никакъв случай няма да бъдат безспорни, поради простата причина, че няма да са това, което казва неприкосновеният закон, а само това, което вярваме, че вероятно и приблизително се случва в човешкото тяло. Ако CICO се защитава с физиология, CICO не е безспорен.

В отговор на аргумента на Nutrirojo, за да избегна объркване, пояснявам, че разходът на енергия не е постоянен и не винаги се покрива жизненоважни нужди. В човешкото тяло има множество механизми, които пораждат a променлива ефективност в разходите за енергия (източник, виж). Всъщност между 20% и 50% от енергийните ни разходи се дължи на активността на разединяването на протеини (виж), протеини, присъстващи във вътрешната мембрана на митохондриите, които разсейват енергията под формата на топлина без да се произвежда АТФ. А неговата активност (и следователно степента на ефективност) е силно варираща, като се влияе от физическите упражнения, от вида на диетата, от ограничаването на приема и т.н. Наличието на мастни киселини в плазмата (NEFA, свързани с албумин) е една от причините за активиране на този тип протеини, които просто се отърват от излишните мастни киселини в плазмата под формата на топлина (виж, виж).

След изясняване на горното, съхранението на триглицериди от диетата в мастната тъкан всъщност е стъпка, която настъпва преди окисляването. Хиломикроните, които транспортират триглицериди в периода след хранене, са буквално закотвени към стената на капилярния ендотел (виж), сякаш са кораби, които акостират, за да доставят товара си в пристанище, а LPL отговаря за отстраняването на мастните киселини от хиломикроните и улесняват каскадата от действия, които ги отвеждат във вътрешността на адипоцитите. В този процес няма възможност за окисляване. Мазнините, които не са били съхранявани в мастната тъкан, или ще бъдат рециклирани от черния дроб (като триглицериди в VLDL в случай на хиломикрони), или ще останат в плазмата под формата на NEFA (в случай на преливане). В последния случай отделящите протеини на мускулната тъкан (по-специално UCP3) и не знам дали някой друг откачващ протеин в който и да е друг орган/тъкан ще елиминира излишните мастни киселини, не защото те са необходими за задоволяване на жизнените нужди, но за да се предотврати натрупването им в плазмата.

Накратко, фактът, че мастните киселини се елиминират, защото не са се съхранявали в мастната тъкан, не означава, че тялото ще остане без да покрива жизнените функции. Представете си, че мастната ви тъкан съхранява 2 грама мазнини един ден, а мускулите този ден изгарят 2 грама по-малко мазнини, по простата причина, че тази мазнина не достига до плазмата. Това би било еквивалентно на консумацията на 2g по-малко мазнини този ден. Ако консумирате 2 g по-малко мазнини на ден, абсолютно нищо не ви се случва и вашите жизнени функции са изложени на риск, но ако мастната ви тъкан реши да натрупа тази мазнина и тя не е на разположение за разсейване, в този случай вашите жизнени функции не може да бъде покрито?

Предполагам, че осъзнавате, че поставяте фалшива дихотомия въз основа на това, че всичко, което тялото ни харчи, е да покрива жизненоважни и постоянни нужди. Не е така. Това, че мастната тъкан улавя няколко грама мазнини на ден, не ни излага на нищо, нито трябва да предизвиква реакция в организма. Сякаш току-що имахме нещо по-малко! Консумирайте 1 g по-малко мазнини на всяко хранене и ако ядете 5 пъти, ситуацията е същата за тялото ви като съхраняването на 5 g мазнини на ден.

Разбира се, в зависимост от обстоятелствата, поведението на тялото ще бъде различно, като се дават приоритет на някои неща пред други. И ако види, че жизнените му функции не получават достатъчно енергия, той ще въведе механизми, които да гарантират оцеляването му. Но тези механизми, които евентуално могат да бъдат пуснати в действие, когато се впуснем в хипокалорична диета, не са задължително при нормални условия на прием, които са тези, при които повечето от нас се движат.

Втората снимка, може ли излишният протеин да се съхранява в изграждането на мускули? Тук сте очевидна една от функциите на мастната тъкан, съхранението на енергия, това НЕ важи за мускулната тъкан, тя може да съхранява определено количество (въглехидрати), но не е нейната функция, протеинът ще бъде предназначен за синтез на мускулен протеин в случай, че енергийното състояние на мускулната клетка е високо (това е скъп път). А в случай на необходим стимул, механичното напрежение, генерирано от мускулните контракции, следователно аналогията не е точна, предполагам, че ще обиколите тук, което означава, че съхранението в адипоцита също се управлява от хормони, не За обикновена калория баланс, което е отчасти вярно, никой не отрича ролята на хормоните, но те не могат да създадат субстрат за съхранение, оставайки само в тях е да игнорират другата половина или може би повече. Тук не можете да обясните твърде много неща, оставям няколко илюстративни видеоклипа на Mastherjohn https: // youtu.be/Dfodzth0EUs https: // youtu.be/JjWDCldrYGY

Не съм виждал видеоклиповете. Има ли нещо, което искате да подчертаете от казаното в тях?

Казвате „Тук очевидна една от функциите на мастната тъкан, съхранение на енергия“. Мисля, че това е разкриващ коментар, тъй като моето впечатление е, че именно това е произходът на CICO: приема се, че мастната тъкан е запас от енергия, объркваща вярванията за функционирането на този магазин с това, което казва законът на физиката. А за останалите тъкани/органи на тялото не се правят същите грешки защото "те не са склад". И без да си даваме сметка, мислейки, че всичко идва от Първия закон на термодинамиката, приемаме за даденост, че този магазин е пасивен, тоест той няма хормонална регулация. Не казвам, че това е, което правите: това, което казвам, е, че това е имплицитна предпоставка в CICO, че мастната тъкан е различна, защото има функция за съхранение. И тогава тази идеология се оправдава с универсален закон, без да се осъзнава, че има скрита предпоставка, която означава, че същата идеология не се прилага към тъкани/органи, които "не са склад".

Казвате, че „съхранението в адипоцита също се управлява от хормони [...] никой не отрича ролята на хормоните“, но не е вярно: това е полуистина. В хипотезата на CICO термините CI (Calories In) и CO (Calories Out) имат право да имат хормонална регулация, но не е позволено да се говори за физиологична/хормонална регулация на мастната тъкан. Да, ролята на някои хормони се отрича, но не и на други (вж.).

Казвате „не можете да създадете субстрат за съхранение“. Съгласен съм с тази оценка: не само, че хормоналната среда насърчава мастната тъкан да натрупва телесни мазнини, наличието на субстрати също ще повлияе на количеството триглицериди, които се естеризират в периода след хранене. Надявам се да се съгласим, че обобщаването на склонна към хормони среда и голямо присъствие на съхраняващ се субстрат като „излишък от калории“ е погрешно до степен, че погрешно представя истинската причина мастните киселини да се съхраняват в мрежа. Нищо във физиологията и нищо в резултатите, публикувани в научната литература, не предполага, че калориите в храната са променливата, която определя дали има нетно натрупване или не.

В случай на въглехидрати, те се окисляват до степен, че не се съхраняват, полуистина, преди поглъщането на хидрати да се стимулират както гликолитичният, така и гликогенният път, като това разпределение се решава от клетъчните нужди в момента, първото нещо винаги е получаване на енергия. В допълнение, мускулната клетка, както казах по-рано, не е предназначена за съхраняване на енергия, резервите са ограничени, случаят на адипоцита е различен, те също имат граница (по-добре е да не се достига, адипоцитът е основна част от патофизиологията на метаболитен синдром), но както можете да видите, способността му да се разширява е значително по-голяма, същото като говорим за чернодробен гликоген, не можете да разширите черния си дроб до безкрайност, също е по-добре да не се опитвате.

Казвате: „тъй като това разпределение се решава от клетъчните нужди в момента, първото нещо винаги е получаването на енергия“. Предполагам, че сте наясно, че хипотезирате кое е важно и кое не и защо нещата се случват. Най-важното за мен е, че сме наясно, че тази идея, която стартирате, както в случая с мастната тъкан, не е одобрена от никакъв универсален закон, а е това, което според вас се случва. Но нещата можеха да се случат по различен начин. В някои конкретни случаи вашата хипотеза може да прилича на реалност, но в други случаи не. Причинността не се налага от универсални закони, които нямат нищо общо с поведението на нашето тяло.

Почти цялата кръв, която идва от чревния тракт, достига до черния дроб, пълен с глюкоза, през порталната вена (източник). Там черният дроб бързо отстранява глюкозата от тази кръв и не позволява нивата на кръвната захар да скочат стремително. Ако приемем, че имаме 5 литра кръв, това означава, че имаме около 5 грама кръвна глюкоза, обща сума. След хранене, в зависимост от диетата, 1 или 2 g могат да се прецедят директно в периферната циркулация, но очевидно погълнатата глюкоза не преминава директно в кръвта. Високите нива на глюкоза и инсулин директно стимулират глюконеогенезата (източник).

Що се отнася до адипоцитите, които имат голям капацитет за разширяване, това е ясно. Но от това не следва, че настъпва растежът му защото повече навлиза в тялото, отколкото напуска тялото, или защото се поглъщат повече мастни киселини, отколкото се окисляват. Ето защо дадох примера с гликоген и мускулна тъкан: тяхното съхранение не работи по количество. Регламентирано е. Няма причина да се предполага, че мастната тъкан го прави: нейната липогенеза и липолиза са хормонално регулирани. Това не е пасивна тъкан, която се ограничава до съхраняване на това, което е останало или доставяне, когато липсва. Всъщност е известно, че не се съхранява поради простото присъствие на субстрата (виж):

The ниво на мазнини на кръвта не мога, Следователно, да се разглежда като регулатор на отлагане и мобилизиране на мазнини.

Следваща снимка, излишъкът от AG може да увеличи окисляването му? Разбира се, но до каква степен? Превръщаме се в термогенна фурна? ставаме ли хиперактивни? Нито изглежда, че големите остри приема на мазнини стимулират окисляването на мазнините достатъчно, за да противодействат. Това, ако енергийните нужди са покрити, разбира се https: // drive.google.com/file/d/1-pXjCU yheXoeXEREAZpy2ecPg7mbyspv/view? Usp = drivesdk ...

Излишък? Какво е излишък?

Съгласни сме, мисля. Моето убеждение е, че при нормални условия (човешка храна, без захар, без брашно, без преработени продукти и т.н.) тялото може безпроблемно да управлява количеството мастни киселини, което яде: ще съхранява това, от което се нуждае, а останалото ще изгори. И оцеляването им няма да бъде застрашено. Няма значение колко ядете, защото тялото просто изгаря останалото. И винаги, при всички хранения, той остава и се разсейва под формата на топлина, не защото е необходимо, а защото е повече в кръвта (виж, виж).

Ако погледнете предишната графика, аз също вярвам, че ако принудите приемът нарочно, ще дойде момент, в който ненормалната хормонална стимулация и необичайното присъствие на субстрати (и лоша функция на органите поради ненормалния прием и може би да води заседнал живот), това ще доведе до угояване. Не казвам, че капацитетът за изгаряне на останалото е неограничен. Това, което казвам, е, че при нормални условия (червената зона на графиката) не виждам, че трябва да има наддаване на тегло, ако се яде повече или се яде по-малко. Ако някой познава хора по света, които следват диета, основана на човешка храна и които имат проблем със затлъстяването (не е такъв проблем, ако настояват да ядат за десет), нека каже така.

Що се отнася до статията, която свързвате, аз я коментирах в тази публикация. Ако с тази статия някой все още смята, че хипотезата на CICO произтича от закон на физиката ...

Подчертавам, че проблемът със затлъстяването е само няколко грама на ден натрупване. Минималната разлика между диетите е достатъчна, за да обясни разликата между поддържането на тегло или затлъстяването след 15 години. И с настоящите технологии мисля, че не е възможно да се открие такава разлика. Отделен въпрос е, че поради CICO не е известно какво се търси.

В крайна сметка той говори за промяната на моето мнение, според CICO, която преди това защитаваше "класическата", а сега друга версия. Първият, от който нямам страх да променя решението си, смятам го за положителен. В миналото съм защитавал нещо подобно на инсулиновата хипотеза и сега защитавам нещо по-близко до това, което може да бъде CICO, но второ, никога не съм защитавал опростено CICO на: яжте повече и се движете повече, трябва да ядете повече от това, което се изразходва, вече няма. Не, и мисля, че много малко хора вече защитават това, че натрупването на мазнини в адипоцита идва главно поради по-голямата наличност на окисляващ се субстрат, необходим на тялото, това не означава, че хормоните нямат значение, не премахва ефектите, които храните върху ситостта, върху термогенезата след хранене (IC влияят на CO), върху схемите за възнаграждение, върху метаболитните проблеми и т.н. и в крайна сметка препоръката ми ще бъде много подобна, в общата популация, разбира се, на тази, която сте дали в последната глава за нутрисапиенс, но мисля, че механизмът, по който работи, е различен

Не беше на Nutrisapiens, а на DSP Hangout.

Много хора твърдят, че защитават модерна версия на CICO (вж.). Но това е свеж слой боя за същите 600. Погледнете списъка, който правите: къде е ефектът от храната върху липогенезата и липолизата във вашия списък? Обмисляте само факторите, които влияят върху „калориите в“ и „калориите навън“. Няма оправдание да правите това ограничение, при което условията на уравнението на енергийния баланс могат да бъдат повлияни от физиологични/хормонални фактори и кои не. Поне трябва да знаете, че в CICO има неоправдани помещения (вижте, вижте) и че вашите убеждения не са това, което казва законът на физиката и не са безспорни. CICO не трябва да бъде изпълнен и може да е по-скоро съпротивление, отколкото решение на проблемите с теглото, които имаме в момента.